創(chuàng)造價(jià)值-通過平衡計(jì)分卡導(dǎo)向全面質(zhì)量管理(doc14)-品質(zhì)管理(參考版)
2024-08-21 17:07本頁面
【正文】 ?；蛟谝粋€特定的全面質(zhì)量管理框架下修改不同概念。 推薦 從本文看，有很多領(lǐng)域值得進(jìn)一步研究，我們歸納如下： 1． 為了反證本文論點(diǎn)，在特定框架下不同全面質(zhì)量管理概念 /模式的標(biāo)準(zhǔn)化。然而，我們極力倡導(dǎo)本文的讀者去仔細(xì)地測試所提出的平衡計(jì)分卡導(dǎo)向全面質(zhì)量管理概念。在現(xiàn)實(shí)世界中，沒有任何生意模式可以保證業(yè)績優(yōu)秀。對于一個人或一個組織來說，學(xué)習(xí)和創(chuàng)新（持續(xù)改善或反饋）是一個終生的流程，最重要的是本身的行動學(xué)習(xí)流程。它需要更多的測試或案例分析去改善整個概念性的模式。我們必須承認(rèn)我們有一些不完整的案例研究，例如管理的意義（ S1），戰(zhàn)略成型（ S2和 S3），戰(zhàn)略執(zhí)行（ S4）和戰(zhàn)略控制（ S5）。對于那 些或者執(zhí)行平衡計(jì)分卡或者執(zhí)行全面質(zhì)量管理的公司，可以從平衡計(jì)分卡導(dǎo)向全面質(zhì)量管理模式概念下兩種管理工具 /概念的優(yōu)點(diǎn)（相似處）同時(shí)獲益；該模式是系統(tǒng)地建立的，為了戰(zhàn)略管理的持續(xù)改善希望用實(shí)踐來證明。大多數(shù)全面質(zhì)量管理概念 /模式在某種程度上是“模糊”的，而不是建立在學(xué)術(shù)上的生意模式。 結(jié)論 最初，平衡計(jì)分卡僅僅是公司業(yè)績評估系統(tǒng)的一個研究的概念 /框架。也就是說，為什么不在現(xiàn)實(shí)世界中將全面質(zhì)量管理和平衡計(jì)分卡結(jié)合在一起呢？ 平衡計(jì)分卡導(dǎo)向全面質(zhì)量管理概念的應(yīng)用 盡管我們有不同的客戶使用我們所提出的上述概念的不同部分，我們還沒有一個完整的案例來宣稱平衡計(jì)分卡導(dǎo)向全面質(zhì)量管理概念的有效性。這個框架是作為用全面質(zhì)量管理模式和平衡計(jì)分卡框架增加價(jià)值或創(chuàng)造價(jià)值獲得優(yōu)秀業(yè)績的一個指導(dǎo)。假設(shè)我們的論點(diǎn)是基于具體經(jīng)驗(yàn)，觀察和反映，是合理的和確定的，基于平衡計(jì)分卡框架和 kanji的全面質(zhì)量管理變更模式，并參考港管理協(xié)會品質(zhì)大獎框架，由此產(chǎn)生了平衡計(jì)分卡導(dǎo)向全面質(zhì)量管理模式框架。如下面圖 12所示。 12 使用系統(tǒng)理論作為分析工具，并且以我們的分析為基礎(chǔ)，我們試圖修改這兩個模式 /概念為系統(tǒng)理論，我們稱結(jié)果為 「 平衡計(jì)分卡導(dǎo)向全面質(zhì)量管理概念 」 ，正如下圖 11 所示。基于我們的研究方法（系統(tǒng)理論），我們文章的概念，討論和郭普氏（ Kolb）的體驗(yàn)式學(xué)習(xí)圈，例如我們具體的經(jīng)驗(yàn)，觀察 /反映，我們假設(shè)修正后的平衡計(jì)分卡框架和 Kanji的全面質(zhì)量管理變更模式及香港管理協(xié)會品質(zhì)大獎框架是“類似的”。鑒于本文篇幅所限，我們把該關(guān)系總結(jié)為圖9。但是，需要系統(tǒng)地修正。當(dāng)我們把香港管理協(xié)會品質(zhì)大獎的評審框架或標(biāo)準(zhǔn)與 Kanji的全面質(zhì)量管理模式對比的時(shí)候，我們可以發(fā)現(xiàn)如圖 8所示的邏輯關(guān)系。如果不是我們的偏見的話，所有這些獎都不是建立在理論基礎(chǔ)上的（據(jù)我們所知）。香港管理協(xié)會品質(zhì)大獎就是這些品質(zhì)大獎，例如 Malcolm Baldrige 國家品質(zhì) (美國 ), European Foundation for Quality Management (EFQM) Award (歐洲 ), and Deming’s Prize (日本 )之一。也就是，與客戶需求和欲望相關(guān)的戰(zhàn)略成型流程，其受到外部和中間變量（例如 S1或一個公司領(lǐng)導(dǎo)能力和戰(zhàn)略管理）的影響，要重要的多。平衡計(jì)分卡的 10 假設(shè)是“戰(zhàn)略”已經(jīng)存在，即我們提到的戰(zhàn)略管理流程第二層的主要輸入點(diǎn)。平衡計(jì)分卡的強(qiáng)處之一就是有很多公司已采用（正如作者宣稱世界 500 強(qiáng)中有超過 50%） 的事實(shí)。例如首先選擇關(guān)鍵輸入點(diǎn)的哪個衡量指標(biāo)來確保行動。對于全面質(zhì)量管理的實(shí)施者或正在為公司業(yè)績問題工作的變革者來說，確定、然后專注在主要問題是很重要的，因?yàn)樗泄径荚谟邢拶Y源（這是我們在系統(tǒng)理論中提到的內(nèi)部變量）的束縛之下。因此，我們把這四個角度修改為系統(tǒng)理論，如下圖 7所示： 平衡計(jì)分卡的作者建議框架的使用者應(yīng)該每個角度使用不超過 5 個重要指標(biāo)或?qū)Ｗ⒂谥饕獑栴}衡量。根據(jù) Lam（ 2020b）的理論，已經(jīng)解決了主要的缺陷（將 S2中的 SWOT和 BSC 一起使用）。盡管作者通過發(fā)表文章（卡普蘭和諾頓 ,1993,1994,1996）來修正這個問題，仍然被質(zhì)疑（例如如何有邏輯地得出一個戰(zhàn)略）。平衡計(jì)分卡框架的主要問題或局限產(chǎn)生于它的最初研究目的，即公司績效評估系統(tǒng)本身（圖 5第二層）。事實(shí)上，每個人都很容易想到為什么去衡量業(yè)績僅僅是從四個角度而不是五個或六個呢？例如人力資源可能是另一個角度。 了解平衡計(jì)分卡框架的方法之一不是評論這四個角度的邏輯關(guān)系。這些角度基于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)業(yè)績衡量指標(biāo)（圖5中的第二層）對于今天的生意來說是不足夠的。他們研究了十二個公司，然后得出了平衡計(jì)分卡（ BSC）。I）。 如果本文的讀者接受我們的論點(diǎn)，即全面質(zhì)量管理概念和平衡計(jì)分卡框架在戰(zhàn)略管理中非常重要和大部分公司是層級性的，利益相關(guān)者的職責(zé)可以被分為三個層級，在戰(zhàn)略管理上領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)者或高層管理的主要職責(zé)，那么我們可以歸納個中 的關(guān)系，尤其是輸入 流程 輸出為下圖 6： 傳統(tǒng)的績效衡量系統(tǒng)僅著重在財(cái)務(wù)指標(biāo)，而平衡計(jì)分卡這個描述性的框架可以為正確判斷影響一個公司業(yè)績的問題（原始
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1