【正文】 。對調查過程及結果應當場制作調查筆錄 ,按時完成調查報告。必須指派二人以上專門人員或指派專門機構開展調查 ,以確保調 查過程的公正； (2)實地考察制度。 規(guī)范社會調查的方式、程序及裁判文書中的相關表述 社會調查主要的對象為未成年犯罪嫌疑人及被告人、其法 30 定代理人、監(jiān)護人、所在單位或村委會等。因此，在法庭調查中，應當對社會調查報告進行當庭質證，建議由社會調查人員宣讀社會調查報告，由控辯雙方對社會調查報告的內容發(fā)表質證意見。 社會調查報告能否作為證據(jù)使用，作為何種證據(jù)使用，在司法實踐中認識不一。 BAIDU_CLB_fillSlot(“939665”)。社會調查報告的內容廣泛 ,需要大量的工作時間才能完成，在偵查階段開始社會調查工作，可以減少未成年犯罪嫌疑人被 羈押的時間和等待判決的時間 ,符合對未成年嫌疑人快訴快速的原則要求。早在 1995 年，公安部《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第 10條規(guī)定：對違法犯罪未成年人的訊問應當采取不同于成年人 29 的方式。 社會調查程序應在偵查階段啟動。同時，加強異地委托調查。 [4]我國應成立專門的社會調查機構 ,聘用符合社會調查工作需要的人員專門從事社會調查報告 ,并不斷完善對社會調查人員的培訓工作。如在日本，設有家庭裁判所，由調查官負責對未成年人刑事案件進行庭前審查。 設立專門的社會調查機構。 四、完善未成年人刑事案件社會調查制度的建議 20xx 年《刑事訴訟法修正案》，專門規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序，其中第 268條規(guī)定： 公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調查。 20xx年，最高人民法院新印發(fā)的《關于一審未成年人刑事案件適用普通程序的刑事判決書樣式和一審未成年人刑事公訴案件適用簡易程序的刑事判決書樣式》再次強調，判決書中應專門論述未成年人社會調查報告內容以及控辯雙方提出的意見。 社會調查報告在裁判文書中表述不足。有 27 觀點認為，未成年人社會調查報告有相關性、專業(yè)性、科學性和應用性，屬于專家證據(jù)。 由于我國目前基本上沒有未成年人社會調查報告的適用規(guī)則 ,現(xiàn)有的法律、司法解釋僅僅粗略地規(guī)定了社會調查報告的大致內容、使用必要性和參考作用 ,理論界、實務界對于 社會調查報告的性質問題一直存在爭議。尤其是以表格為載體的社會調查報告，多數(shù)指標簡單且?guī)в须S意性，再加上表格填寫者大多與未成年被告人有一定的利害關系，填寫內容的客觀性也難以保證。但由于被告人長期在外地居住，戶籍地社區(qū)矯正機構很難從村委會或街坊鄰居、工作單位或學校了解到他們的真實情況及現(xiàn)實表現(xiàn)。 作為沿海經濟發(fā)達城市，鎮(zhèn)海流動人口多，在未成年人犯罪案件中，異地籍未成年罪犯更是占了絕大多數(shù)。在審判階段啟動社會調查 ,不僅因為刑事案件審理期限較短，要在幾日內提交社會調查報告，時間過于倉促，而且在審判階段進行社會調查可能會增加羈押時 26 間 ,從而與該社會調查制度設計的保護未成年人利益的初衷相違背。但實際上，公安機關往往只是以書面委托形式發(fā)函，沒有全面落實社會調查報告，對于是否回函、回函具體內容不予關注。但長期以來，社會調查啟動的時間過晚 ,多數(shù)是在較晚的審判階段進行的。 目前，我國未成年犯罪嫌疑人、被告人多數(shù)被羈押，只有少數(shù)被取保候審。自 20xx 年以來，根據(jù)寧波市規(guī)范性文件《關于審理未成年人刑事案件若干問題的指 導意見》，鎮(zhèn)海法院受理的未成年人刑事案件，對每一個未成年犯罪嫌疑 25 人、被告人均委托戶籍地或居住地司法行政機關社區(qū)矯正機構進行社會調查，這在一定程度上統(tǒng)一了社會調查主體，但由于異地籍未成年被告人占絕大多數(shù)，社會調查委托函回復率極低，異地籍未成年被告人戶籍地的司法行政機關社區(qū)矯正機構很難成為真正意義上的社會調查主體。 由于我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對社會調查的主體沒有進行明確的規(guī)定 , 20xx年《刑事訴訟法修正案》也僅僅規(guī)定社會調查的啟動機關是公安機關、人民檢察院、人民法院，但沒有明文規(guī)定社會調查的主體。適用普通程序審理的案件平均審理天數(shù)為 ，同比增加 ％。根據(jù)《浙江省社區(qū)矯正審前社會調查實施辦法（試行）》規(guī)定，進行社會調查的時限為 7 個工作日，最長可延長至 15 個工作日，加上郵寄委托調查函、司法部門回寄調查函等程序，導致未成年人刑事案件審理天數(shù)普遍增加。據(jù)統(tǒng)計，超過 70%的調查函在寄出后得不到任何回復，法院在審理未成年人刑事案件時，只有一份無法進行社會調查的情況說明； 14%的調查函回復不詳，調查內容填寫過于簡單、敷衍了事； 9%的調查函逾期回復；只有 6%的調查函及時地得到較為客觀、全面回復，該部分主要為本地戶籍或浙江省內戶籍的未成年被告人。 調查報告回函效果較差（圖表四）。第三，調查報告 23 為跟蹤幫教提供了有效的參考資料。由于每個未成年罪犯的個體情況存在不同，接受法庭教育的自覺性和感悟點均不相同。其次，調查報告為法庭教育 提供了有價值的材料。未成年人刑事案件審前社會調查報告是極具司法指導性的綜合性材料。由于外省未成年人犯罪較多，大部分案件都需要跨區(qū)域進行調查，工作量較大。 跨區(qū)域調查案件數(shù)量多（圖表三）。人民法院在審理案件時，也可啟動社會調查程序，對可能適用非監(jiān)禁刑但尚未提供社會調查報告的未成年人刑事案件開展調查。檢察機關在辦理未成年人刑事案件時，應認真審查公安機關是否隨案移送社會調查報告等材料，如公安機關未移送社會調查報告，檢察機關也可以委托相關機關開展調查。公安機關在未成年人刑事案件立案后，通過司法系統(tǒng)內部聯(lián)網(wǎng)信息平臺或者書面委托方式，委托相關機關開 展調查。 20xx年以來，鎮(zhèn)海區(qū)未成年人刑事案件主要由未成年人戶籍所在地或者暫住地司法行政機關社區(qū)矯正機構直接參與調查。由于法律法規(guī)對社會調查缺乏明確細化規(guī)定，未成年人刑事案件的社會調查程序的啟動主體與直接調查主體呈現(xiàn)出多方參與的趨勢。這對于提高未成年人刑事案件的審判質量，加強司法機關之間及其與司法行政機關之間的配合，更加有效地加強對未成年人罪犯的矯正幫教，建立對犯罪未成年人評估體系都起到了積極的作用，也取得的良好的社會效果。這一規(guī)范性文件，明確了社會調 查的主體、內容、作用等，操作性強，為司法實踐起到很好地指導作用。 規(guī)范階段。鎮(zhèn)海法院在以往審判實踐的基礎上，制定了更為詳細的社會調查制度，社會調查由原來單純依靠法院轉為以法院為主，公安機關、檢察機關共同參與，親自到未成年人所在家庭、社區(qū)、學校、單位進行走訪，調查報告較為真實地反映未成年人在實施犯罪前的平時表現(xiàn)、性格特點、成長環(huán)境等。必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查。 深入階段。當時的社會調查以法院為主導，采取兩種方法：對于本地戶籍未成年人，少年庭法官對法定代理人進行走訪，以談話的形式制作調查筆錄；對于異地戶籍未成年人，由法院向未成年人家庭寄送調查表，要求其法定代理人認真填寫后寄回，以調查表作為社會調查的 載體。 1991 年，少年合議庭成立以后，在審理未成年人刑事案件中嘗試開展社會調查工作。為進一步維護未成年人的合法權益， 20xx年 3月，鎮(zhèn)海法院設立了未成年人案件綜合審判庭。但在司法實踐中，未成年人社會調查制度運行困難重重，本文基于此嘗試分析鎮(zhèn)海法院未成年人刑事案件社會調查制度的發(fā)展情況、主要特點以及存在的現(xiàn)實困境，并在此基礎上提出完善未成年人刑事案件社會調查制度的建議。 未成年人刑事案件社會調查制度 [1]，是指在未成年人刑事案件訴訟過程中，由專職機構或者專職人員對未成年被告人的成長經歷、性格特點、家庭環(huán)境、學習情況、心智狀況以及案發(fā)后表現(xiàn)等情況進行全面、細致的調查，并出具書面的調查報告，為司法機關公正合理地懲罰、教育、挽救未成年被告人提供參考依據(jù)。另一方面，未成