設(shè)備買賣合同樣本(參考版)
2025-04-05 01:57本頁面
【正文】 第113條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。在本案中原告提出了間接損失賠償?shù)囊?，間接損失即合同履行后可以預(yù)期的利益，又稱為可得利益損失。二、案件分析 按照合同法的規(guī)定，違約一方應(yīng)該賠償對方損失。因雙方當(dāng)事人不能自行協(xié)商解決，故原告就以上兩項(xiàng)損失一并提起訴訟，要求：判令被告賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失31萬元及相關(guān)拆除費(fèi)用9萬元；判令被告賠償原告其它經(jīng)濟(jì)損失158萬元。另外，合同所涉及的干燥設(shè)備機(jī)組是原告擬投產(chǎn)生產(chǎn)線主要的、必需的組成部分，因該設(shè)備質(zhì)量不合格，致使整條生產(chǎn)線始終未能投產(chǎn)，不僅占用大量資金，而且為原告造成重大可預(yù)期利益損失。被告方如在201X年6月19日前將其設(shè)備完全拆除清理完畢，原告放棄主張31萬元直接損失的權(quán)利。201X年元月5日，原告首先就解除合同、退還價(jià)款5。201X年6月9日被告方張賽鋼副總經(jīng)理帶隊(duì)一行三人再次到原告處，雙方共同對該設(shè)備進(jìn)行分析論證，最終達(dá)成包括該設(shè)備 達(dá)不到合同設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn) 、 設(shè)備存在安全隱患 等內(nèi)容的共識。但是一經(jīng)試車，發(fā)現(xiàn)該設(shè)備不能滿足生產(chǎn)要求。 合同簽訂后，原告按照合同約定總計(jì)支付價(jià)款5。按照合同約定，被告為原告設(shè)計(jì)制作干燥設(shè)備一套；在合同書中雙方明確約定被告負(fù)責(zé)在原告處現(xiàn)場施工完工（部分工作在被告廠里完成）；合同價(jià)款為6。第十七條 本合同自__
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1