20xx年公司借款合同3篇2(參考版)
2025-01-25 05:31本頁面
【正文】
。企業(yè)間借款仍應(yīng)屬于私法調(diào)整的范疇，而私法自治是市場經(jīng)濟國家通行的法律標準。那根據(jù)該法律條款，公司董事、高級管理人員在不法公司章程的規(guī)定，經(jīng)公司股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給其他公司或企業(yè)，應(yīng)認定為合法有效。
相反，2020年1月1日生效的《公司法》的第一百四十九條第(三)項規(guī)定：董事、高級管理人員不得有下列行為：(三)反公司章程的規(guī)定，經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人從該強制性規(guī)定，我們可以得出這樣一個結(jié)論，公司可以將公司資金借貸給他人。最后也似只有第(五)項規(guī)定可以適用，但目前為止并無任何法律或行政法規(guī)對企業(yè)間借款合同作出規(guī)定，雖然《貸款通則》有類似規(guī)定，但是《貸款通則》屬于行政規(guī)章，而最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第四條規(guī)定：合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。由于企業(yè)間借款合同屬于合同行為，因此認定合同是否有效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》的規(guī)定予以認定。(四)損害社會公共利益。(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益。基于上述規(guī)定，長期以來，司法實務(wù)中對企業(yè)間借款合同是一概否定其效力的，即認為企業(yè)間借款合同非法，應(yīng)歸于無效。1996年9月23日最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：企業(yè)借貸合同反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。第六十一條規(guī)定：各級行政部門和企事業(yè)單、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。
本合同一式三份，甲方、乙方和丙方各執(zhí)一份。
本合同盡事宜，由三方友好協(xié)商，另行訂立補充協(xié)議，補充協(xié)議與本合同具有同
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1