【正文】 內(nèi)容總結(jié)（1）院觀點集成系列〔一〕：合同案件裁判規(guī)那么
既要考慮到嚴(yán)格依法辦事同時也要考慮到環(huán)境的創(chuàng)新要鼓勵在審訊理根底上的創(chuàng)新保持我們的審訊與不斷隨理的開展而不斷開展。只有這樣才能使我們的民商事審訊一步一個臺階地前進(jìn)。綜上民商事審訊領(lǐng)域極為廣闊每個時都會產(chǎn)生許多新情況、新問題需要我們及時理解并加以研究并適時地指導(dǎo)各級人民的審訊工作使得全國的民商事審訊工作在一致的途徑上開展、進(jìn)步。上個世紀(jì)90年代各級適時采取制裁手段配合對經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)展治理整頓產(chǎn)生了良好的法律效果與社會效果。然而不是每一起案件都能以調(diào)解的方式結(jié)案有的案件假設(shè)進(jìn)展調(diào)解肯定要說明法官對案件的態(tài)度往往會招致可能敗訴一方當(dāng)事人的告狀、誹謗反而更不利審訊工作開展不利于案件審結(jié)?！?〕普通法與部門法的引用上要盡量引用最相近的法條部門法規(guī)定明確、詳細(xì)的應(yīng)當(dāng)盡量引用部門法的規(guī)定。假如允許這樣做我們豈不又回到上個世紀(jì)80年代末、90年代初的狀況當(dāng)時的地方保護(hù)不就包含這一內(nèi)容嗎？對于確有錯誤的案件確實應(yīng)當(dāng)通過審訊監(jiān)視程序予以糾正而不應(yīng)鼓勵當(dāng)事人應(yīng)采取駁回上訴維持原審裁定另一案那么由當(dāng)事人按審訊監(jiān)視程序提起再審申請。本著為民、有錯必究的原那么應(yīng)當(dāng)對第一個案件通過再審糾正。某審理認(rèn)為某工會在另一案件中已敗訴自然不是某的股東不享有原告資格遂裁定駁回其起訴。對于民商事案件在法定審限內(nèi)難以審結(jié)的可以申請延長審限而對政策性強(qiáng)的案件例如需要進(jìn)展解釋的案件等待協(xié)調(diào)的案件等待某種事由消滅的案件均可適用中止審理的裁定。經(jīng)反復(fù)研究我們認(rèn)為原審本應(yīng)依法作出駁回原告訴訟懇求的判決理由是其回絕參加破產(chǎn)債權(quán)申報也不應(yīng)循其他途徑得到支持。第一種觀點認(rèn)為也就是主張裁定發(fā)回本案的法官認(rèn)為某被注銷并未經(jīng)過債權(quán)債務(wù)清理程序故按照法人經(jīng)清理方為消亡的理應(yīng)裁定發(fā)回重審經(jīng)清理后作出明確裁判哪怕債權(quán)實現(xiàn)為零。債權(quán)人向某主張合同之債。所以對待當(dāng)事人的訴權(quán)應(yīng)當(dāng)非常慎重不可輕易將其駁奪。審訊理中經(jīng)常會見到這樣的案情即原告起訴時是符合法律規(guī)定條件的當(dāng)事人而在訴訟中因法定或當(dāng)事人民事合同上的事由導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生改變。第二節(jié)假如每件案子都因存在或多或少的瑕疵就要予以改判勢必造成改判率居高不下的場面完全可以通過指導(dǎo)與的方式將這些小缺點予以克制。二審裁判的問題。我們既反對不經(jīng)調(diào)查純粹的法律進(jìn)展判決的作法也反對經(jīng)調(diào)查后仍不心非要按自己的主觀判斷進(jìn)展判決的作法。如何理解法律與客觀的關(guān)系。這里有這么幾個問題需要明確：當(dāng)原告的訴訟懇求不能成立時應(yīng)當(dāng)用判決的方式駁回原告的訴訟懇求而非用裁定駁回原告起訴。在此要特別提出的是隨著法制建立的不斷開展法學(xué)理的博大精深是我們終生都難以熟諳的。民商裁判文書的制作與應(yīng)用筆者曾撰寫過多篇文發(fā)表于?人民?、?法律適用?和?人民報?上。但也同樣要引起我們的重視。法律未作明確規(guī)定的原那么上以當(dāng)事人約定為準(zhǔn)同時參照當(dāng)事人履行合同義務(wù)情況適當(dāng)減少。對于違約金計算的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人是否對合同約定的相關(guān)內(nèi)容提出異議為調(diào)整根據(jù)。此時調(diào)整違約金的根據(jù)是合同法調(diào)整違約金權(quán)利的規(guī)定而不是合同已經(jīng)部履行的比例來計算扣減違約金。當(dāng)事人之間不能達(dá)成新的協(xié)議的人民可以參照同類型案件違約金的中等予以核定以適當(dāng)表達(dá)法官的裁量權(quán)。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按以下原那么處理：當(dāng)事人沒有提出合同中約定的違約金計算過高或者過低的人民應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的計算違約金。也就是當(dāng)事人事先約定的在一方違約時應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢。人欣慰的是?合同法?雖未限制約定違約金的上限但對違約金上限的限制條款已在一些解釋中出現(xiàn)如公布的?審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第60條就規(guī)定：當(dāng)事人以約定違約金過高為由懇求減少的應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30為適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由懇求增加的應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。其違約的原因也各有不同并非所有的違約都是成心、過錯違約有些是受客觀情況的限制。因此14條的缺陷設(shè)計給法官判案帶來較大的困難。就象前述案例1該企業(yè)下崗職工很不容易籌到的集資房款如按照合同判決承包方僅有4萬元的損失建立方卻要支付90萬元的違約金之巨由于企業(yè)根本無才能支付如此巨額違約金那么只能將建筑物抵給承包方職工也就根本住不到房100萬元的集資款那么付之東流。第二款最關(guān)鍵的問題確定了我國對約定違約金上下的立法本意是以彌補(bǔ)損失為基準(zhǔn)或平衡點成認(rèn)違約金并非等于損失而是可以高于損失但不得過分高于損失。筆者同意第二種觀點。在上述兩案例的過程中法官在如何把握適用該條規(guī)定上存在認(rèn)知上的不同觀點眾說紛紜判案結(jié)果也由于理解不同亦不一樣。第二款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的當(dāng)事人可以懇求人民或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的當(dāng)事人可以懇求人民或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少；第三款規(guī)定：當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的違約方支付違約金后還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。第二例除了明確的利息損失并無其它直接損失。案例2】某標(biāo)的額為10萬元的買賣合同糾紛當(dāng)事人約定遲延履行違約金為每日2000元即每日為標(biāo)的額的2因買受人遲延履行10萬元付款義務(wù)被對方訴至按照雙方約定的計算當(dāng)時已遲延200天違約金40萬元且訴訟間還在一天一天往上累計。當(dāng)房屋建至封頂時理上任并以新任指導(dǎo)班子不理解工程情況為由要求承建方停頓施工等待建立方后再恢復(fù)施工。三、違約金的計算――違約金約定過高問題(一) 問題的提出案例1】某國有企業(yè)職工已根本下崗為解決職工住房經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)由職工個人出資修建集資房。對于擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)界定清楚。對于金融債權(quán)人民一貫支持依法保護(hù)的根本原那么?！?〕產(chǎn)生盈利按盈利金額由雙方當(dāng)事人按約定比例分享假設(shè)確定拖欠時間較長對于應(yīng)歸還本金部應(yīng)按貸款利率計付利息；對于分享盈利部要么不計算利息要么按活存款利率計算利息。如系存款糾紛存款人是的應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定利率計算存款利息如約定過高那么應(yīng)按人民銀行規(guī)定計付利息；根據(jù)人民銀行規(guī)定存款最長限不得超過1年如拖欠時間過長應(yīng)按1年定存款利率計算存款利息。二、本金與補(bǔ)償費用的利息計算在以往的裁判中最容易出現(xiàn)問題的是利息的計算不是算多了就是算少了有時時間上也算錯了。單方只提供了證據(jù)線索的人民應(yīng)當(dāng)責(zé)當(dāng)事人繼續(xù)舉證而不能讓當(dāng)事人“牽著鼻子走〞。對于有財產(chǎn)內(nèi)容的民商事案件必須首先核實清楚當(dāng)事人之間爭議的是標(biāo)的這個標(biāo)的是唯一的還是組合的？同時應(yīng)當(dāng)認(rèn)定清楚爭議的不同類型案件中其財產(chǎn)內(nèi)容、性質(zhì)可能就是不同。對于這樣的條款應(yīng)當(dāng)作出對人和受益人有利的解釋不能以此駁奪受益人的財產(chǎn)權(quán)益也不應(yīng)讓被人的繼承人在沒有被人和受益人受權(quán)的情況下享有了該筆財產(chǎn)權(quán)益。但是我們作為唯物者必然清醒地認(rèn)識到但凡超越時代開展的與時代開展同步的還有利于維護(hù)我們正常生活秩序的習(xí)慣、慣例、規(guī)那么乃至解釋的內(nèi)容都將被保存持續(xù)地運用下去。必須認(rèn)清其本質(zhì)只能擇其一而認(rèn)定不可選取自己認(rèn)為有利的方式、法律根據(jù)去進(jìn)展處置。這些專業(yè)法之間彼此是互相的唯公與法之間穿插較多。四、進(jìn)一步明確法律之間的關(guān)系法是民商法領(lǐng)域的一部重要法律。成文法的法官處理案件時首要的是要找出最相近、最直接的法律條文這無疑是正確的但是假如限于條文不顧及個案的詳細(xì)情況那么很可能產(chǎn)生理解、認(rèn)識上的偏向推導(dǎo)出來的結(jié)果可能會失真。對雙方當(dāng)事人對合同用語未賦予特定含義有學(xué)者建議直接以法律的明文規(guī)定取代雙方當(dāng)事人未賦予特定含義的合同用語乃至合同條款；假如無此類法律規(guī)定或者法律規(guī)定違背立法目的及合同目的就應(yīng)按照老實信譽(yù)原那么并斟酌交易慣例選定能實現(xiàn)平均合同正義和社會公平的合同用語乃至合同條款。而且在一方明知對方當(dāng)事人對合同語句含義有另外的理解對明知者沒有特殊保護(hù)的理由法律不保護(hù)有惡意之人。第一種情況是一方當(dāng)事人實際上知道對方當(dāng)事人對某合同語句有另外的理解并且知道理解的詳細(xì)含義。主觀追求雙方當(dāng)事人一致同意的意思；而客觀以一個理性人在所用語言文字的含義為即合理的客觀。合同語句含義一般與合同雙方當(dāng)事人的共同意思一致。一是在解釋中對格式條款沒有規(guī)定或規(guī)定不完備的事項不作類推或擴(kuò)張適用條文適用范圍。合同法25條確立的是適用于一切合同的解釋原那么當(dāng)然包括格式條款的解釋。所以通常意義的合同的解釋是具有個性化特點而格式條款那么因其為一方當(dāng)事人擬制不經(jīng)過與對方協(xié)商過程常常有重復(fù)使用的特性對格式條款的解釋應(yīng)強(qiáng)調(diào)客觀統(tǒng)一與法律解釋有相似性不同于一般合同解釋。通過解釋合同欠缺條款可以進(jìn)一步明確當(dāng)事人的民事責(zé)任也可以提煉也來去彌補(bǔ)法律的破綻假如合同欠缺條款通過彌補(bǔ)法律破綻的方式加以完善那么可以互相得到印證和促進(jìn)。對于?民法通那么?第58條款第7項“以合法形式掩蓋目的〞應(yīng)理解為傳統(tǒng)民法中的隱藏行為由于隱藏行為有別于虛偽表示但在立法規(guī)定中一般適用有關(guān)虛偽表示的規(guī)定筆者認(rèn)為在我國制定民時宜明確規(guī)定其適用虛偽表示的規(guī)定。二、法律破綻與合同條款欠缺的彌補(bǔ)與解釋按照意思表示理,意思表示錯誤包括表示內(nèi)容錯誤、表示行為錯誤、動機(jī)錯誤。經(jīng)常提及的文義、整體、習(xí)慣、目的、公平、誠信等解釋規(guī)那么根據(jù)適用的抽象程度分為原那么和更為適宜。羅馬法以來主要有三種特別解釋規(guī)那么一是誤載不害真意二是言行不一的矛盾行為不予尊重三是有疑義時應(yīng)作不利于條款制定人解釋。我國?合同法?25條規(guī)定當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及老實信譽(yù)原那么確定該條款的意思。所以折衷的觀點被廣泛承受。應(yīng)該看到合同原那么是合同法的根本原那么依當(dāng)事人共同意愿解釋合同符合合同本質(zhì)只要不違犯強(qiáng)行法或公序良俗不能在當(dāng)事人意愿外另行確定合同的內(nèi)容各法和理均肯定這一點。資本開展初強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人意思為合同法第一追求意思居主導(dǎo)地位。并不需對法律條文作出解釋也不需要對常規(guī)合同條款作出解釋。而我們制訂審理合同糾紛案件的解釋關(guān)鍵是要按照當(dāng)事人〔投保人、人〕的意思表示來確定各方應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。第五節(jié)作對條款提供者不利的解釋并不是對所有格式條款進(jìn)展解釋時所適用的。假如某個條款所涉及的術(shù)語不能為某個可能訂約的相對人所理解那么應(yīng)根據(jù)可能訂約者和平均的、合理的理解為根底進(jìn)展解釋。依老實信譽(yù)原那么對合同進(jìn)展解釋實際上是要求法官將自己作為一個老實守信的當(dāng)事人來判斷、理解合同的內(nèi)容和條款的含義。數(shù)量與價格條款中大寫數(shù)字與小寫數(shù)字并存時并且二者又互相抵觸的原那么上應(yīng)當(dāng)確定大寫數(shù)字的效力優(yōu)先于小寫數(shù)字。詳細(xì)而言包括：當(dāng)事人使用了多種語言訂立同一合同即使當(dāng)事人沒有特別約定各合同文本之間的關(guān)系也可以推定各個文本所使用的詞句具有一樣的含義。假如合同中的數(shù)個條款互相沖突應(yīng)當(dāng)將這些條款綜合在一