【正文】 第二，我非常高興地看到對(duì)方被告的代表人作為一名基層公安局的局長(zhǎng)，向我們大家展示了德沃金教授是怎么教導(dǎo)我們的。我們?cè)賮?lái)分析一下，萬(wàn)名人有7000多人支持限制電動(dòng)車(chē)，但是，你限制的是30萬(wàn)人的出行權(quán)利。代理人（王宇）：對(duì)這份證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，同樣，對(duì)它的關(guān)聯(lián)性和證明力持有異議。第四，關(guān)于限制電動(dòng)自行車(chē)對(duì)市民的影響問(wèn)題，％的人認(rèn)為，限制電動(dòng)自行車(chē)對(duì)他的生活沒(méi)有影響，或者影響不大。％的人認(rèn)為，東州市目前這種狀況不適合電動(dòng)自行車(chē)的普及。代理人（何兵）：為了充分了解東州市民對(duì)電動(dòng)自行車(chē)是否上路等問(wèn)題的基本意見(jiàn)，我們除了召集3次座談會(huì)以外，我們并委托了東州市城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)進(jìn)行客觀調(diào)查。如果按照原告方的邏輯，那么全國(guó)13億人，假如國(guó)家行政機(jī)關(guān)要制定一個(gè)政策的話(huà)，可能要開(kāi)四五百乃至四五千人的代表會(huì)議。因此這45名代表的代表性本身只要是它的程序保持了基本的正當(dāng)性，以及它本身的這個(gè)來(lái)源是經(jīng)一個(gè)正當(dāng)程序產(chǎn)生的，那么我覺(jué)得它在法律上沒(méi)有問(wèn)題。另外，原告指出45個(gè)人無(wú)法代表全市各方面的人，尤其是騎電動(dòng)自行車(chē)的人，那么這45個(gè)人是方方面面的代表，因?yàn)殡妱?dòng)自行車(chē)不上牌并不是電動(dòng)自行車(chē)擁有者這一個(gè)階層他們的利益所在，它關(guān)系到全市各個(gè)方面的人的利益。召集人是東州市東成區(qū)公安局，參加人包括市政府辦公室工作人員、東州市經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師等15人，日期是2006年6月20日，內(nèi)容見(jiàn)文件。所以采取什么樣的方式，找多少代表來(lái)參加座談會(huì)，我們認(rèn)為這是被告作為行政機(jī)關(guān)的主權(quán)。代理人（王宇）：具體理由和上一份證據(jù)意見(jiàn)一樣，它不具有真正的代表性，也無(wú)法證明被告做出這樣行政行為的合理性基礎(chǔ)。代理人（何兵）：提供的第二份證據(jù)是電動(dòng)自行車(chē)管理座談會(huì)記錄二，這是第二次座談會(huì)的記錄，參加的人員有市政協(xié)委員，市科學(xué)工作人員，市政府法制辦工作人員以及15名市民，日期是2006年6月10日。審判長(zhǎng)（馬宏俊）：被告，原告的質(zhì)證意見(jiàn)你們聽(tīng)清楚沒(méi)有？代理人（何兵）：聽(tīng)清楚了。原告，這份證據(jù)你們看清楚了沒(méi)有？代理人（呂良彪）：我們對(duì)它的真實(shí)性、合法性不持異議。原告，還有其他證據(jù)沒(méi)有？原告（王君政）：原告出示證據(jù)暫時(shí)到此。原告（王君政）：第四份證據(jù)，是原告提出的對(duì)電動(dòng)自行車(chē)予以登記的申請(qǐng)書(shū)，它證明原告依據(jù)《道路交通安全法》以及《廣東省道路交通安全條例》第14條第1款規(guī)定依法向被告提出對(duì)電動(dòng)自行車(chē)予以登記的申請(qǐng)。原告（王君政）：第三份證據(jù)是安全檢查證書(shū)，是由安全檢察部門(mén)根據(jù)1999年國(guó)務(wù)院頒布的《非機(jī)動(dòng)車(chē)安全檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)》所作的檢測(cè)所發(fā)放的證書(shū)，證明原告所取得的電動(dòng)自行車(chē)是符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的。原告（王君政）：原告出示的第二份證據(jù)是購(gòu)車(chē)時(shí)生產(chǎn)廠(chǎng)家發(fā)放的合格證，它證明原告所購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛是符合安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品。審判長(zhǎng)（馬宏俊）：這張發(fā)票你要證明什么？原告（王君政）：這張發(fā)票證明原告所購(gòu)買(mǎi)的自行車(chē)是從正規(guī)的生產(chǎn)廠(chǎng)家通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)的。代理人（何兵）：沒(méi)有異議?！兜胤礁骷?jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第7條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定和頒布地方性法規(guī)，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和國(guó)務(wù)院備案。審判長(zhǎng)（馬宏?。合旅嬲?qǐng)你進(jìn)行簡(jiǎn)要答辯。綜上所述，根據(jù)《行政訴訟法》第54條第2項(xiàng)的規(guī)定，原告認(rèn)為被告適用法律不當(dāng)，作出的不予許可登記的決定錯(cuò)誤，特請(qǐng)求人民法院依法判令被告對(duì)原告的電動(dòng)自行車(chē)給予登記，許可上路行駛。因此，對(duì)于符合登記條件的電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)當(dāng)給予登記，許可上路行駛。因此，東州市公安局制定的《東州市公安局關(guān)于電動(dòng)自行車(chē)和其他安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車(chē)不予登記、不予上道路行駛的通告》依據(jù)錯(cuò)誤的上位法法律規(guī)定制定的行政規(guī)范，同樣超出《道路交通安全法》的授權(quán)范圍，違反了行政許可法的規(guī)定。依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C(jī)動(dòng)車(chē)的種類(lèi)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況規(guī)定。并向原告出示了《東州市公安局關(guān)于電動(dòng)自行車(chē)和其他安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車(chē)不予登記、不予上道路行駛的通告》（東公2006第343號(hào)）。三、法庭調(diào)查（一）原告宣讀行政起訴書(shū)審判長(zhǎng)（馬宏?。合旅骈_(kāi)始法庭調(diào)查，請(qǐng)?jiān)骊愂鲈V訟請(qǐng)求及理由。原告，你聽(tīng)清楚沒(méi)有？原告（王君政）：聽(tīng)清了。原告，你對(duì)被告人陳述的身份以及委托代理人的身份有異議嗎？原告（王君政）：沒(méi)有。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)被告的委托代理人向法庭陳述姓名、工作單位及職務(wù)。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)把你們的委托代理書(shū)、律師證件以及出庭函向本庭提交。審判長(zhǎng)（馬宏?。涸妫阄写砣肆藛?？原告（王君政）：委托了。二、開(kāi)庭審判長(zhǎng)（馬宏俊）：現(xiàn)在宣布開(kāi)庭，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第6條、第46條之規(guī)定，廣東省東州市東城區(qū)人民法院今天在此依法公開(kāi)開(kāi)庭審理原告王君政不服被告東州市公安局行政不作為一案，本案依法由審判員馬宏俊、吳平、劉飛，人民陪審員王鋒、張?zhí)杞M成合議庭，由馬宏俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，本案書(shū)記員劉建擔(dān)任法庭記錄，現(xiàn)在宣布開(kāi)庭。第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)“少年維權(quán)中心”關(guān)于審理安然同學(xué)利用課余時(shí)間上網(wǎng)一事到此結(jié)束，退庭！第五篇：行政訴訟模擬法庭劇本中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院新年論壇之 “名律師PK名教授”模擬法庭一、書(shū)記員宣布法庭紀(jì)律書(shū)記員（劉建）：請(qǐng)肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：、錄音、錄像；；、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為；；；、傳呼機(jī)等通訊工具必須關(guān)閉或調(diào)到振動(dòng)位置；；，審判長(zhǎng)可以當(dāng)庭斥責(zé)，也可以責(zé)令退出法庭。并全校通報(bào)。被告人應(yīng)增強(qiáng)法制觀念，提高行為規(guī)范意識(shí)，認(rèn)真悔過(guò)自新。上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)，具有證明效力，本院予以認(rèn)定。應(yīng)當(dāng)適用《膠南市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)關(guān)于對(duì)不良行為學(xué)生的幫教措施》、《膠南市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)紀(jì)律百分競(jìng)賽的有關(guān)規(guī)定》和《膠南市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)班級(jí)管理規(guī)定》，對(duì)其進(jìn)行處罰。最后我還要對(duì)那些想去網(wǎng)吧和迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲的人說(shuō)，快別干了，網(wǎng)絡(luò)游戲就像吸毒，沾了就上癮，千萬(wàn)別去網(wǎng)吧了！被告人：安然附件9宣判書(shū)認(rèn)為，經(jīng)過(guò)剛才的法庭調(diào)查和法庭辯論，經(jīng)合議庭評(píng)議，本法庭就本案的開(kāi)庭審理已經(jīng)完畢，現(xiàn)在進(jìn)行宣判。我還要向孟君同學(xué)真誠(chéng)的道歉，感謝你的及時(shí)制止，否則我迷戀上網(wǎng)絡(luò)游戲，會(huì)把自己的前程毀掉的。當(dāng)同學(xué)發(fā)現(xiàn)，讓其主動(dòng)向老師承認(rèn)錯(cuò)誤時(shí)，他非但不顧同學(xué)的善意勸告，還惡語(yǔ)相向，用武力威脅同學(xué)不要告訴老師，并導(dǎo)致同學(xué)腳部輕微扭傷。剛才，我們進(jìn)行的模擬法庭所涉及的人與事，都是虛構(gòu)的。審判長(zhǎng)：被告人安然，現(xiàn)在你可以就本案的事實(shí)、證據(jù)，錯(cuò)誤有無(wú)及輕重，對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)及處罰方面的要求，作最后陳述。辯護(hù)人：宣讀辯護(hù)詞。我今后一定遵紀(jì)守法。下面開(kāi)始法庭辯論，首先請(qǐng)公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)。公訴人：審判長(zhǎng)，公訴人就本案舉證完畢。審判長(zhǎng)：本庭準(zhǔn)許。公訴人：（附件３）審判長(zhǎng)：被告人安然，對(duì)此有無(wú)異議？被告人安然：沒(méi)有。審判長(zhǎng)：被告人安然的辯護(hù)人，對(duì)此有無(wú)異議？辯護(hù)人：沒(méi)有。在舉證時(shí)請(qǐng)說(shuō)明所舉證據(jù)想要證明的事實(shí)。辯護(hù)人：那你為什么把他的腳扭傷？被告人安然：我只是想嚇唬嚇唬他，讓他不要告老師。辯護(hù)人：被告人安然，你家里有電腦嗎？被告人安然：沒(méi)有辯護(hù)人：你去網(wǎng)吧那里所為何事？被告人安然：因?yàn)槔蠋煵贾昧艘粋€(gè)研究性學(xué)習(xí)的作業(yè)，我要查一查有關(guān)“北京十六景”的資料。是這樣嗎？被告人安然：是的。公訴人：既然查完資料了，為什么第二天又去了？被告人安然：覺(jué)得玩游戲很刺激，很有趣。審判長(zhǎng)：下面由公訴人就起訴的事實(shí)對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)。辯護(hù)人：不申請(qǐng)回避。依據(jù)“少年維權(quán)中心”章程的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人法庭上享有如下訴訟權(quán)利：可以對(duì)合議庭組成人員、書(shū)記員、公訴人申請(qǐng)回避可以提出證據(jù)、申請(qǐng)通知新人證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或勘驗(yàn)、檢查。審判長(zhǎng)：你曾經(jīng)受到過(guò)什么處罰？被告人安然：沒(méi)有審判長(zhǎng)：小刺猬調(diào)查庭的起訴書(shū)副本你收到了沒(méi)有？被告人安然：收到了審判長(zhǎng)：什么時(shí)間收到的？被告人安然：2009年 月 日審判長(zhǎng)：根據(jù)小刺猬調(diào)查庭的起訴，依據(jù)《少年維權(quán)中心》章程第十條的規(guī)定，膠南市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)“少年維權(quán)中心”“ 啄木鳥(niǎo)審理庭”今天開(kāi)庭。準(zhǔn)備工作已經(jīng)就緒，報(bào)告完畢。這一活動(dòng)，引起了團(tuán)市委、教體局領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，在青島市青少網(wǎng)、膠南市電視臺(tái)進(jìn)行了宣傳，學(xué)校撰寫(xiě)的相關(guān)論文在山東省預(yù)防青少年犯罪交流會(huì)上交流，學(xué)校被評(píng)為《青島市依法治教先進(jìn)單位》和“青島市青少年社區(qū)維權(quán)崗”。演職員表及服裝序號(hào)角 色扮演者姓名1審判長(zhǎng)（法官，啄木鳥(niǎo)標(biāo)志）2審判員1（法官，啄木鳥(niǎo)標(biāo)志）3審判員2（法官，啄木鳥(niǎo)標(biāo)志）4書(shū)記員（啄木鳥(niǎo)標(biāo)志）5司法警察（黑貓警長(zhǎng)標(biāo)志）6司法警察（黑貓警長(zhǎng)標(biāo)志）7公訴人1（檢察官，小刺猬標(biāo)志）8公訴人1（檢察官，小刺猬標(biāo)志）9被告人1（校服，遮面）10辯護(hù)人1（律師）11辯護(hù)人1（律師）12主持人備注：除被告人及其法定代理人外，其余角色可由同學(xué)以真名擔(dān)任。（坐 下）閉 庭。被告應(yīng)該向原告賠禮道歉，賠償財(cái)物及精神損失9800元。理由：根據(jù)《合同法》第302條和第303條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任”“在運(yùn)輸過(guò)程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運(yùn)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其違反了“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在運(yùn)輸過(guò)程中的救助義務(wù)。首先由原告作辯論發(fā)言。原告：（提供本市第一醫(yī)院證明書(shū)，病歷）這是北京市第一醫(yī)院病歷以及患病證明書(shū)被告：這是行車(chē)記錄，我確實(shí)是按原告要求，將其送到指定地點(diǎn)主審法官：原、被告在事實(shí)方面有無(wú)補(bǔ)充？原告：沒(méi)有。被告：原告陳述的不完全是事實(shí)。當(dāng)車(chē)行至廣渠門(mén)橋東100米時(shí)，被告將車(chē)停下，我被被告拖下車(chē)棄于路旁，后被告開(kāi)車(chē)離去，致使自己的手機(jī)、錢(qián)包在昏睡時(shí)丟失。被告：不申請(qǐng)。有關(guān)當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)本院已書(shū)面告知，不再重復(fù)。原告委托代理人：我叫吳津津，女，本市天地律師事務(wù)所律師主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業(yè)、住址？可有代理人？被告：我叫余康鈺，男，1980年生，司機(jī)，住北京東城，我委托本市益華律師事務(wù)所律師作一般代理人。當(dāng)事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。即自2013年11月18日起至2020年12月1日止）另外，被告人李建向死者家屬賠償190335元。本院認(rèn)為，被告人李建故意非法損害他人身體健康，并致被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪?，F(xiàn)已審理終結(jié)。黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民檢察院以懷檢刑訴[2013]第188號(hào)起訴書(shū)指控被告人李建犯故意殺人罪，于2013年6月24日向本院提起公訴。（敲響法槌）哈爾濱市人民法院刑事判決書(shū)哈刑初字第205號(hào)公訴機(jī)關(guān)：哈爾濱市中級(jí)人民檢察院。被告人你聽(tīng)清楚了嗎？被告：聽(tīng)清了。本院認(rèn)為：被告人李建故意非法損害他人身體健康，并致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，且被害人主觀上存在過(guò)錯(cuò)，可酌情從輕處罰。并提供了書(shū)證?，F(xiàn)在繼續(xù)開(kāi)庭。（片刻過(guò)去）宣判謝：全體起立。這是我未能預(yù)料到的，也是我不可能預(yù)料得到的。其次被害人也有自己的過(guò)失，過(guò)于的相信自己，以致腳一滑，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。侯：沒(méi)有，并不證明其沒(méi)有殺人的動(dòng)機(jī)，從本案的事實(shí)的來(lái)看，被告人主動(dòng)買(mǎi)刀，砍傷被害人12處，到窮追不舍達(dá)1300m至河邊，直致被害人掉入河中，并放任其死亡結(jié)果的發(fā)生。芬：我方當(dāng)事人，確實(shí)在得知其妻有不正當(dāng)行為的時(shí)候是很憤氣。你會(huì)用水果刀刺殺人，盡管被害人身上有12處刀傷且其中2處位于要害附近，但深度較淺，還不構(gòu)成被害人死亡的主要原因。侯：從被害者身中12刀看來(lái)，被告人李建顯然是有把被害人致之死地而后快的主觀意識(shí)。被害人落水之后，被告人放棄了履行救被害人的義務(wù)，選擇逃跑，在明知會(huì)導(dǎo)致他人死亡的危害后果后，還是希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，這就構(gòu)成故意殺人的主觀意識(shí)。（2）就受害人審判強(qiáng)傷害的賠償問(wèn)題，被告人李建家屬在經(jīng)濟(jì)較為困難的情況下仍然積極的與審判強(qiáng)的家屬就民事賠償問(wèn)題達(dá)成初步的共識(shí)。據(jù)尸檢報(bào)告顯示，死者的死因是肺部進(jìn)水，血液缺氧，溺水而亡，而非刀傷而致，所以被告人理應(yīng)成立故意傷害而非故意殺人。（3）從時(shí)間上來(lái)看，被告人發(fā)現(xiàn)被害人與其戀人的關(guān)系后有一段時(shí)間間隔，在這足夠長(zhǎng)的時(shí)間里，被告人完全有能力實(shí)施不法行為，然而被告人沒(méi)有，只是在一次巧遇到被害人時(shí)，被告人本著一顆較為理智的心態(tài)實(shí)施了對(duì)審判強(qiáng)的傷害而非殺人的行為。（2）本案中，被告人并非明確追求具體后果，而是在瞬間的情緒沖動(dòng)下實(shí)施危害行為，據(jù)被告人陳述當(dāng)時(shí)是氣憤，是為了出口氣。一、辯護(hù)人認(rèn)為被告人李建不構(gòu)成故意殺人罪而應(yīng)為故意傷害?；ⅲ罕桓嫒说霓q護(hù)由本辯護(hù)人代為展開(kāi)。關(guān)于本案的基本事實(shí)，本院起訴書(shū)已做了表述，并在剛才的法庭調(diào)查中，通過(guò)詢(xún)問(wèn)被告人，調(diào)查證人證詞，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，下面，我就本案發(fā)表以下公訴意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭在評(píng)議本案以及對(duì)被告人定罪量刑時(shí)予以參考，并采納。審判：（法警把書(shū)證交給審判長(zhǎng)，待其看后，再把尸檢報(bào)告交給公訴人）關(guān)于案件事實(shí)，本院自會(huì)查明。根據(jù)報(bào)告上的顯示，死者12處都為刀傷，但都不足以致命，死者的死因是呼吸道肺部積水，血液缺氧溺水而亡。請(qǐng)審判長(zhǎng)及審判員查明事實(shí)。根據(jù)報(bào)告上顯示的內(nèi)容，可以了解到在死者掉下去的河邊，明顯有腳滑過(guò)的痕跡。虎：報(bào)告審判長(zhǎng)，第一份證據(jù)提交完畢。拿著刀追他的人好像被嚇到了，把刀丟了就跑了。審判:證人陳開(kāi)前，依照《刑事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定，你應(yīng)當(dāng)如實(shí)向本庭提供證言，如果有意作偽證或者隱匿罪證，要負(fù)法律責(zé)任，聽(tīng)清了嗎？被告：聽(tīng)清楚了。（證人被告開(kāi)前到庭）審判：向法庭回答你的身份。審判：辯護(hù)人現(xiàn)在向法庭舉證虎：好的，謝謝審判長(zhǎng)。因此死者落水后的自救行為受到限制，生命危險(xiǎn)系數(shù)變大，最終溺水死亡。這份物證將充分證明被告在有惡意報(bào)復(fù)的犯意后實(shí)施了殺人行為。倩：你能具體的說(shuō)說(shuō)當(dāng)時(shí)的情況嗎？聶：好的，那天晚上我突然看到有人拿著刀正追著另一個(gè)人跑。(證人聶穎入庭)審判：你的名字，年齡？ 聶：我叫聶穎，20歲。倩：好的，謝謝審判長(zhǎng)。侯：所說(shuō)的是否屬實(shí)？ 羅：屬實(shí)。我當(dāng)時(shí)都嚇傻了，所以都沒(méi)來(lái)得及報(bào)警。審判：