離婚糾紛案代理詞-wenkub.com
2024-11-05 01:30 本頁(yè)面
【正文】 因此請(qǐng)求法院依據(jù)上述法律規(guī)定，判決原被告離婚。故原被告之間夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。從原、被告之間的婚后感情看，原被告在婚后完全暴露各自的缺點(diǎn)，而雙方對(duì)彼此的缺點(diǎn)都無(wú)法包容，導(dǎo)致夫妻經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生沖突，最后導(dǎo)致了雙方的分居生活。此致原告代理人：江蘇恒山律師事務(wù)所律師：****年**月**日第五篇：離婚代理詞代 理 詞尊敬的審判長(zhǎng)：浙江紅大律師事務(wù)所接受原告郭貴英的委托，今天由我出庭參加訴訟，依法擔(dān)任本案原告的訴訟代理人，開(kāi)庭前，代理人詳細(xì)聽(tīng)取了被代理人的案情陳述，并進(jìn)行了必要的調(diào)查，現(xiàn)依據(jù)有關(guān)法律，發(fā)表代理意見(jiàn)如下：一、原被告之間的夫妻感情確已完全破裂，符合法定的離婚條件，依法應(yīng)準(zhǔn)予離婚。四、原告家庭責(zé)任心較強(qiáng)，現(xiàn)已有固定工作和收入，沒(méi)有法律規(guī)定的不適合撫養(yǎng)小孩的情形，原告撫養(yǎng)對(duì)小孩的健康成長(zhǎng)更加有利。此致市區(qū)人民法院代理人：貴州感君律師事務(wù)所 向通勝 律師 年 月 日（電話(huà)：***）第四篇：離婚代理詞離婚代理詞審判長(zhǎng)：依法接受本案原告的委托，江蘇恒山律師事務(wù)所的指派，由本人作為原告杜春娣訴被告劉歡歡離婚糾紛一案的一審訴訟代理人，通過(guò)庭審調(diào)查、質(zhì)證，結(jié)合雙方的陳述，由于雙方都同意離婚，故本代理人發(fā)表如下意見(jiàn)：一、收入高僅是作為考慮子女撫養(yǎng)問(wèn)題的其中一個(gè)條件，不是決定性條件（不需要另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)也不是法定的優(yōu)先條件），首先，一個(gè)人的工資收入既不能等同于其對(duì)孩子生活學(xué)習(xí)的投入，也不能等同于其對(duì)孩子精神上的付出，其次，社會(huì)上男方的工資收入普遍高于女方，如果要以經(jīng)濟(jì)條件決定子女的撫養(yǎng)，這無(wú)疑是變相的剝奪了女性直接撫養(yǎng)子女的權(quán)利，再者，法律規(guī)定父母離婚后，對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)并未就此解除，經(jīng)濟(jì)收入好的一方可以通過(guò)支付撫養(yǎng)費(fèi)的形式，給孩子創(chuàng)造更好的生活環(huán)境，故不會(huì)對(duì)孩子的成長(zhǎng)造成不得影響。三、關(guān)于家庭共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)的分割與承擔(dān) 根據(jù)《婚姻法》 及相關(guān)的司法解釋以及其他法律規(guī)定，在離婚案件中，照顧婦女兒童、照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方、照顧生活困難的一方是處理家庭共同財(cái)產(chǎn)的重要原則?！北景钢?，雙方離婚的主要原因是被告的種種過(guò)錯(cuò)行為，比如實(shí)施家庭暴力，與固定的婚外異性長(zhǎng)期公開(kāi)的生活、同居，已給孩子的心靈上帶來(lái)了巨大的傷害。由于家庭的收入、支出主要由被告負(fù)擔(dān)，雙方在家庭中地位不平衡，原告一切都得看被告的臉色行事，被告在家庭中處于說(shuō)一不二的地位，動(dòng)輒對(duì)原告和孩子進(jìn)行辱罵和毆打，致使雙方的夫妻感情徹底破裂，被告對(duì)夫妻雙方的感情破裂負(fù)有重大的過(guò)錯(cuò)。綜上，我們認(rèn)為原、被告雙方離婚時(shí)已就夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了全面的分割，被告并全面履行了調(diào)解書(shū)和離婚協(xié)議書(shū)的義務(wù)，原告對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)容是明知的，并且有證據(jù)充分證明原告是知道廊坊某科技有限公司的，雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)是經(jīng)過(guò)全面、充分的協(xié)商的，原告反悔不知道上述公司存在，應(yīng)向法庭作出舉證，而不是所謂的偶然發(fā)現(xiàn)，否則法律的尊嚴(yán)和做人的誠(chéng)信將蕩然無(wú)存，原告的隨意性是一種纏訴行為，是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，我們相信法律是公正的，懇請(qǐng)法庭查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。原、被告雙方與兒子趙榮某共同經(jīng)營(yíng)的公司是其整個(gè)家庭的參與，包括原被告和趙榮某、兒媳蔣舞某及兩個(gè)女兒，甚至原告的兄弟也在公司上班，該全部公司是家族式公司，原告說(shuō)不知道該公司存在證據(jù)不足，與事實(shí)矛盾，不能自圓其說(shuō)。
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1