【正文】 故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請求，依法維持原判。二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。上訴人稱其在9月份看到的基金只有代碼，沒有基金購買人的名字，這是沒有依據(jù)的。答辯人：賈孟安 2014年9月19日第五篇：二審答辯狀答辯狀答辯人：孫（一審被告）答辯人因與上訴人陳（一審原告）合同糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：一、原審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。被上訴人總工程款才14652元，上訴人會傻到二次支付被上訴人10000元 ？再加上罰款5000元，任何承包工程的老板都不會傻到這種地步。因此，請求二審法院查明后依法駁回上訴人的上訴請求。一審法院按照民訴法的相關(guān)規(guī)定，缺席審理并判決沒有不當之處，上訴人以此為由認定一審法院認定事實錯誤是不能成立的。上訴人無故不參加庭審，一審法院依法缺席判決，并無不當。綜上所述，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴固然是其一項法定權(quán)力，其實質(zhì)是被答辯人濫用上訴權(quán)企圖拖延判決，從而對答辯人構(gòu)成“二次傷害”。答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內(nèi)容，一方面交強險并沒有否認支付精神損害賠償義務，被答辯人完全可以在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司內(nèi)部規(guī)定，不具有普遍社會約束力，不能對抗第三人，更不能超越法律規(guī)定。至于所謂參照當?shù)刈o工勞務報酬標準，只是在答辯人無法舉證的情況下才適用。原審判決答辯人的訴訟請求是對法律的正確理解。原審參照的《廣東省20xx道路交通事故人身損害賠償計算標準》依法有效。駕駛?cè)笋TXX是否離開案發(fā)現(xiàn)場，不影響被答辯人的賠償責任。被答辯人根據(jù)保險合同，有義務對投保人的侵權(quán)行為承擔連帶責任。二審答辯狀10答辯人：曾XX，女，漢族，1936年8月15日出生，現(xiàn)住在XX市XX區(qū)XX路XX號XX家園6B。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項下的，上訴人稱基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒有依據(jù)的。_______年_______月份，上訴人委托被上訴人購買_______基金，先后______次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計_______元人民幣，被上訴人便用其在_______基金的余額幫上訴人購買了總額為______元的基金，上訴人在被上訴人幫助購買基金后，便一度自己親手把盤，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至______月_______基金的網(wǎng)站修復，無法打開。所以，上訴人稱“在上訴人沒有任何過錯的情況下，一審法院判令上訴人承擔精神損害撫慰金的賠償責任是沒有法律依據(jù)的”的說法是無稽之談。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責任并非同一法律關(guān)系，同時答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個人行為，是答辯人在繳納保險費后的對價行為。鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報告合法，判決內(nèi)容計算準確。另一方面，如果上訴人對一審的鑒定報告有異議，完全可以在一審程序中申請重新鑒定。這是從法律上規(guī)定了法官可以運用邏輯推理和經(jīng)驗法則進行案件事實認定。同時，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實認定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當事人提供的證據(jù)的證明力大于對方，法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來認定案件事實。根本不是上訴人所說的固定工作時間，下午上班時間是十四點。二審答辯狀8答辯人(原審原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)ggg村村民，現(xiàn)住該村。一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認該土地使用權(quán)歸屬理應包含的內(nèi)容，因為既已確認該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。此致________中級人民法院答辯人：____________________年_____月_____日附：答辯書副本_____份；證據(jù)材料______份。一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認該土地使用權(quán)歸屬理應包含的內(nèi)容，因為既已確認該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實清楚、證據(jù)確實充分，其長期欠款行為已嚴重侵犯了答辯人的合法權(quán)益，請求法院采納上述答辯意見，依法作出公正判決。該筆付款的付款時間、付款金額以及收到條中對付款內(nèi)容的描述與公司轉(zhuǎn)讓合同中的約定一致，這是對公司轉(zhuǎn)讓價款的支付，而不是對本案所訴欠款的償還。對xxx年3月19日的xxx00元收到條、xxx年4月26日的10000元收到條、xxx年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認可，這是對所欠聚苯板材料款的償還。其次，從該取款明細的內(nèi)容來看，其只能說明李文有在xxx年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項的去向及用途，無法證明其提出的系對所欠****借款的償還的主張，與本案爭議事實缺乏關(guān)聯(lián)性。對被答辯人在二審庭審時提交的兩組實體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開庭審理時拒不到庭，應視為放棄了其舉證權(quán)。綜上，被答辯人欠****借款30000元、欠****借款100000元。答辯人與被答辯人多次發(fā)生買賣聚苯板業(yè)務關(guān)系，在xxx年6月3日至xxx年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，每立方米單價235元。被答辯人于xxx年7月24日向****借款1xxx00元，并出具了欠條，于xxx年8月24日歸還了xxx00元，尚欠100000元。二是****向****借款100000元。本案一審被告僅****一人。一審法院通知的開庭時間是xxx年11月1日的九點，在等到九點半還不見被答辯人到庭應訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號上網(wǎng)查詢確認被答辯人已經(jīng)簽收了相關(guān)法律文書，又電話要求被答辯人在十點半前到庭應訴。答辯人****，女，****年9月****日生，漢族，住xxx市xx區(qū)****。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理?！币虼耍显V人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進行了明確的約定。上訴人稱________年8月份，其通過中介與被上訴人把位于________街________號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款________元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。因而，一審判決是正確的。這個觀點顯然混淆了本案與刑案當事人的主體身份。而且，從常理看，勾某在犯罪后，為了減輕自己的罪責，避免法律的嚴懲，從而將其犯罪行為的原因推給受害人，從而造成一種受害人也有過錯的假象。如此明確的認定，難道還不足以將該因車費及服務態(tài)度而引起殺人的事實予以排除?!難道民事案件就可以無視法律事實嗎?!相信所謂的民事證據(jù)高度蓋然性原則不可能是指將已經(jīng)證明了的事實予以相反解釋的論理。然而，前述觀點已經(jīng)充分證明勾某的侵權(quán)行為不是履行職務，也與其履行職務無內(nèi)在聯(lián)系，不屬于“從事雇傭活動”的情形。最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條對此作了明確規(guī)定，“‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。因此，依照上訴狀中所描述的四個事實無法得出“駕駛員服務行為導致吳晶晶被害”的結(jié)論，進而也否定了勾某殺人行為與其履行職務行為之間存在內(nèi)在聯(lián)系。這些描述均缺乏事實依據(jù)和證據(jù)佐證。據(jù)此論證，顯然不足為據(jù)。相反，刑案的事實調(diào)查已經(jīng)充分證明了上訴狀中描述與事實不符。這個觀點不能成立。答辯人承認本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務行為有一種外在的、偶然的、事實上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。顯然，這種觀點是完全不能成立的。第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務的行為。答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點提出如下答辯意見：首先，答辯人認為，本案是一起受全社會高度關(guān)注的民事案件，一審判決無論是程序還是實體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實認定與法律適用的錯誤。根據(jù)交警部門事故責任認定書記載的事實，受害人謝萬平的過錯是造成事故的同等原因負同等責任，所以受害人謝萬平自己應該承擔事故損失40%的民事責任。而不象目前存在5萬、10萬、50萬甚至100萬元等不同的保險責任限額的情況?！侗ｋU法》第五十條第一款的規(guī)定，是說保險公司“可以”將計算出來的應當支付給被保險人的賠償金直接支付給受害第三者，但不是“必須”。雖然在我國很早就有第三者責任強制保險的提法，但強制三者險在我國的推行是有明顯的階段性的，目前的強制三者險并不等同于無過錯強制三者險，保險公司不應該為受害人自己的過錯承擔保險賠償責任。況且，兩種不同的法律關(guān)系是不宜放在同一個侵權(quán)訴訟中審理的，如果那樣的話，則剝奪了本答辯人的實體審查權(quán)和程序訴權(quán)，這也是和《民事訴訟法》基本原則相違背的。二審答辯狀2答辯人：某財產(chǎn)保險公司分公司因民事訴訟原告劉元碧等人親屬謝萬平交通事故死亡，起訴本答辯人為本案共同被告一案，特提出如下答辯意見：本訴訟案和本答辯人沒有直接的關(guān)聯(lián)，本答辯人不應作為被告參加本次訴訟。上訴人始終承諾給付答辯方一定的工傷補償，在這種情況下，答辯方的權(quán)利是否被侵害處于不確定、不知悉的狀態(tài)中，同時答辯方也同意進行協(xié)商解決問題，從而可以認定上訴人與答辯之間的爭議尚未發(fā)生?！爸阑驊斨榔錂?quán)利被侵害之日”，是勞動爭議仲裁時效的開始。直到**年10月下旬，答辯人****先后再次找到上訴人單位法人代表****，答辯人所要求的賠償數(shù)額與上訴人所答復的賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧，協(xié)商無法再進行下去。上訴人又主張肇事方已經(jīng)足額賠償了相應的損失，但考慮到***畢竟是在下班途中遭遇車禍不幸身亡，因此同意再給付一部分錢作為工傷補償，具體數(shù)額再協(xié)商確定。**年**月**日，****之工亡事故發(fā)生后，答辯人****曾先后找到上訴人協(xié)商于松齡工亡保險待遇一事，上訴人答應等肇事人****賠償相關(guān)損失后，再協(xié)商解決工亡保險待遇之事。在訴訟中，講求辯法析理，用自己淵博的法律知識、嫻熟的辯論技巧、崇高的人格魅力去影響