執(zhí)行行為異議書-wenkub.com
2024-10-29 03:28 本頁面
【正文】 原告憑該協(xié)議起訴，不具備起訴主體資格，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴；被告郭xx并非借款人，又未對協(xié)議書中“若出現(xiàn)意外，有（應(yīng)為”由“）其子代為履行義務(wù)”的內(nèi)容予以確認(rèn)和認(rèn)可，在雙方既無約定有無法律明確規(guī)定的情況下，判決郭xx承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定！進(jìn)而查封郭xx原先占有使用的房屋并采取進(jìn)一步執(zhí)行程序，均違反法律規(guī)定！綜上所述，xx縣人民法院對不屬于查封裁定書載明的被申請人有權(quán)處分并且與案件無關(guān)的房屋進(jìn)行查封，侵害了申請人作為該房屋合法權(quán)利人的合法民事權(quán)益，違反了民事訴訟法的規(guī)定；在執(zhí)行異議審查過程中，越權(quán)對賣房協(xié)議書效力等實(shí)體問題進(jìn)行審理，違反法院機(jī)構(gòu)分工和民事訴訟及合同基本原理；此外，該案件實(shí)體處理也存在違反法律規(guī)定的情形。該協(xié)議書涉及另方當(dāng)事人郭xx的相關(guān)權(quán)益，在未通知郭xx以及在其不在場的情況下，就對該協(xié)議書效力予以否定，即進(jìn)行實(shí)體認(rèn)定和處理，非法剝奪了郭xx的陳述申辯、舉證、反駁等諸多基本的民事訴訟權(quán)利。在此情況下，申請人未在一、二審訴訟期間提出異議，并非申請人過錯；法院要求申請人必須在一、二審訴訟期間提出異議，一方面屬于強(qiáng)人所難，因?yàn)樯暾埲瞬⒉恢?，另一方面并無法律依據(jù)。如果從嚴(yán)格的不動產(chǎn)登記轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的角度來看，申請人沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房屋產(chǎn)權(quán)暫時還未轉(zhuǎn)移；但同樣需要注意權(quán)的情況下，法院把他作為被申請人從而查封該房屋明顯違反民事訴訟法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定！綜上所述，xx縣人民法院查封申請人擁有合法權(quán)利的房屋，明顯違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，屬于典型的錯誤財(cái)產(chǎn)保全，依法應(yīng)當(dāng)立即予以解除；從而應(yīng)當(dāng)立即停止對該房屋的一切執(zhí)行行為。該房屋郭xx已向石橋鎮(zhèn)供銷社支付款項(xiàng)，xx縣人民法院查封房屋的邏輯無非是郭xx付清房款，因此擁有對房屋的處分權(quán)。該房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，xx縣人民法院在未對該房屋產(chǎn)權(quán)做出核實(shí)的情況下就逕行查封，不符合法律規(guī)定。2004年10月18日，xx縣人民法院做出（2003）寶執(zhí)字第14212號民事裁定書，以“案外人范xx在一、二審訴訟期間均未對本院（2003）x民初字第1421號民事裁定書提出異議。2003年9月18日，申請人與郭xx 簽訂《賣房協(xié)議書》，郭xx將其門面房三間以99000元的價格出售給申請人，同時將辦理土地使用證的交款票據(jù)交付給申請人用于辦理過戶手續(xù)，協(xié)議約定與該房產(chǎn)有關(guān)的所有債務(wù)均由郭xx負(fù)責(zé)，申請人一直占有使用該房屋至今，有關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)正在辦理之中。據(jù)此異議人請求法院依法對異議人的理由予以采納，并且支持異議人的申請事項(xiàng)。首先、鄧某某提交的市政施工合同是偽造的，異議人根本就未與鄧某某簽訂過市政施工合同，而且異議人在2008年根本沒有在南陽有市政工程建設(shè)施工，怎么會有如此協(xié)議，本案中，法院在違法采用公告送達(dá)后，就做出了缺席判決認(rèn)可了此份協(xié)議的效力，是認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。此致臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院異議人：二○一四年六月二十日第四篇：執(zhí)行異議書執(zhí)行異議申請書申請人：張某某異議事項(xiàng)：請求法院依法撤銷南陽市人民法院(2010)江民初字第936號民事判決書因貴院(2010)江民初字第936號民事判決書明顯不符合法律和事實(shí)規(guī)定，故請求法院依法撤銷執(zhí)行通知書。貴院所保全的查封清單中房產(chǎn)并非全部屬于所有，屬于所有的僅是其中的上下各三間，共計(jì)六間。后三方于2011年7月7日簽訂借款及擔(dān)保協(xié)議（見證據(jù)一），即李梅秋向張雨出借款30萬元，月利息為張雨的借款投資償還擔(dān)保。此致湖州市南潯區(qū)人民法院異議人：年月日附件一：湖州市南潯區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書一份附件二：關(guān)于對
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1