承攬合同答辯狀及擴(kuò)展資料-wenkub.com
2024-10-23 22:32 本頁面
【正文】 因此，本案所涉承攬合同糾紛事實(shí)不清，證據(jù)不足，有待核實(shí)。二、原告訴稱，20xx年12月9日，分公司原負(fù)責(zé)人xx在其承攬合同中簽字，對所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn)。XX集團(tuán)陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營業(yè)執(zhí)照的分公司，具有相對獨(dú)立性?！睹袷略V訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。該仲裁協(xié)議有效，上海仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)?！彪m然該約定上海市仲裁委員會(huì)與上海仲裁委員會(huì)有一字之差，但是能夠確定就是指上海仲裁委員會(huì)。受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家_____機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的_____機(jī)構(gòu)僅此一家，另一_____機(jī)構(gòu)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)上海分會(huì)，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家_____機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的_____機(jī)構(gòu)僅此一家，另一_____機(jī)構(gòu)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)上海分會(huì)，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。綜上，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，原告無權(quán)起訴總公司，根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定，特請求人民法院依法駁回原告訴訟請求，以維護(hù)答辯人合法權(quán)益。而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”，若原負(fù)責(zé)人_____真的對所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告不可能不知原負(fù)責(zé)人Z經(jīng)理的真實(shí)姓名。與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但具有當(dāng)事人資格，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家_____機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的_____機(jī)構(gòu)僅此一家，另一_____機(jī)構(gòu)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)上海分會(huì)，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。綜上，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，原告無權(quán)起訴總公司，根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定，特請求人民法院依法駁回原告訴訟請求，以維護(hù)答辯人合法權(quán)益。而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”，若原負(fù)責(zé)人xx真的對所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告不可能不知原負(fù)責(zé)人x經(jīng)理的`真實(shí)姓名。與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但具有當(dāng)事人資格，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。綜上所述，答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴會(huì)申請仲裁，貴會(huì)受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家仲裁機(jī)構(gòu)，但是屬
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1