管轄權(quán)異議申請書及擴(kuò)展資料-wenkub.com
2024-10-15 12:28 本頁面
【正文】 根據(jù)上述事實和法律規(guī)定，特此請求貴院將本案移送至邯鄲市叢臺區(qū)人民法院審理，請貴院就此作出公正裁定。理由如下：首先根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條之規(guī)定：對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。申請人：范革平，男，漢族，1967年4月15日出生，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)星城國際8號樓，身份證號：1321281967申請人因李光軍訴其欠款糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。演出過程中注意安全，各班主任要從始至終參加本班晚會，年級要做好巡視檢查，防止發(fā)生意外事故。申請人：xx20xx年xx月xx日管轄權(quán)異議申請書15各年級、各班級：一元復(fù)始，萬象更新，20xx年的新年鐘聲即將敲響，為豐富校園文化生活，活躍校園文化氛圍，創(chuàng)建和諧校園，展示一初學(xué)子的風(fēng)采，擬定于20xx年元旦前夕舉行元旦聯(lián)歡會。據(jù)此，李xx作為原告起訴與申請人離婚，應(yīng)向申請人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟。申請人與李xx從20xx年10月入住自購的位于北京市海淀區(qū)xx村x區(qū)x號樓，至今亦已近三年。海珠區(qū)人民法院申請人：張xx20xx年4月5日管轄權(quán)異議申請書14申請人：張xx，女，20xx年1月10日出生，漢族，xx省xx縣人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)xx村x區(qū)x號樓。民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由越秀區(qū)人民法院管轄。請________區(qū)人民法院依法將本案移送到____市______區(qū)人民法院。《中華人民共和國民事訴訟法》第21條第2款規(guī)定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。申請人因________________躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議?！逼浯?，依據(jù)《民事訴訟法》第二十一條第二款之規(guī)定 對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。一單元三樓東戶。女，漢族，住周口市黃河中路市政家屬院被申請人：(古縣)。本案應(yīng)由_______仲裁委員會受理，貴院依法不擁有對本案的管轄權(quán)。雖然雙方只約定了由對方的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，但首先雙方約定的糾紛解決方式為仲裁，解決機(jī)構(gòu)為仲裁委員會，而_______市只有一個_______仲裁委員會。事實與理由：申請人于_______年_______月_______日收到貴院受理的______________股份有限公司訴申請人買賣合同糾紛案應(yīng)訴通知書，現(xiàn)就管轄問題提出異議，貴院應(yīng)依法駁回原告起訴，理由如下：在雙方簽訂的《買賣合同》中第十一條第一款明確約定：“雙方在合同執(zhí)行中，應(yīng)本著互諒互讓、友好協(xié)商的原則解決合同中發(fā)生的糾紛，若雙方協(xié)商不成時，可向?qū)Ψ降闹俨脵C(jī)構(gòu)申請仲裁。據(jù)此，貴院受理張某對申請人提起的離婚訴訟，無法律依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：廣東省是申請人楊某的經(jīng)常居住地。請貴院依法移送。申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。貴院受理的20xx年朝民初字xxxxxxxx號離婚糾紛一案被告（即申請人張來），申請人與被申請人于20xx年1月25日結(jié)婚后，20xx年4月1日才到北京市朝陽區(qū)某鄉(xiāng)某村，在該地連續(xù)居住時間不滿一年，現(xiàn)又搬至北京市石景山某村某號居住，申請人在北京并沒有經(jīng)常居住地，因此，依據(jù)《中華人民共和國訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由被告即申請人張來的戶籍所在地的法院管轄。綜上，在管轄權(quán)本來就錯誤的情況下，原審法院對認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯誤的事實判斷，進(jìn)而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。（二）嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進(jìn)來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認(rèn)定的依據(jù)已經(jīng)無效。（一）最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1