7虛假宣傳不當(dāng)競爭行為判定的新思考-wenkub.com
2024-09-28 10:25 本頁面
【正文】 因此，加多寶改的是商標(biāo)名稱，非涼茶產(chǎn)品配方，所以，加多寶陳述的是事實，非但沒有虛假宣傳，也沒有導(dǎo)致消費者誤導(dǎo)，相反，加多寶的宣傳行為是澄清了事實，明確了主體，是維護(hù)了消費者的利益，讓消費者明明白白消費，增強了市場的透明度，是一種商業(yè)言論自由，應(yīng)該受到法律的保護(hù)，不應(yīng)構(gòu)成虛假宣傳。畢竟，反不正當(dāng)競爭法不僅僅關(guān)乎市場競爭秩序、關(guān)乎商業(yè)道德，還關(guān)乎市場經(jīng)濟和法治建設(shè)。這實際上是在增強市場透明度，維護(hù)消費者的知情權(quán)，讓消費者明明白白消費，是不違背競爭法目的的，更不違商業(yè)倫理。市場透明度是否高，這與國家的法律政策、競爭者的道德素質(zhì)等息息相關(guān)。政府對商業(yè)言論的干預(yù)應(yīng)當(dāng)有其正當(dāng)?shù)膬r值和利益追求，且應(yīng)該符合法治原則，應(yīng)該符合市場經(jīng)濟的長遠(yuǎn)發(fā)展和廣大群眾的根本利益。[13]商業(yè)言論的保護(hù)在國際上經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程。言論自由是各國憲法規(guī)定的基本權(quán)利。 （一）商業(yè)言論自由 宣傳是指個人或者團(tuán)體借助于各種媒介表達(dá)自己的觀念或主張，以影響受眾的態(tài)度和思想的社會活動。盡管如此，商業(yè)言論自由和市場透明度與人們的理想還有很大的差距。如本案中廣藥集團(tuán)向法院申請停止加多寶的宣傳行為，如果滿足條件滿足，法院則無需考慮加多寶是否有過錯，就可以對其下達(dá)禁令。[12]在分析虛假宣傳反不正當(dāng)競爭行為的過錯構(gòu)成要件時，本文試圖區(qū)分停止侵權(quán)和侵權(quán)責(zé)任這兩種民事責(zé)任。只有加多寶的行為對廣藥集團(tuán)造成了實際損害，加多寶才有可能對虛假宣傳不當(dāng)競爭行為承擔(dān)賠償責(zé)任。需要注意的是，是否造成損害應(yīng)該從是否切實損害了誠實競爭者的利益來分析。這里的消費者，應(yīng)該指通?？赡艹上M該商品的人。因為競爭者過分夸張的宣傳，雖然與真實不符合，但消費者一般難以相信，因而不會給相對人造成與事實不符的理解。其一，真實的宣傳可能構(gòu)成誤導(dǎo)。針對這種現(xiàn)象，工商行政管理部門規(guī)定，除法律規(guī)定和國務(wù)院批準(zhǔn)的各類帶有評比性質(zhì)的信息發(fā)布活動外，禁止在廣告中含有排序、推薦、認(rèn)定、上榜、統(tǒng)計等對企業(yè)及其商品、服務(wù)進(jìn)行排序或綜合評價的內(nèi)容。[10]具體而言，《反不正當(dāng)競爭示范法及其注釋》第4條第2款進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定：即誤導(dǎo)的概念并不局限于本身即為虛假的言論，或者局限于使消費者已實際產(chǎn)生虛假印象的言論，只要有關(guān)言論易于產(chǎn)生誤導(dǎo)作用便已足夠。可見，現(xiàn)代反不正當(dāng)競爭法并不要求競爭者從事相同的業(yè)務(wù)，即使競爭者從事不同的業(yè)務(wù)，其行為也可能構(gòu)成虛假宣傳的反不正當(dāng)競爭行為。 （一）競爭關(guān)系的存在 競爭關(guān)系就是經(jīng)營者因為其他行為人的行為而受到競爭上的損害所形成的關(guān)系。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)雖然具有自由裁量性，但不能脫離一般的社會基礎(chǔ)，具有一定的客觀約束性。司法解釋是對司法實踐的歸納和提煉，可以說，每一項司法解釋都是該領(lǐng)域最新司法實踐的結(jié)晶。[5]對虛假宣傳反不正當(dāng)競爭行為的判定，概念分析是必不可少的方法之一。虛假宣傳不當(dāng)競爭行為的成立，既要有宣傳者的虛假行為和引人誤解的心里，又要有相關(guān)市場參與者確實受到誤導(dǎo)。 可見，我國反不正當(dāng)競爭法意義上的虛假宣傳包含了幾個關(guān)鍵詞匯：引人誤解和虛假表示、虛假宣傳，考慮到虛假宣傳和虛假表示的意思基本相同，這里不做分析。作為反不正當(dāng)競爭法律上的概念，有關(guān)專家降其解釋為“以捏造虛構(gòu)事實、歪曲事實或者其他誤導(dǎo)性方式，對商品質(zhì)量作出的與實際情況不相符的宣傳”。虛假，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1