7行政上訴狀范文-wenkub.com
2024-09-28 10:24 本頁面
【正文】 上訴人： 2013年10月日 附： 一審判決書； “工傷認(rèn)定與司法審查”講座截圖、《勞動報》報道。其更進一步認(rèn)為，在這種情況下，只有對司機收受單位指派開車往返聚餐途中受到傷害，由于職業(yè)的特殊性，對于司機應(yīng)認(rèn)定為工傷。 在法國，特指勞動者因為履行工作行為而在必需的路途中所發(fā)生的事故；在英國，只有是在代表雇主提供的或經(jīng)雇主同意的公共交通工具上發(fā)生的交通事故才被認(rèn)定為工傷；在我國臺灣地區(qū)，上下班交通事故的標(biāo)準(zhǔn)有時段、路段和原因的限制。 被上訴人作出這樣的工傷認(rèn)定，無疑是向所有用人單位警示，慎重組織聯(lián)誼活動，特別是提供年夜飯等福利一類的活動，否則，你將可能面臨職工工傷的風(fēng)險。這些是法律規(guī)則必須被視為承載著某種理性的目的，這些目的包括保障社會福祉以及防止社會性罪惡等與人的正義觀念相一致的一些目的。 六、工傷保障是社會保障體系的組成部分，它解決的是社會問題，追求的是社會公正。工傷保障要力求做到預(yù)防為主、康復(fù)優(yōu)先、救助及時。 通過國務(wù)院法制辦的解答，可見其傾向于對直接工作原因的工傷和間接工作原因應(yīng)予區(qū)分，并且認(rèn)為上下班途中的交通事故應(yīng)通過道路交通事故賠償程序解決，與工傷分屬兩個不同層面的法律關(guān)系。（3）從建立工傷保險制度的目的看，工傷保險主要為因工作原因、在工作時間和工作場所受到傷害情形提供保障，上下班途中雖然可以視為工作時間和工作場所的延伸，但并不等于就是工作時間和工作場所，因此，將在上下班途中受到事故傷害的情形從工傷認(rèn)定范圍中刪除，并不會影響對工傷保險核心情形的保障，符合建立工傷保險制度的原理。（1）原勞動部1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》將上下班途中受到機動車事故傷害的情形納入了工傷認(rèn)定范圍。事實上，其與工作原因無直接關(guān)系，僅具有間接關(guān)系。上下班途中交通事故的規(guī)定時立法者為了照顧職工將本不屬于工傷范圍通過特別規(guī)定視為工傷，它是在原有基礎(chǔ)上的擴大保護，不能再擴大的基礎(chǔ)上再擴大。因為其與工作原因的聯(lián)系并不十分緊密。上下班交通事故不同于傳統(tǒng)意義上的工傷事故，它屬于社會保險制度發(fā)展以后，基于社會保險的需要而新吸收進來的。 工傷分為工作傷害、上下班交通事故、職業(yè)病三大類。其要素主要有兩個，一是上下班途中的目的必須是為了工作而不是其他，二是下班途中的起點只能是工作區(qū)域即工作場所，工作場所一般指職工日常工作所在的場所或領(lǐng)導(dǎo)臨時指派職工所從事工作的場所，按照《行政審判實務(wù)教程》（全
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1