6行政復(fù)議案件審結(jié)報告-wenkub.com
2024-09-25 10:38 本頁面
【正文】 筆者認(rèn)為，防水材料公司與方某之間系承攬關(guān)系，華某為方某所雇傭，其從事的工作為方某所指派，并不能與防水材料公司形成事實勞動關(guān)系。區(qū)人勞局依據(jù)市中院的判決，又作出了華某所受損傷為工傷的決定。區(qū)人勞局認(rèn)為方某與防水材料公司是承攬關(guān)系，不存在事實勞動關(guān)系，而華某是方某的雇工，華某與防水材料公司之間更不存在勞動關(guān)系，遂不予認(rèn)定工傷。 筆者認(rèn)為，該案中，宋某雖為龔某所雇傭，但其身份是運輸公司的危險品押運員，所從事的勞動是運輸公司業(yè)務(wù)的組成部分，與運輸公司已形成事實勞動關(guān)系，其所受損傷應(yīng)依法認(rèn)定為工傷。龔某雇傭宋某為押運員，宋某未與龔某及運輸公司簽訂勞動合同，但其依法辦有該危險品運輸公司的押運員證，龔某及運輸公司也未為宋某辦理工傷保險。并非所有的勞動關(guān)系都能依照法律規(guī)定建立，有些是勞動者剛上班沒有及時簽訂勞動合同，有些是用人單位從來不與勞動者簽訂勞動合同，還有些是用人單位為規(guī)避有關(guān)法定義務(wù)，尤其是社會保險
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1