解除合同與違約金、賠償金-wenkub.com
2025-01-28 15:42 本頁面
【正文】 最高人民法院李國光、奚曉明等著，P271。梅迪庫斯著，P76。北沙坡村村委會(huì)訴西安市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)東區(qū)管委會(huì)等拖欠征地款糾紛案，最高人民法院作出的(2003) 民一終字第40號(hào)民事判決中，最高人民法院不是按實(shí)際損失判決的，而是通過調(diào)整違約金方式。最高人民法院副院李國光長(zhǎng)、奚曉明庭長(zhǎng)認(rèn)為，一方未給對(duì)方造成損失或沒有超過違約金的，只適用違約金，不適用賠償金。但學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界主流的觀點(diǎn)是當(dāng)事人雖然可以既約定違約金又約定損失賠償金，但要受到國家法律的干預(yù)，不能既判支付違約又判支付賠償金。《合同法》第114條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定損失賠償額的計(jì)算方法?！逗贤ā返?14條第一款規(guī)定了約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法，對(duì)其與違約金之間的關(guān)系如何理解?二者都是事先約定的，合同中約定的違約金一般來說應(yīng)當(dāng)視為約定的損害賠償，但二者是有區(qū)別的。違約金責(zé)任的主要目的是督促當(dāng)事人履行債務(wù)并制裁違約行為，違約金的支付并沒有使非違約方獲得基于合同所應(yīng)獲得的預(yù)期利益，即使違約金客觀上能夠補(bǔ)償非違約方的損失，非違約方仍可以要求繼續(xù)履行，所以二者是可以并存的，違約金的交付并沒有使債務(wù)人獲得一種違約的權(quán)利。因?yàn)榇藭r(shí)當(dāng)事人完全可要求損害賠償，且合同法規(guī)定的違約金如前所述多為補(bǔ)償性的，而非懲罰性的，沒必要非得通過違約金制度來彌補(bǔ)損害，因?yàn)檫`約金條款本來就可以不予約定，而交由損害賠償制度來解決，我以為這種說法是有道理的。之所以作此種規(guī)定，原因在與違約金條款是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，它約定于違約之前，它與違約后造成的實(shí)際損失不可能一致，本屬正常。但對(duì)違約金進(jìn)行國家干預(yù)是必要，但其干預(yù)必須要符合一定的條件，據(jù)合同法114條第二款的規(guī)定，條件有二：一是約定的違約金過分高于或低于造成的損失的，二是必須要當(dāng)事人請(qǐng)求，法院或仲裁庭無權(quán)徑自作出調(diào)整?！边@就說明在專為遲延履行而約定違約金場(chǎng)合，違約金與實(shí)際履行可以并存，此時(shí)有懲罰性違約金存在的空間，但此為例外。大陸法系民法以違約金責(zé)任是否可與實(shí)際履行并存為準(zhǔn)將違約金分為補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金，前者不承認(rèn)二者的并存，后者則承認(rèn)二者可以并用。在當(dāng)事人沒有確定違約金條款的時(shí)候，這樣可以使用法律的損害賠償責(zé)任，同時(shí)在當(dāng)事人約定的違約金不足以補(bǔ)償非違約方損失的時(shí)候，可以在繼續(xù)使用損害賠償。 所以，《合同法》基于這種考慮刪去了法定違約金。立法上之所以要廢除這個(gè)法定違約金，其中一個(gè)重要的考慮就是這個(gè)法定違約金確實(shí)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，它具有明顯的懲罰性，任何法定違約金它都具有懲罰性。新的《合同法》在違約金方面和原來的相比較有哪幾方面的變化，第一個(gè)變化就是合同法規(guī)定違約金必須是約定的，不承認(rèn)法定的違約金，因?yàn)樵谛碌暮贤ㄖ?，我們一直有法定違約金存在。時(shí)效期間的起算點(diǎn)為合同解除生效時(shí)或被解除人有異議經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決生效時(shí)。目前尚無法律作出明確規(guī)定，但最高法院對(duì)商品房買賣合同的司法解釋中規(guī)定解除權(quán)行使期間為1年。六、訴訟時(shí)效的問題實(shí)際上是將解除權(quán)的行使期間錯(cuò)誤地理解為訴訟時(shí)效。而解除權(quán)為專屬于債權(quán)人的權(quán)利，除可隨同債權(quán)債務(wù)概括移轉(zhuǎn)外，不得因單純的債權(quán)讓與或債務(wù)承擔(dān)而移轉(zhuǎn)給第三人。合同終止僅使合同關(guān)系發(fā)生將來消滅的效力，不具有溯及既往的效力，因此不能產(chǎn)生恢復(fù)原狀的法律后果。合同的解除既向過去發(fā)生效力，同時(shí)由于合同關(guān)系消滅使當(dāng)事人不再負(fù)履行義務(wù)，因此也是向?qū)戆l(fā)生效力。應(yīng)當(dāng)指出合同的解除和終止并非同一概念。是否有溯及力還取決于當(dāng)事人雙方(協(xié)議解除場(chǎng)合)或解除權(quán)人(單方解除場(chǎng)合)之意志，并受誠實(shí)信用原則約束。依合同性
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1