【正文】 因?yàn)槊襟w依然會(huì)基于自己的需求不斷追究事實(shí)的真相，到那時(shí)本案還將包裹上更多的非法律因素，使得案件更加復(fù)雜化、社會(huì)化，對(duì)司法造成的“傷害”也可能更大。(35) 運(yùn)用調(diào)解所特有的折中方式的確有助于模糊、掩飾社會(huì)轉(zhuǎn)型中的矛盾，例如，法律規(guī)范的缺失，法律、法規(guī)、規(guī)章、政策的相互沖突，人治與法治的沖突等，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，普遍政策化地運(yùn)用調(diào)解將不利于法治社會(huì)的形成。但由于案件的社會(huì)性，所以我們習(xí)慣于用過去的政策解決方式處理這一案件?！　∥覀儜?yīng)當(dāng)意識(shí)到，中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，而且尚處于轉(zhuǎn)型的初期，在轉(zhuǎn)型初期法律糾紛中也包含著其他非法律的因素，人治社會(huì)中的其他因素不僅在糾紛的形成中會(huì)很容易滲入其中，形成包含政治、道德、意識(shí)形態(tài)的非單一法律關(guān)系的糾紛形態(tài)，即使在法律糾紛解決過程中，原本單純的法律糾紛也會(huì)隨著糾紛解決的過程滲入其他因素，演變?yōu)榘渌蛩氐姆菃渭兊姆杉m紛。(2)還可以在重審中進(jìn)行調(diào)解，通過調(diào)解結(jié)案。因此，如果要自行改判，可適用第二種情形，即原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的，二審法院在查清事實(shí)后予以改判。自行改判有兩種情形：其一，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤的，依法作出新的判決。(4)撤銷原判直接駁回起訴。　　本案除了和解、調(diào)解的處理外，還可以有一種審理裁判方式，即二審法院根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行審理，然后根據(jù)案件審理的情形作出裁判。在沒有法律規(guī)定的情形下，一旦輿論“較真”也容易引起麻煩，而對(duì)于和解撤訴最高人民法院的司法解釋是有明確規(guī)定的。(31) 為了提高調(diào)解撤訴率，不少法院對(duì)于訴訟請(qǐng)求不能成立的情形，均采取調(diào)解撤訴的方式。各地法院在司法政策上都將調(diào)解撤訴率作為一項(xiàng)法院審判的指標(biāo)來對(duì)待。就本案的具體情形來看，法院的主動(dòng)介入是肯定的。如果說是調(diào)解，達(dá)成的又是“和解協(xié)議”，而不是調(diào)解協(xié)議，兩者之間頗有些牛頭不對(duì)馬嘴的意思。當(dāng)事人可以通過和解解決的方式，也可以通過調(diào)解解決的方式，這兩種方式在法院是否介入和效力上均有所不同，兩者的區(qū)別似乎很清楚。另外，按照《民事訴訟法》第88條的規(guī)定，調(diào)解應(yīng)遵循自愿、合法的原則，在本案的社會(huì)背景下，能否在當(dāng)事人自愿的情形下真正按照當(dāng)事人的自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議也很容易成為社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)。被上訴人讓步，則可以是被上訴人減少賠償數(shù)額，甚至放棄賠償請(qǐng)求。(26) 本案是一審原告撤回起訴，(27) 因?yàn)槿绻巧显V人撤回上訴，則一審判決生效，發(fā)生法律效力，這樣一來，二審中上訴人與被上訴人之間關(guān)于減少賠償數(shù)額的協(xié)議就沒有意義了。從理論上講，和解既可以在一審中進(jìn)行，也可以在二審和再審中進(jìn)行。(2)兩者的效力不同。因和解而申請(qǐng)撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。就經(jīng)濟(jì)利益賠償?shù)牟糠?，雙方都做出了較大讓步。問題在于，原告對(duì)因果關(guān)系的證明符合證明標(biāo)準(zhǔn)的要求了嗎?從社會(huì)的質(zhì)疑來看，這一點(diǎn)是有疑問的。(21) 作為證明責(zé)任分配的一般理論，關(guān)于侵權(quán)案件，權(quán)利人對(duì)自己所主張的請(qǐng)求權(quán)成立的法律要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，即須對(duì)侵權(quán)人行為違法、行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系、行為人主觀上存在過錯(cuò)、行為造成了損害事實(shí)等加以證明，如果不能證明，這些事實(shí)之一又處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)就不能成立。(20) 對(duì)本案來講，如果法官對(duì)案件事實(shí)無法確認(rèn)的話，一種法律上的技術(shù)處理方法就是根據(jù)證明責(zé)任作出裁判?！　≡凇芭碛畎浮敝校僭O(shè)法官難以使用經(jīng)驗(yàn)法則推定被告撞傷了原告的事實(shí)，能夠證明案件事實(shí)的證人又不愿出庭或不能出庭作證，無法使法官獲得被告是否撞傷原告的事實(shí)確認(rèn)，作為主要證據(jù)的視聽資料又存在疑點(diǎn)時(shí)，就可能發(fā)生被告是否撞傷原告的事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那樾??！　o論是行為意義上的舉證責(zé)任，還是結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，在理解時(shí)都應(yīng)注意舉證責(zé)任是一種法律上的擬制或假定。(3)舉證責(zé)任倒置的前提不同。按照現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定，關(guān)于借款合同已經(jīng)成立的事實(shí)的舉證責(zé)任(不利后果)始終在出借人一方，而當(dāng)借款合同是否成立的事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，出借人就要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。在民事實(shí)體法和民事訴訟的法律規(guī)范中(例如，最高人民法院《民事證據(jù)規(guī)定》第5條等)就有各種關(guān)于結(jié)果意義上的舉證責(zé)任的規(guī)定，并在司法實(shí)踐中加以運(yùn)用。這種證明就不是結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任在于，當(dāng)事人所主張的法律要件事實(shí)或裁判依據(jù)的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，不利后果應(yīng)當(dāng)由該當(dāng)事人承擔(dān)，而不是對(duì)任何事實(shí)主張加以證明的要求，理解這一點(diǎn)尤為重要。這種不利后果由哪一方承擔(dān)，結(jié)果意義上的證明責(zé)任就在哪一方。但如果按照結(jié)果意義上的舉證責(zé)任的要求，當(dāng)是否還款的事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法院就要根據(jù)法律的規(guī)定，判定由誰來承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。法院不應(yīng)當(dāng)對(duì)其事實(shí)主張加以證明，一般情況下，對(duì)方當(dāng)事人也不應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以證明。不要說沒有親歷案件、接觸案件的其他人不能作出判斷，即使是親歷者也會(huì)因?yàn)槔﹃P(guān)系的牽扯而無法作出判斷。從本案的情形來看，由于沒有證人出庭作證證明原告指控被告撞傷自己的事實(shí)，實(shí)際上該視聽資料成了獨(dú)立證明此事實(shí)的證據(jù)，在這種情況下是否認(rèn)可該證據(jù)的證明力是非常關(guān)鍵的