【正文】 ’ 若魏兵絕我汲水之道，蜀兵豈不死戰(zhàn)？以一可當百也。夫用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下。吾素知汝所行：世居東海之濱，初舉孝廉入仕；理合匡君輔國，安漢興劉；何期 反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！今幸天意不絕炎漢， 昭烈皇帝繼統(tǒng)西川。? 這首詩所嘆的的是誰？為小說的哪一回埋下了伏筆？ ? 在車上大笑曰：?吾以為漢朝大老元臣，必有高論，豈期出此鄙言！吾有一言， 諸軍靜聽：昔日桓、靈之世，漢統(tǒng)陵替，宦官釀禍；國亂歲兇，四方擾攘。 ? 曰： ?寧教我負天下人，休教天下人負我。（魯迅 《 中國小說史略 》 ） ?書中有不少的迷信情節(jié)； ?男人的世界；女人是陪襯； ? 《 三國 》 之?國罵?。這本來是對付周瑜企圖殺害自己的陰謀的，而結果卻又使曹操損失了水戰(zhàn)中非常重要的十幾萬枝箭，使他處于更加被動的地位。這是寫諸葛亮和周瑜之間的矛盾。結果蔣干中計，曹操竟相信了蔡瑁張允通敵，誤殺了這兩位新任命而訓練水軍卓有成效的水軍都督，在軍事上遭受重大損失。曹操一向多疑，一般情況下是絕不會任用降將來擔任軍中重要職務的，可見他對這一問題的重視。兩家就是聯(lián)合起來，軍力也大不如曹操。曹操素以奸詐聞名，他是非常聰明的（這在官渡之戰(zhàn)中就有突出的表現(xiàn)）；但在這場戰(zhàn)役中，東吳方面年輕的統(tǒng)帥周瑜卻比他更聰明；而只居于幕后并沒有在前臺指揮、卻能統(tǒng)觀全局、起到一種舉足輕重作用的諸葛亮，則又遠遠高出于曹操和周瑜之上，成了智慧的化身。 《 三國演義 》 所寫的戰(zhàn)爭，不只是軍力的對抗，更重要的還是一個斗智、斗勇的過程。他對孫權和周瑜用的都是智激的方法，可是卻針對兩個人各自不同的思想性格和當時面對戰(zhàn)爭時的心理，因而具體內容又很不一樣。因此也采用了“智激”的方法，也是極力勸他降曹，但針對他的特點，具體內容又有所不同。 ? 以后孫權的決心又發(fā)生了動搖，從而引出了赤壁之戰(zhàn)中的另一個重要人物周瑜。為什么魯肅要幾次三番叮囑諸葛亮不可告訴孫權曹操力量強大，而諸葛亮不但不聽，反而言過其實，有意夸大曹操的力量呢？ ?這是因為魯肅只了解孫權懼怕曹操的一面，而諸葛亮則不僅了解孫權有害怕曹操的一面，而且還有不甘心投降曹操的另一面?！? ?可是在與孫權見面時卻完全不顧魯肅的幾次叮囑，有意夸大曹操的強大和不可戰(zhàn)勝。 ? 在孫劉聯(lián)盟締結的過程中，諸葛亮表現(xiàn)出非同尋常的大智大勇。小說突出了一個“智”字。 外交斗爭是為軍事斗爭服務的，是孫劉一方在這場戰(zhàn)爭中能否取得勝利的前提條件，因而是這次大戰(zhàn)役不可分割的組成部分。 ?首先用了兩回書來寫孫劉聯(lián)盟的締結，這就是第43回“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，魯子敬力排眾議”和第44回“孔明用智激周瑜，孫權決計破曹操”。結果使得本來銳氣很盛的蜀軍被拖得“兵疲意阻”，再加上天氣炎熱，喝水困難，最后劉備只得下令在山林茂密之地安營扎寨，連營七百里。孫吳畏懼，泒人求和，劉備不允，一定要滅吳。這是彝陵之戰(zhàn)失敗的根本原因。但是劉備卻聽不進去，執(zhí)意要為關羽復仇而伐吳。方今吳欲令我伐魏，魏亦令我伐吳，各懷譎計，伺隙而乘，主上只宜按兵不動，且與關公發(fā)喪，待吳魏不和，乘時而伐之，可也。這一戰(zhàn)略決策本身就是錯誤的。 ?彝陵之戰(zhàn) ?與官渡之戰(zhàn)有很多相似之處。 ?官渡之戰(zhàn)的藝術描寫，至少能給予我們三方面的思想啟示： ?第一，要發(fā)動一次大的戰(zhàn)役，不能僅僅考慮自己的兵力是否強大，更重要的，是要有開闊的視野，有長遠的戰(zhàn)略眼光，從全局出發(fā)來分析形勢，來權衡利弊，才能作出正確的決定。” ? 在戰(zhàn)爭以曹勝袁敗結束以后，小說有兩句詩評論道：“弱勢只因多算勝，兵強卻為寡謀亡。 ? 與袁紹相反，曹操的表現(xiàn)卻完全不同。這本來是一次極好的機會。烏巢乃屯糧之所，必得重兵守之。經眾官勸免后才暫時放下，說： “ 待吾破了曹操，明正其罪！ ” 而對于沮授的正確分析和勸告，袁紹不但不聽，反而認為他的話如田豐一樣 “ 有慢軍心 ” ，將沮授囚禁軍中，說： “ 待我破曹之后，與田豐一體治罪。 ? 在這場戰(zhàn)爭中，糧食是一個主要矛盾。若能曠以日月，則彼軍不戰(zhàn)而敗矣。但利在急戰(zhàn)。當時曹操所面臨的形勢，如他手下的一位謀士荀彧的所說，是：“以至弱當至強”。這個戰(zhàn)略決策本身就犯了極大的錯誤。 ?官渡之戰(zhàn) ?當時的形勢是： 劉備的力量還非常小，還沒有找到立足之地；江東方面，孫策因被箭射中不治身亡，將大權交給了弟弟孫權，孫權吸納了魯肅、諸葛瑾等謀士的意見，采取順從曹操的策略，以圖發(fā)展；而曹操原本是想乘孫策新死進攻江南的，后來聽從了張紘的建議，不僅不討伐孫權，反而奏封孫權為將軍，兼領會稽太守。 ?尤其是對于像官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)和彝陵之戰(zhàn)這樣規(guī)模宏大的戰(zhàn)役， 作者總是將各次戰(zhàn)爭特定的環(huán)境、條件，雙方的戰(zhàn)略布署，戰(zhàn)術運用，力量對比，矛盾轉化等等都作了具體生動的描寫，深刻地揭示出戰(zhàn)爭中矛盾轉化的過程和勝敗的原因?？酌鞔箿I而嘆曰：“吾雖有功于社稷，必損壽矣！”左右將士，無不感嘆。 ?《 三國演義 》 中火攻的戰(zhàn)例還有很多，如火燒新野、博望坡諸葛用兵、徐盛火攻破曹丕、燒藤甲七擒孟獲、上方谷火困司馬懿等等。這五種火攻方法必須變化運用，我軍可以掌握，敵軍也可以掌握，應該注意防備。 ? “火攻”，是古代戰(zhàn)爭中常用的戰(zhàn)術措施，歷代的軍事家對火攻都非常重視。陸遜率兵迅速地攻破了蜀軍營寨四十余座，蜀軍土崩瓦解，死者無數(shù)。從三月開始，陸遜扼守陣地，堅不出戰(zhàn)。劉備則親自率軍一路進攻。赤壁之戰(zhàn)，也是以少勝多的著名戰(zhàn)例。在離曹軍約二里的地方放起了火。 ? 公元 208年，曹操率二十萬大軍，從江陵出發(fā)，順江東下，直逼夏口。 ? 赤壁鏖兵 ? 曹操統(tǒng)一北方后，發(fā)展了生產，增強了實力，計劃揮軍南下，統(tǒng)一全國。張郃、高覽見大勢已去，投歸曹軍。一天夜里，曹操親自率 5000精騎，打著袁軍旗號，乘夜抄小路奔襲烏巢，放火燒糧，把一萬多車的糧草，燒了個一干二凈，袁軍驚亂。曹操因缺少糧草想退守許昌，被謀士勸止。官渡離許昌不到 100公里，如果官渡失守，許昌就失去屏障。 這三次大的戰(zhàn)役，有其相似之處：都是以弱對強，都用了火攻，結果都是強弱轉化，弱者戰(zhàn)勝了強者。 ?最突出的是書中關于三大戰(zhàn)役的描寫。 ? 因此我們也可以說， 《 三國演義 》 是一部以描寫戰(zhàn)爭為主要內容的歷史小說。 由分而合又由合而分的過程，就是不同政治集團之間進行政治斗爭和軍事斗爭的過程。 ? 毛本 《 三國演義 》 第一回的開頭說：“話說天下大勢，分久必合，合久必分。 官渡之戰(zhàn) ， 袁紹敗于無智；赤壁之戰(zhàn) ， 孫 、 劉勝于斗智；彝陵之戰(zhàn) ， 東吳顯是智勝 。 ?《 三國演義 》 高超的敘事藝術，正是由這一深層 三、 《 三國演義 》 出色的戰(zhàn)爭描寫 犯中求避 ， 同中見異 ， 千變萬化 ， 特點鮮明 。 ?羅貫中不僅滲透了民意，而且還付諸了更加強烈的感情色彩和理性思維。 ? 但以上三方面的敘事藝術，仍然屬于 《 三國演義 》 中層結構敘事藝術的范疇。幾個事件同時發(fā)生，敘事者對敵、我、友幾個方面都了解，甚至通曉一切人物隱秘的內心活動。多少歷史學家曾對“三國鼎立”的原因做過探索，但羅貫中作為小說家，卻對三國的成因別有理解：是曹操、劉備、孫權不同的性格結構造成了三國鼎立歷史的形成。羅貫中的敘事藝術在于，他整合了這兩大系統(tǒng)的敘事藝術，既不違背主要史實，又滿足讀者審美需求，恰當?shù)匕盐仗摌嫷南薅?，從而在?三國演義 》 中創(chuàng)造了敘事的三大模式。不僅如此，小說情節(jié)結構中出現(xiàn)許多“以三為法”的組合和轉換形式，如“三讓徐州”、“三顧茅廬”、“三氣周瑜”、“三求計”、“三個錦囊妙計”、“取三城”以及“六出祁山”、“九伐中原” …… 都是“以三為法”，表現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化意蘊在 《 三國演義 》 藝術結構方式上的滲透。 ?鄭鐵生教授則以敘事學的“深層結構”為指向，著重研究 《 三國演義 》 與“深層結構”有關的敘事藝術。 ?1 《 三國 》 一書，有近山濃抹、遠樹輕描之妙 ?1 《 三國 》 一書，有奇峰對插、錦屏對峙之妙。 ? 《 三國 》 一書，有寒冰破熱、涼風掃塵之妙。 ? 《 三國 》 一書，有星移斗轉、雨覆風翻 之妙。 曹 操 奸 絕