【正文】 植物物料灰化堿的釋放以及有機(jī)氮的礦化是培養(yǎng)初期土壤pH升高的兩個(gè)主要因素，而長(zhǎng)期來(lái)看，銨態(tài)氮的礦化過(guò)程釋放質(zhì)子會(huì)導(dǎo)致土壤pH的降低，土壤pH的最終值取決于這兩方面作用的相對(duì)大小[3]。因?yàn)榛ㄉ斩挼幕一瘔A含量在所有處理中是最高的，其相應(yīng)處理土壤pH的增幅也最大(表1和圖1右)。油菜秸稈的灰化堿含量最高，因此土壤pH提高也最多，而灰化堿含量最低的小麥處理土壤pH升幅也最小(表1和圖1)。圖2中的結(jié)果證明了這一點(diǎn)，對(duì)照處理土壤銨態(tài)氮的量隨時(shí)間的增加而降低，而硝態(tài)氮?jiǎng)t呈相反趨勢(shì)，這表明培養(yǎng)過(guò)程中銨態(tài)氮發(fā)生了硝化作用，這一過(guò)程釋放的質(zhì)子導(dǎo)致pH顯著降低。2 結(jié)果和討論 植物物料對(duì)酸性茶園紅壤pH值的影響9種植物物料在培養(yǎng)結(jié)束的第75天均能不同程度地提高茶園紅壤的pH，如圖1所示。每個(gè)處理重復(fù)3次，并設(shè)不加植物物料的處理作為對(duì)照。植物物料化學(xué)成分測(cè)定方法和結(jié)果(除紫云英外)均與第二章相同，為便于閱讀，本章再次列出(表1)。1 材料和方法 土壤和植物物料供試土壤采自江西鷹潭市郊的酸性茶園紅壤，采樣深度為010cm。 . Clifford), pp. 1992, 137172. Chapman and Hall, London.[5] 程正芳, 宋木蘭, 童云娟,等. 蘇南低產(chǎn)茶園土壤障礙因素研究. 茶葉, 1994, 20(1): 1822[6] 宗良綱, 周俊, 羅敏,等. 江蘇茶園土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀分析. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2006, 14(4): 6164[7]丁瑞興, 黃驍. 茶園土壤系統(tǒng)鋁和氟的生物地球化學(xué)循環(huán)及其對(duì)土壤酸化的影響. 土壤學(xué)報(bào), 1991, 28: 229236[8] Wenyan H, Sarah JK, Philip CB. Soil microbial biomass and activity in Chinese tea gardens of varying stand age and productivity. Soil Biology and Biochemistry, 2007, 39: 14681478.[9] Tate RL. Soil Microbiology. Wiley New York, 1995: 398 pp.[10] S225。土壤pH值的變化主要受加入植物物料中氮、鹽基離子和灰化堿的含量的影響，且本實(shí)驗(yàn)表明氮的影響大于鹽基離子和灰化堿。AlF絡(luò)合物占據(jù)著土壤可溶性鋁形態(tài)的主導(dǎo)地位，豆科物料也會(huì)顯著降低土壤中AlF絡(luò)合物的量(表4)，加入紫云英、豌豆秸稈、花生秸稈、%、%、%、%%，這與其對(duì)土壤Al3+濃度的影響情況一致。對(duì)作物有毒害作用的鋁形態(tài)是指Al3+和各種羥基鋁的總和[30,31]，而對(duì)作物無(wú)毒害作用的鋁形態(tài)是指聚合態(tài)鋁、有機(jī)單核鋁和AlF絡(luò)合物的總和[32]。 植物物料對(duì)酸性茶園黃棕壤可溶性鋁的影響茶園土壤中加入植物物料培養(yǎng)后土壤溶液中總鋁濃度和單核鋁濃度的變化趨勢(shì)與交換性鋁濃度的變化趨勢(shì)相似(圖3)。表3 不同植物物料培養(yǎng)后茶園土壤的交換性能Table 3 Soil exchangeable properties after incubation of the soil with different plant materials植物物料交換性酸交換性鋁交換性鹽基ECEC交換性鹽基/ECECcmol(+)/kg對(duì)照%油菜秸稈%小麥秸稈%稻草%玉米秸稈%花生秸稈%大豆秸稈%蠶豆秸稈%紫云英%豌豆秸稈%ECEC：有效陽(yáng)離子交換量，等于交換性酸與交換性鹽基之和；用交換性鹽基/ECEC代表土壤的鹽基飽和度。茶園土壤交換性鋁的量在加入植物物料培養(yǎng)后，除油菜秸稈和小麥秸稈處理比對(duì)照處理稍有升高外，其余植物物料處理土壤交換性鋁均有所下降(表3)，總體上豆科物料比非豆科物料處理下降更明顯。因此硝化作用在極低的初始土壤pH條件下受到抑制，而礦化作用受到的影響較小，礦化過(guò)程是消耗質(zhì)子的過(guò)程(RNH2 + H2O + H+ → NH4+ + ROH)，因此提高了土壤的pH。本實(shí)驗(yàn)中紫云英的氮含量在所有植物物料中是最高的，同時(shí)其灰化堿和鹽基離子的含量也相對(duì)較高，所以紫云英處理對(duì)土壤酸度的改良效果最好。而本實(shí)驗(yàn)中土壤初始pH較低，礦化形成的銨態(tài)氮的硝化作用可能受到抑制，而礦化作用則使得土壤pH迅速上升。不同植物物料對(duì)土壤pH的升高幅度順序?yàn)椋鹤显朴ⅸ兺愣菇斩挕执蠖菇斩挕只ㄉ斩挬冃Q豆秸稈﹥玉米秸稈﹥稻草﹥油菜秸稈≈小麥秸稈。紫云英和豌豆秸稈處理土壤在培養(yǎng)的第24天時(shí)，pH值基本達(dá)到最大值，其后直至65天培養(yǎng)結(jié)束pH值基本不變(圖1右)；而其他所有植物物料處理土壤的pH值均在培養(yǎng)的第6天基本達(dá)到最大值，隨后一直基本保持不變或者略有波動(dòng)。稱取20g風(fēng)干土，加入去離子水50ml，恒溫(25℃)振蕩2h，放置24h，然后離心過(guò)濾，測(cè)定濾液的電導(dǎo)率、pH值、游離氟活度和總氟濃度，其中游離氟的活度用氟離子電極直接測(cè)定；另取25ml待測(cè)液，加入2ml總離子強(qiáng)度調(diào)節(jié)劑(TISAB)緩沖液，搖勻放置20min后用氟離子電極測(cè)定溶液總氟濃度。每個(gè)處理重復(fù)3次，并設(shè)不加植物物料的處理作為對(duì)照。植物物料化學(xué)成分列于表1。表1 植物物料的化學(xué)成分Table 1 Chemical properties of plant materials植物物料灰化堿CaMgKNa總C總Ncmol(+)/kg%油菜秸稈小麥秸稈稻草玉米秸稈花生秸稈大豆秸稈蠶豆秸稈紫云英豌豆秸稈植物物料灰化堿用馬弗爐灰化，酸溶解和NaOH反滴定法測(cè)定[21]；，在馬弗爐中慢慢加熱至200℃并維持1小時(shí)，然后再加熱至500℃并維持4小時(shí)。相關(guān)研究多在農(nóng)田酸性土壤上進(jìn)行，而本研究選用采自茶園酸性土壤，使用9種不同植物物料來(lái)研究植物物料改良茶園土壤的不同效果，探討植物物料在茶園土壤中的酸度改良機(jī)制，同時(shí)也可為其他酸性土壤改良提供參考。土壤pH變化的方向和大小主要取決于植物物料中氮和灰化堿的含量、土壤的初始pH以及植物物料的分解程度和分解速度。土壤酸化直接引起土壤交換性鋁和土壤溶液中可溶性鋁的增加，雖然鋁對(duì)茶樹(shù)的生長(zhǎng)有好處，但是鋁對(duì)土壤微生物有毒害作用[9]。參考文獻(xiàn)[1] 黃昌勇. 土壤學(xué)(第一版). 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2000. 171172[2] 易杰祥, 呂亮雪, 劉國(guó)道. 土壤酸化和酸性土壤改良研究. 華南熱帶農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 12(1): 2327[3] 王敬華, 孔曉玲. 施用石灰石粉對(duì)紅壤酸度的影響. 中國(guó)科學(xué)院紅壤生態(tài)實(shí)驗(yàn)站. 紅壤生態(tài)系統(tǒng)研究(第一集). 北京: 科學(xué)出版社, 1992. 141145[4] 孟賜福, 傅慶林, 水建國(guó), 等. 浙江中部紅壤施用石灰對(duì)土壤交換性鈣、鎂及土壤酸度的影響. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 1999, 5(2): 129136[5] 唐莉娜, 熊德忠, 張永成, 等. 酸性土壤施石灰對(duì)煙稻輪作后效的影響. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2002, 31(4): 517520[6] 王文軍, 郭熙盛, 武際, 等. 施用白云石對(duì)酸性黃紅壤作物產(chǎn)量及化學(xué)性質(zhì)的影響. 土壤通報(bào), 2006, 37(4): 723726[7] Alvaak, Sumner M E. Amelioration of acid soil infertility by phosphogypsum. Plant and Soil, 1990, 128: 127134[8] 葉厚專, 范業(yè)成. 磷石膏改良紅壤的效應(yīng). 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 1996, 2(2): 181185[9] 萬(wàn)貴怡, 周茂林, 李玲, 等. 粉煤灰改良紅壤性中低產(chǎn)田(地)的試驗(yàn)研究. 江西農(nóng)業(yè)科技, 1994(4): 3034[10] 穆環(huán)珍, 何艷明, 楊問(wèn)波, 等. 制漿廢液處理污泥改良酸性土壤的試驗(yàn)研究. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2004, 23(3): 508511[11] Luo Y M，Christle P. Alleviation of Soil Acidity and Aluminium Phytotoxicity in Acid Soils by Using AlkalineStabilised Biosolids. Pedosphere, 2002, 12(2): 185188[12] Chen L, Dick W A, Nelson S. Flue gas desulfurization byproducts additions to acid soil: alfalfa productivity and environmental quality. Environmental Pollution, 2001, 114:161168[13] Garrido F, Illera V, Campbell CG, et al. Regulating the mobility of Cd, Cu and Pb in an acid soil with amendments of phosphogypsum, sugar foam, and phosphoric rock. European Journal of Soil Science, 2006, 57: 95105[14] Summers RN, Guise NR, Smirk DD, et al. Bauxite residue (red mud) improves pasture growth on sandy soils in . Australian Journal of Soil Research, 1996, 34: 569581[15] 胡衡, 生潘暉. 格拉姆柱花草對(duì)土壤改良作用的研究. 廣西師院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 1994, 1, 5760[16] Shamshuddin J, Muhrizal S, Fauziah I, et al. Effects of adding organic materials to an acid sulfate soil on the growth of cocoa (Theobroma cacao L.) seedlings. Science of the Total Environment, 2004, 323:3345[17] Nkana JCV, Demeyer A, Verloo MG. Effect of wood ash application on soil solution chemistry of tropical acid soils: incubation study. Bioresource Technology, 2002, 85:323325[18] Shen QR, Shen ZG. Effects of pig manure and wheat straw on growth of mung bean seedlings grown in aluminium toxicity soil. Bioresource Technology, 2001, 76: 235240[19] Yan F, Schubert S. Soil pH changes after application of plant shoot materials of faba bean and wheat. Plant and Soil, 2000, 220:279287[20] Xu R K, Conventry R. Soil pH changes associated with lupin and wheat plant materials incorporated in a redbrown earth soil. Plant and Soil, 2003, 250:113119[21] Xu JM, Tang C, Chen ZL. The role of plant residues in pH change of acid soils differing in initial pH. Soil Biology and Biochemistry, 2006, 38: 709719[22] 姜軍, 徐仁扣，李九玉，等. 兩種植物物料改良酸化茶園土壤的初步研究. 土壤, 2007, 39(2): 322324[23] Pocknee S, Summer M E. Cation and nitrogen contents of organic matter determine its liming potential. Soil Science Society of America Journal, 1997, 61: 8692[24] 郭和蓉, 陳瓊賢, 鄭少玲, 等. 營(yíng)養(yǎng)型土壤改良劑對(duì)酸性土壤的改良. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2003, 24(3): 2426[25] 陳福興, 姚造