【正文】 可以驗證在這種情況下是最好的策略，因為在這種情況下可以最大化減少企業(yè)2的利潤。往第一個創(chuàng)新者轉移的利潤越多，為了鼓舞創(chuàng)新專利期限就應該越短。首先，如果第二個產品沒有侵權的話，第一個創(chuàng)新者面臨在事后許可當中利潤侵蝕的問題，其次，如果第二個產品侵權但是增加的利潤遠遠大于其成本，第二個企業(yè)在事后許可當中通過談判依然可以是有利可圖的，再次，如果第二個創(chuàng)新者有獨有的能力來研發(fā)產品，那么它對于第一個企業(yè)來說具有可信性的威脅。在事后許可當中兩個企業(yè)對增加的利潤進行談判。命題一：給定，企業(yè)1的利潤不會超過，而對于第二代產品而言利潤則會更加的少。事前協(xié)議和沒有事前協(xié)議之間存在一個臨界點。例如，當時，第二個企業(yè)沒有侵犯第一個企業(yè)的專利，但是卻阻止了第二個企業(yè)的研發(fā)投資，因為企業(yè)2此時的研發(fā)投資并沒有提升產品的質量。如果第二個產品侵犯了第一個產品的專利，但是第二個企業(yè)依然會進行研發(fā)投資，事后許可協(xié)議制定過程中，他將會和第一個專利的持有者就起增加的利潤進行分配方式的談判。兩個企業(yè)將會制定一和事前許可協(xié)議，這個協(xié)議中他們共同承擔和增加的利潤。 反壟斷規(guī)則：有兩個許可協(xié)議，事前許可和事后許可。產品是由一個壟斷者和差異的產品在市場當中競爭的話，其所帶來的社會剩余是不同的。 當第一代產品被授予專利后，另外一個企業(yè)從第一代的產品當得到一些靈感來改進產品，這個靈感可以用來描述，是從中得到的，在第二代產品生產出來之前第一代產品的的投資已經發(fā)生，盡管第一代產品投資的時候對和一無所知，但是一些不確定性在第二代產品中得到解決。本部分我們所關心的是不僅是創(chuàng)新者的總利潤，而且關注企業(yè)之間利潤的分配。當時，專利許可不能夠增加對研發(fā)的激勵。同時，對于所有的時，都有。專利許可對研發(fā)者的激勵主要來自企業(yè)2愿意為這個專利所付出的成本，企業(yè)1為了獲得這項專利出價一定要高于企業(yè)2. 如果每個企業(yè)都愿意進行專利許可，那么專利許可對研發(fā)的激勵主要依賴于專利頒布者和獲許可者所能分配到的共同利潤的大小而定。當的話，企業(yè)2將會進行專利許可。 命題六：如果企業(yè)1不愿意專利許可，而企業(yè)2愿意進行專利許可，如果，那么許可對研發(fā)者的收入沒有影響。 接下來我們討論專利許可對研發(fā)者進行創(chuàng)新激勵的影響，事實上，我們應該從兩個方面來比較研發(fā)者的收入，一種情況是當許可是可行的，另一種情況是許可是不可行的。如果這個最大值是，那么研發(fā)者將會設定，競標均衡是，企業(yè)將會以獲得這項創(chuàng)新。 根據命題三五，我們可以可以總結出研發(fā)者最優(yōu)的競標價選擇和均衡的拍賣收入均衡。 命題三：當時，證明：，因此時。 假設為共同利潤，企業(yè)1擁有該項專利，企業(yè)1和企業(yè)2的利潤為和，如果企業(yè)1對這項專利進行獨占，那么企業(yè)的利潤為，如果企業(yè)1進行專利許可，那么，同樣的，也可以定義和，同時代表兩個企業(yè)都沒有取得該項創(chuàng)新。專利頒發(fā)者和獲許可的企業(yè)之間的利潤分配將會影響企業(yè)對創(chuàng)新的激勵。在許可階段每一個企業(yè)都會考慮到隨后的許可合同和產品決定。 盡管許可會發(fā)生在微小的創(chuàng)新，但是許可不會發(fā)生在劇烈的創(chuàng)新上，如果一個企業(yè)通過排擠出競爭隨手而獲得壟斷地位的話，這個企業(yè)將不會進行許可。 固定費用的專利許可會改變產業(yè)均衡價格和均衡產出，我們假設企業(yè)1對企業(yè)2進行專利授權，企業(yè)1是專利的持有者，企業(yè)2是被授權的企業(yè)，企業(yè)2獲得專利授權后其生產成本會從下降到，此時整個產業(yè)的收益為，整個產業(yè)的成本為，整個產業(yè)的利潤為。 在專利許可階段，擁有專利的企業(yè)有權將專利許可給另外一個企業(yè)，兩個企業(yè)就專利許可費用進行談判，最后確定的專利許可費用能夠使兩個企業(yè)滿足帕累托最優(yōu)結果，因此，如果專利許可能夠提高兩個企業(yè)的聯合利潤，那么許可才會發(fā)生，否則許可將不會發(fā)生。競爭發(fā)生在三個階段。如果兩個企業(yè)中至少有一個將會對這個專利進行獨占，那么排擠競爭對手的現象將會發(fā)生。雖然進行專利許可并不都是能促進社會福利的增加，但是企業(yè)層面對許可的激勵遠達不到社會層面。 我們哪個是考慮有兩項技術t和T，T相對于t來說能更好的較產品成本，t技術對于所有的企業(yè)都是容易獲取的，但是T技術卻掌握在一家企業(yè)的手中，企業(yè)可以通過一定的技術研發(fā)來達到T技術，獲得T技術的公司有獨占使用權并且可以通過該項專利進行專利許可， 這里我們分析一個三階段不對稱雙寡頭的策略博弈，有兩個企業(yè)A和B，三個階段分別是：（1）研發(fā)階段，兩個企業(yè)在減少生產成本的技術方面進行創(chuàng)新競爭（2）專利許可階段，掌握該項專利的企業(yè)可以獨自使用該項專利或者通過專利許可讓另外一家企業(yè)使用該項專利（3）產出階段，企業(yè)在產品市場進行競爭。因此的均衡是被容納的均衡，若，企業(yè)1只是選擇壟斷產量水平，便可封鎖進入。 上面的均衡給出了在位者（企業(yè)1）是如何降低企業(yè)2的進入規(guī)模的，我們可將此記為流動性壁壘，由于企業(yè)1認為企業(yè)2的進入是當然的，并且它只是想影響企業(yè)2隨后的行為，因此，在這種情況下，它容納了進入。企業(yè)2實現利潤最大化要求 （25）（25） 式中，是企業(yè)2的反應函數，即最大化。 上面只是第一階段說明在縱向差異結構下，低質量企業(yè)進入高端市場受到高研發(fā)成本的影響，下面我們考慮另外一種情況，在低質量企業(yè)技術創(chuàng)新能力和水平與高端企業(yè)相當的情況下，在位企業(yè)具有先動優(yōu)勢下，在位企業(yè)對低質量企業(yè)進入高端市場是容納、抑制還是封鎖進入？為此我們采用斯坦科爾伯格斯賓賽迪克西特模型來解釋和說明。 情況2：高研發(fā)成本阻止封鎖進入者進入高端市場，也就是說，高研發(fā)成本使得低質量企業(yè)進入高端市場無利可圖，市場封鎖效應明顯。（1） 博弈均衡結果 在寡頭完全覆蓋的市場結構下，低質量企業(yè)和高質量企業(yè)的利潤函數分別為： （12） （13） 企業(yè)在給定的質量水平下進行價格競爭，根據伯川德競爭博弈，我們可以求出兩個企業(yè)的均衡價格為： （14）均衡利潤為： （15） （16）（2） 高研發(fā)成本對潛在進入者進入高端市場的封鎖效應 我們考慮進入高端市場，進入者的利潤函數由上面的（16）式可以得到，在位企業(yè)的利潤函數由上式（15）可以得到。四、國內企業(yè)技術創(chuàng)新研發(fā)投入逐年增加 第2節(jié) 高研發(fā)成本的創(chuàng)新障礙 近些年，我國智能手機企業(yè)發(fā)展迅速，技術創(chuàng)新能力和技術水平得到了很大提升，一些國產品牌比如華為、小米、vivo、oppo等開始進軍中高端市場，但是在進軍高端市場的過程中要投入巨大的研發(fā)成本來進行技術創(chuàng)新以此來生產高端產品，在研發(fā)投入巨大的情況下，本土智能手機企業(yè)可能無法進入高端市場，本節(jié)通過理論模型來說明，研發(fā)成本的高低對其本土企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。 國內企業(yè)技術專利申請不斷增加 近年來我國智能手機領域的專利申請量不斷增加，截止2013年12月31日，我國共有45014件智能手機相關專利，國內企業(yè)的申請量高于國外企業(yè)，%,%，國內企業(yè)專利申請量的增長遠大于國外企業(yè)、 國內智能手機品牌技術創(chuàng)新類型迥異 中興、華為手機的專利保護以技術發(fā)明為主。第1節(jié) 本土智能手機行業(yè)技術創(chuàng)新特征與現狀 熱點技術專利布局 目前，智能手機企業(yè)不斷提升技術水平，熱電技術領域的技術創(chuàng)新繼續(xù)推進，在人機交互、應用與服務等領域技術創(chuàng)新程度在不斷加大。 基于以上兩種模式的分析，在國內企業(yè)與國際企業(yè)存在技術起點差異的行業(yè)，市場競爭會促使中國企業(yè)不斷地進行技術學習和技術與管理創(chuàng)新，并在有利的機會窗口到來時抓住機遇實現超越。在排名前五的廠商中，三星是唯一呈現負增長，%。表21 20092015華為研發(fā)投入情況（單位：百萬元）年份收入研發(fā)費用營業(yè)利潤凈利潤研發(fā)費用占收入百分比比2009149,05913,34021,05218,274%2010185,17616,55629,27123,7578,.94%201123,696%2012%2013%2014%2015395,009%數據來源：華為年度財報華為模式以技術創(chuàng)新為核心，通過技術領先國內智能手機行業(yè)市場來占領市場，并且通過其領先的技術優(yōu)勢在定價方面高于國內同類手機企業(yè)，以質量為先，通過制定相對較高的價格來進行競爭，并且得到消費者的認可，同時不斷縮小與其蘋果、三星等方面的質量差異，但是定價方面卻遠沒有蘋果、三星等企業(yè)高，在中高端市場占有較高的市場份額，另外，華為研發(fā)水平和能力遠遠領先于國產智能手機企業(yè)，通過技術創(chuàng)新形成技術專利，通過技術專利對同類企業(yè)收取專利費用，在一定程度上減少了研發(fā)成本，因此華為在不斷提升技術水平的同時，沒有遇到“創(chuàng)新收益陷阱”，反而是憑借技術領先，利潤和市場份額不斷增加，克服了“創(chuàng)新收益陷阱”。在其進入市場的早期階段，與國外高端企業(yè)保持適當的技術差距，不僅贏得了市場空間，也促進了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。當，此時本土企業(yè)成為高端企業(yè)，根據（5）式，此時本土企業(yè)A的利潤為，它隨而單調增加，從而存在唯一一個，使得。2. 對于智能手機高質量企業(yè)來說，利潤隨著質量水平的提升是增加的，也就是，相對于低質量智能手機企業(yè)來說更有其提升技術水平的激勵。如果，此時本土智能手機企業(yè)選擇低質量水平比高質量水獲得的利潤較多，此時，本土智能手機企業(yè)會選擇的質量水平，而對于外國智能手機企業(yè)來說最好的質量水平就是。Case2:當此時，在市場中哪個企業(yè)生產高質量產品依賴于的大小，同樣的，我們依然先假定F作為先動者會選擇。此時，如果A選擇，則，根據命題二可以知道，因此A一定會生產低端質量的產品。為此分別對（4）式和（5）式求，求一階導數可得： ， （6） ， （7）由（6）和（7）可以得到以下兩個命題：命題1 ，當時，命題2 ，當時， 模型拓展應用現在考慮兩個智能手機企業(yè)A和B，A代表本土智能手機企業(yè)，對應的技術水平為，F代表國外手機企業(yè)，對應的技術水平為，在給定外國的技術水平，對應于本土智能手機企業(yè)的不同技術水平，本土智能手機企業(yè)如何選擇自己的產品質量，我們考慮三個階段的博弈，第一個階段，F選擇其產品質量，選定之后不能改變；在第二階段，A觀察到的情況下選擇其產品質量，選定之后不能改變，在第三階段，兩個企業(yè)在和給定的情況下制定價格和，同時來實現利潤。首先，均衡時兩個企業(yè)的利潤隨兩個企業(yè)質量差距的擴大而增加，兩個企業(yè)之間的質量差別越大，它們所賺取的利潤越高，而兩個企業(yè)之間的質量差別越接近，價格競爭將越激烈，這會導致企業(yè)的利潤下降。其次，質量差別的擴大提高了高質量企業(yè)的市場勢力，但低質量企業(yè)的相對高價格則是因為價格競爭減弱造成的，這是競爭壓力規(guī)避的結果。我們采用逆向歸納法，首先分析兩個企業(yè)之間的價格競爭，然后分析兩個企業(yè)的最優(yōu)質量選擇。假設三：消費者偏好參數服從上的累計均勻分布函數，具有連續(xù)密度函數，則。 一、基礎模型構建在分析本土智能手機企業(yè)低端定位機制之前，首先我們得要構建基礎模型，分析縱向差異結構下后發(fā)企業(yè)技術定位的邏輯，在此基礎上，對基礎模型進行拓展來說明本土智能手機企業(yè)低端定位的內在機制。圖3 20062014中國智能手機均價情況數據來源：ZDC 目前為止， 國內智能手機市場價格扎堆、分層現象突出。第一節(jié) 本土智能手機企業(yè)低端定位 智能手機自1993年問世至今，已經歷了20余年的發(fā)展，現今已發(fā)展為全球擁有近20億用戶，年出貨量近12億部的巨大產業(yè)。本文的技術路線如圖1所示。本土智能手機企業(yè)進行技術創(chuàng)新往往會受到專利權的限制，外國高端手機企業(yè)利用專利權對我國智能手機企業(yè)技術創(chuàng)新進打壓，阻礙了我國智能手機企業(yè)的技術創(chuàng)新。本土智能手機手機企業(yè)技術創(chuàng)新不僅與過高的研發(fā)投入有關還與外國手機品牌推出新手機的速度、數量以及本土智能手機企業(yè)等一系列因素有關。本土智能手機企業(yè)進軍高端市場必須進行技術創(chuàng)新，技術創(chuàng)新往往需要很高的研發(fā)投入，在過高的研發(fā)投入下就會給本土智能手機企業(yè)進軍高端市場帶來了很高的進入壁壘。②克服創(chuàng)新收益陷阱的策略模式。根據本文的研究結論，從企業(yè)層面角度來設計適合中國智能手機企業(yè)技術趕超的微觀政策。而在對中國國有企業(yè)的了解中同樣發(fā)現,政府在企業(yè)技術能力積累過程中并沒有發(fā)揮積極作用(Cai和 Tylecote,2008)。在中國的轉型經濟體制下,大量的稀缺資源掌握在政府手中,以審批機制等方式參與到企業(yè)的決策和運營中,集中力量發(fā)展了一大批有競爭力的國有企業(yè),部分實現了追趕(Tian和Hafsi等,2009)。政府通過對發(fā)展中國家的要素市場進行合適的糾正性干預(Lall,1992),例如政府在早期日本和歐洲企業(yè)的技術追趕過程中發(fā)揮了重要作用(宋加艷,2011)。 企業(yè)有好的創(chuàng)新績效并不代表就實現了追趕,也不能說明其與國際領先企業(yè)的差距就縮小了,而是要以比國際領先企業(yè)更快的速度實現技術水平的提升(陳曉玲,2013)。國家或區(qū)域層的技術追趕與政府行為和國家制度緊密聯系(Juma和Clark, 2002),產業(yè)層的技術追趕很大程度上取決于該產業(yè)的技術體制(Park和Lee, 2006),企業(yè)層的技術追趕則與企業(yè)的吸收能力(Cohen和Levinthal,1989)(Wu和Ma等,2010)。通常后發(fā)工業(yè)國家在并不好的創(chuàng)新環(huán)境中,希望通過技術創(chuàng)新來迗到經濟上的發(fā)展。最后,平衡企業(yè)戰(zhàn)略和政府政策,結合產品技術發(fā)展和市場發(fā)展,實現研發(fā)產品和創(chuàng)新新知識,最終實現追趕。Juma和Clark(:2002)認為技術追趕是指通過技術能力的快速積累,從而使技術相對落后的國家成為技術領先者或技術先進國家的競爭者。雖然后發(fā)企業(yè)可以不提高技術能力,而僅僅通過依賴