法律知識(shí)研究民事推定與證明責(zé)任之關(guān)系-wenkub.com
2025-06-15 13:34 本頁(yè)面
【正文】 此外還需完善程序法及實(shí)體法中對(duì)于推定的具體規(guī)定，防止出現(xiàn)有些案件通過(guò)合理適用推定可加以解決的，卻由于我國(guó)沒(méi)有相應(yīng)程序法或?qū)嶓w法上的規(guī)定而變得無(wú)法適用的窘境?？梢?jiàn)，推定作為一種重要的證據(jù)規(guī)則，對(duì)證明起著必要的輔助和補(bǔ)充作用，但它并不能代替證據(jù)的證明作用。因此推定本身不可避免地存在局限性，除了應(yīng)盡量給予因推定的適用而遭受不利后果的當(dāng)事人以反駁的機(jī)會(huì)以外，更重要的是必須將其規(guī)范化、規(guī)則化。也就是說(shuō)，法官依職權(quán)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則進(jìn)行事實(shí)推定時(shí)，不會(huì)對(duì)證明責(zé)任的分配構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。也就是說(shuō)，相對(duì)一方當(dāng)事人只負(fù)擔(dān)反證而不是本證。但二種方式所要求達(dá)到的證明程度與適用法律推定時(shí)的要求是有區(qū)別的。所以，如果事實(shí)推定能夠?qū)е伦C明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，這就會(huì)在很大程度上使本負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人在舉證不能或舉證尚不充分的條件下獲得勝訴，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人顯然是不公平的。加之裁判者在事實(shí)推定過(guò)程中享有較大的自由裁量權(quán)，推定運(yùn)用的適當(dāng)與否往往取決于法官主觀上的思維模式和業(yè)務(wù)素質(zhì)，有著某種隨意性和偶然性。證明責(zé)任涉及的是特殊的法定風(fēng)險(xiǎn)分配和獨(dú)立的實(shí)體理由，與具體的訴訟無(wú)關(guān)，并只是在法官自由心證主義窮盡之時(shí)開(kāi)始發(fā)揮作用。尤其是在證明責(zé)任的分配和轉(zhuǎn)移方面，法官的主觀性和隨意性不可避免，無(wú)疑會(huì)危害訴訟公正和當(dāng)事人的利益。如相互有繼承關(guān)系的人在同一事故中死亡的案件，在法官無(wú)法也無(wú)須對(duì)死亡先后順序形成心證時(shí)，他只需適用法律規(guī)定而已，即使存有疑問(wèn)，該疑問(wèn)也被法律克服了?！ ?二)法律推定的實(shí)質(zhì)證明責(zé)任規(guī)則 從上述分析中可以得出結(jié)論：法律推定具有證明責(zé)任規(guī)范的性質(zhì)，轉(zhuǎn)換證明責(zé)任是法律推定的潛臺(tái)詞，在對(duì)推定事實(shí)的證明意義上法律推定將產(chǎn)生證明責(zé)任倒置的效果?！?[3]因此，受不利推定一方當(dāng)事人對(duì)于推定事實(shí)不存在的反駁要達(dá)至法官獲得內(nèi)心確信即蓋然性心證程度才算成功，而針對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)提出的反面證明只需陷其于真?zhèn)尾幻骷纯??！?[2]即，法官不得做出與法律規(guī)定不同的推定?！ ．?dāng)然，并不是因?yàn)檫m用了法律推定才使得提出證據(jù)責(zé)任在當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移。欲利用推定效果的一方當(dāng)事人主張推定的基礎(chǔ)事實(shí)后，對(duì)該基礎(chǔ)事實(shí)的證明是一個(gè)獨(dú)立的證明主題，與在無(wú)推定適用場(chǎng)合下對(duì)事實(shí)的證明一樣。 二法律推定與證明責(zé)任關(guān)系的重新定位 依據(jù)證明責(zé)任理論，在民事訴訟中，證明責(zé)任是由案件的性質(zhì)決定的?；蚴菫榫徑饽承┳C明上的困難而賦予法官進(jìn)行事實(shí)推定的裁量權(quán)，避免訴訟陷入僵局。適用證明責(zé)任做出判決在某種意義上是事實(shí)審理者在案件主要事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那樾蜗滤龀?
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1