【正文】 但對(duì)于寬敞的大學(xué)校園，這樣大面積的草坪定位為觀賞型草坪是否有點(diǎn)可惜？　　對(duì)于中大的草坪新規(guī)，校園草坪不該一刀切“禁入”，管理部門不妨考慮是否能改種耐踩型草種，或者分時(shí)段開放，切莫讓一紙禁令終斷了草坪上的歡聲笑語。國外一般都為耐踩型草種，養(yǎng)護(hù)成本較高。柵欄，籬笆，石砌也在游客和綠地之間產(chǎn)生了一道隔閡感?！　∪欢?，如果僅僅為了管理方便，以護(hù)草之名謝絕“進(jìn)入草坪”，未免太過草率，也太過“不近人情”。（5月27日人民網(wǎng)）　　作為中大的畢業(yè)生，看到這個(gè)規(guī)定頗感遺憾?！　bwm：空空蕩蕩的草坪上，還真瞧不出“高雅”“有品位”?！　∮退{(lán)草：本來想做試卷來著，可是圖書館太冷就跑到草坪來了，然后我就這樣曬著太陽躺在草坪上睡著了，誰能懂我剛剛被執(zhí)勤大叔叫醒的心情。如果說一個(gè)大學(xué)的保衛(wèi)處，面對(duì)草坪保護(hù)的問題，只知道去阻止師生使用，其實(shí)就是一種一刀切，而談不上真正的愛護(hù)。只是，保護(hù)不是禁入。也許，對(duì)于大學(xué)而言，草坪本就無所謂能踩或不能踩。更何況，若是校方真的認(rèn)為草坪不宜踩踏，也可以采取其他辦法。學(xué)校的職能部門是為師生服務(wù)的，更進(jìn)一步說，是執(zhí)行師生們的決策的。對(duì)此，中山大學(xué)有關(guān)人士回應(yīng)稱，草坪問題，保衛(wèi)處很早就出了管理辦法，上面有比較明確的說法，沒有更多可回應(yīng)的了。而且大學(xué)草坪，也不同于一般意義上的公共草地，它是體現(xiàn)大學(xué)人文氣息與學(xué)術(shù)氛圍的場所。要想讓校園草坪不被人的活動(dòng)所影響，缺乏的不是辦法而是耐心，一方面對(duì)師生在草坪上的不當(dāng)行為進(jìn)行勸阻制，另一方面加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)，培養(yǎng)文明的自覺?！　∵€有，“禁入草坪”體現(xiàn)了管理的惰性思維。這種極端的追求，首先就折射出管理上的潔癖，建立在單一維度的目標(biāo)，為干凈而干凈。無論國內(nèi)外，還是私人或者公共綠地中的草坪，為人所用比比皆是，或者在上面聚會(huì)、休憩，或者在舉行公共活動(dòng)?！　　安萜航搿闭凵涔芾淼臐嶑迸c惰性　　選自《蘭州晨報(bào)》20151216 　　近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議?！　∨c校園要有學(xué)術(shù)自由氛圍一樣，學(xué)校透明、自由的管理同樣彌足珍貴。師生不能進(jìn)入草坪，與學(xué)校管理尚不能被師生了解或理解有關(guān)。”　　“草坪禁入”的問題不大，學(xué)校管理缺乏開放、文明的內(nèi)涵可能積重難返。這一管理制度的內(nèi)核是，大學(xué)的所有事關(guān)師生基本權(quán)利的辦學(xué)事務(wù)，必須進(jìn)行公開討論、民主決策，不能就由行政領(lǐng)導(dǎo)拍板，缺乏這樣的基本管理制度，我國大學(xué)很難建設(shè)為一流大學(xué)。但是，現(xiàn)今師生并沒有學(xué)校事務(wù)的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，更別提決策權(quán)，往往是學(xué)校決策之后，然后要求師生落實(shí)、貫徹、執(zhí)行。作為學(xué)校的文化地標(biāo)，是否拆除，這顯然不能由學(xué)校一個(gè)部門做出決策，但現(xiàn)實(shí)卻是這樣，一個(gè)行政部門的意見起著重要的決定性的作用，哪怕全校大多師生對(duì)此明確反對(duì)，但反對(duì)的聲音無法進(jìn)入決策程序?！　〉@樣管理出的校園秩序，是符合大學(xué)的形象的嗎？令人困惑的是，我國不少大學(xué)的管理者，似乎沒有認(rèn)識(shí)到這其中存在的治理悖論：由負(fù)責(zé)校園安全的部門主導(dǎo)校園開放議題，與由行政部門主導(dǎo)建立學(xué)校最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的議題一樣，討論開放卻讓校園更加封閉，討論學(xué)術(shù)去行政化卻讓學(xué)術(shù)更加行政化。本來，這是一個(gè)可由師生以及社會(huì)公眾參與公開討論的校園公共議題，可就要不要開放、怎樣開放、開放之后的管理維護(hù)等，廣泛聽取意見，群策群力，然而，在高校內(nèi)，這演變?yōu)樨?fù)責(zé)校園安保的保衛(wèi)部門的職責(zé)范疇內(nèi)的事務(wù)，于是大家所見的是，近年來針對(duì)大學(xué)校園的開放事宜，都主要由學(xué)校保衛(wèi)部門制訂規(guī)定，而結(jié)果也不難想象，保衛(wèi)部門從自身好管理出發(fā)，秉持的原則是“能禁則禁”。（南方都市報(bào)12月15日）　　學(xué)校已無話可說，可師生卻有很多話要說。正如中山大學(xué)的師生所言，大學(xué)的文化氛圍不能靠封閉和強(qiáng)制來維系。草坪的觀賞功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過實(shí)用功能，特殊的“草坪文化”讓校園或城市的公共綠地成了一片占地面積不小的盆景。隨后，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位。用“打開澆水系統(tǒng)”的方式來脅迫，更顯得野蠻，與一些地方城管粗暴執(zhí)法時(shí)“再不走就打”的驅(qū)趕方式屬同一思維邏輯，都是用人身安全來威脅被管理的對(duì)象。清華大學(xué)的“情人坡”、中國人民大學(xué)的“教二草坪”以及復(fù)旦大學(xué)的“光華樓草坪”等，都是作為公共資源對(duì)全校師生不限時(shí)開放的，供學(xué)生學(xué)習(xí)交流、娛樂嬉戲。中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位。更何況，即便真要采取“一刀切禁入”的方式，也不能讓“校長”一個(gè)人說了算，而必須充分征求中大師生，甚至社會(huì)人士的意見?！　《趪獠簧賴?，草坪是完全可以踩的?！　　叭绻萜翰蛔屘?，不如改種仙人掌”，網(wǎng)友這般調(diào)侃雖然有些絕對(duì)，但也不無道理。　　對(duì)于高雅與品位這樣的事情，從來都是沒有共識(shí)的，你認(rèn)為的高雅與品位，別人未必認(rèn)同?！保?2月15日《北京青年報(bào)》）　　在草坪上上課，是一件很腦洞大開的事情。然而，既然大學(xué)是文明的試驗(yàn)場，就理應(yīng)承擔(dān)起培養(yǎng)文明習(xí)慣的責(zé)任。草坪之爭能否順利解決，既取決于管理者有沒有容納不同意見、改善管理方式的耐心與智慧，也取決于把草坪當(dāng)成公共空間的倡議者和使用者，有沒有尊重管理方式的恒心。然而，掌握權(quán)力的一方在制定管理措施時(shí)，總是從方便管理的角度出發(fā)。大到社會(huì)治理，小到對(duì)一塊草坪的管理，都是如此?，F(xiàn)在看來，雙方的解釋各有各的理由?！　∈欠裨试S人們進(jìn)入草坪，事關(guān)文明的解釋標(biāo)準(zhǔn)。這也解釋了公共場所的草坪禁止隨意踩踏而被公眾認(rèn)可的原因。路邊綠化帶、公園、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)周邊的草坪，大多不允許路人隨意踩踏。幾天前，該校社會(huì)學(xué)教師王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。但在美國等西方國家，草坪是生活的一部分，是傳統(tǒng)也是文化。草坪是舶來品，只是在中國化的過程中變了味。保護(hù)草坪和使用草坪，并沒有天然的矛盾，外國的草坪可以隨意踩，而中國的草坪不能踩的原因是：此草坪非彼草坪，中外草坪的質(zhì)量不可同日而語。　　按照王進(jìn)教授的觀點(diǎn)，雙方的分歧是“文化之爭”。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。 　　一所大學(xué)校園，如果他的草坪不能很好的利用，只是盆景，只是花瓶，那么，只能證明這所大學(xué)虛偽，虛榮?？梢?，我們這里的“草坪禁令”不太與國際接軌啊?！　】諢o一人的草坪絕不是“高雅有品位”　　聞一明　?。ㄟx自“中國文明網(wǎng)”20151216）　　近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議。　　因此“禁入草坪”這樣的規(guī)定是不可取的。并且許多戶外運(yùn)動(dòng)也是在草坪上進(jìn)行，如：足球、高爾夫等。筆者認(rèn)為這也是中山大學(xué)“禁入草坪”規(guī)定的初衷。教授所注重的是其服務(wù)功能，這也是校園草坪不可或缺的。”反對(duì)的一方則認(rèn)為：“草坪是公共空間，校園草坪可以供大家休息、看書、交流，這樣會(huì)顯得比較自由開放。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。開放的草坪體現(xiàn)了學(xué)校的自由與包容，也體現(xiàn)了草地的生命力（多數(shù)草坪的草是耐踩品種）。高校草坪如何才能發(fā)揮最大作用？是一刀切禁止入內(nèi)？還是有節(jié)制地開放，亦或全面開放？這需要學(xué)校后勤、老師、學(xué)生等不同群體集思廣益，求取最大公約數(shù)，而不該以保護(hù)之名武斷地拒絕入內(nèi)?！薄　↑c(diǎn)評(píng)：草坪是高校一道風(fēng)景線，