北京弦銀國際投資顧問有限公司訴被告胡國強(qiáng)委托合同糾紛案-wenkub.com
2025-05-09 00:22 本頁面
【正文】 [③] 參見《中華人民共和國證券投資基金法》和《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》?！ ∮形欣碡?cái)?shù)男枨缶蜁?huì)出現(xiàn)受托理財(cái)?shù)氖袌?chǎng)，這是事務(wù)發(fā)展的必然，頻繁地否定金融類理財(cái)合同的效力將極大地破壞行為主體的合理預(yù)期和社會(huì)自發(fā)形成的交易秩序。在投資虧損的場(chǎng)合，能夠返回的財(cái)產(chǎn)本就不足以彌補(bǔ)本金，故合同無效必然發(fā)生損害賠償?shù)暮蠊藭r(shí)，應(yīng)適用締約過失責(zé)任理論分配損失承擔(dān)。根據(jù)證券法第一百九十七條的規(guī)定，對(duì)非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的行為除應(yīng)沒收違法所得外，還應(yīng)處以罰款，但鑒于被告在本案之外可能還存在其他違法行為須待查實(shí)后一并罰款，故法院建議證監(jiān)會(huì)對(duì)此進(jìn)行處理?！ ∶袷轮撇玫那疤崾谴嬖谶`法行為，違法行為則是具有責(zé)任能力的人實(shí)施的違反法律法規(guī)的、有過錯(cuò)的、且具有社會(huì)危害性的行為，故違法行為的構(gòu)成包括責(zé)任能力、違法性、過錯(cuò)和社會(huì)危害性這四個(gè)要件。 此外，因委托理財(cái)交易通過電子系統(tǒng)進(jìn)行，交易對(duì)方并不特定，所以，即使委托人與受托人之間的委托理財(cái)合同被認(rèn)定無效，也不宜機(jī)械地適用合同法條文，不能因此否定證券、期貨交易行為的效力及其結(jié)果。[②]定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)必須通過客戶自身的賬戶為其提供管理服務(wù)，故雙方形成委托代理關(guān)系；集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)則通過專門賬戶為客戶提供管理服務(wù)，專門賬戶的名稱一般為“證券公司－托管銀行－集合資產(chǎn)管理計(jì)劃名稱”，故雙方形成信托關(guān)系。但無論如何，站在尊重當(dāng)事人意思的立場(chǎng)，法官對(duì)于邊界模糊的行為應(yīng)盡量肯定其效力。偶然一次或幾次的營利行為不具有商事性質(zhì),比如個(gè)人、企業(yè)偶爾出賣自用廢舊物品的行為；不公開的營利行為也不具有商事性質(zhì)，比如在封閉的親友圈內(nèi)的受托理財(cái)活動(dòng)。我國雖然推行民商合一，但從學(xué)理上看，證券法是典型的商法，具有不同于一般民法的價(jià)值取向，所以，它對(duì)從業(yè)資格等的限制針對(duì)的僅僅是行為主體的商事活動(dòng)，否則，強(qiáng)行法必將過多得介入民事生活，違背私法自治的理念。”故根據(jù)目前的法律，無資質(zhì)機(jī)構(gòu)的受托理財(cái)合同因違反證券從業(yè)資格的強(qiáng)制性規(guī)定而無效?！ 「鶕?jù)證券法第一百二十二條的規(guī)定，“未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)”?！ 《?、金融類委托理財(cái)合同的效力 金融性法律具有不同于傳統(tǒng)民商事法律的價(jià)值取向，“保護(hù)投資者利益，維護(hù)金融秩序”是其立法宗旨，所以，法院在審理金融類理財(cái)合同時(shí)，不但要以民法通則、合同法等民商事基本法律作為審判依據(jù)，而且要從金融性法律中尋找相應(yīng)條款，作為認(rèn)定相關(guān)合同效力的依據(jù)?！ 〉诙N是直接將資金打入個(gè)人或公司的帳戶進(jìn)行集中操作，這種理財(cái)形式的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)具體情況加以考慮，它有可能是合法的公司、普通合伙或有限合同性質(zhì)，也有可能演變?yōu)楹戏ㄐ问窖谏w下的非法集資行為?！ 驹u(píng)析】 一、金融類理財(cái)合同的形式和性質(zhì) 一般所稱的金融類理財(cái)合同是指一方將自己的資金、證券等金融類資產(chǎn)根據(jù)合同約定交由另一方管理，由另一方在資本市場(chǎng)上進(jìn)行股票、債券等金融產(chǎn)品的投資活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)媒體所謂的私募基金亦是金融類理財(cái)活動(dòng)的一種。另一方面，對(duì)自然人委托他人管理自身資產(chǎn)的行為，刑事和行政法律并無禁止性規(guī)定，民事法律禁止的則是雙方惡意串通損害國家、集體及第三人的利益的行為。據(jù)此，發(fā)現(xiàn)需制裁的違法行為時(shí)法院可收繳由此產(chǎn)生的非法所得，此處的“違法行為”應(yīng)理解為刑事、行政或民事法律明令禁止且規(guī)定了相應(yīng)罰則的行為。既然從事證券資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)須經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，則原告未經(jīng)批準(zhǔn)從事此項(xiàng)業(yè)務(wù)就構(gòu)成了超越自身經(jīng)營范圍的行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）》第十條，“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效?！ 緦徟小俊 〈认腥嗣穹ㄔ赫J(rèn)為：從本案資產(chǎn)管理合作協(xié)議的內(nèi)容來看，是原告接受被告的委托管理被告的資產(chǎn)，并在資產(chǎn)增值時(shí)收取一定比例的報(bào)酬，故該協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)為委托合同。被告認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國證券法》等法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，只有經(jīng)申請(qǐng)批準(zhǔn)的證券公司才可開辦客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)；原告作為咨詢機(jī)構(gòu)，如需
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1