【正文】 【法理和法律分析】在本案中，由于飲料廠只是食品公司的下屬單位，屬于非法人單位，不具有獨立經(jīng)營的行為能力，原告承包后，要以被告食品公司的名義才能開展生產(chǎn)經(jīng)營活動。因此，李某要求食品公司向其提供以上證件和發(fā)票，卻遭到食品公司的拒絕。 【法理和法律分析】法院經(jīng)審理后，認(rèn)為雙方的事先協(xié)議，違反了北京市工商局、物價局、公安局《關(guān)于舊機(jī)動車買賣的規(guī)定》，屬于違法的合同，合同不發(fā)生法律效力，后來經(jīng)舊機(jī)動車交易市場作價，彌補(bǔ)了合同的瑕疵，應(yīng)當(dāng)按照重新作價的合同執(zhí)行，遂判決駁回原告的訴訟請求。交易市場以北京市工商局、物價局、公安局《關(guān)于舊機(jī)動車買賣的規(guī)定》第6條中“如買賣雙方事先商定了價格，須經(jīng)市場審核方可成交，作價不合理的，市場有權(quán)調(diào)整評定……”的規(guī)定，對雙方商定的價格和汽車狀況進(jìn)行了審核，重新作價為1．9萬元，并為雙方辦理了過戶手續(xù)。 九、王某訴鑄造廠買賣合同糾紛案 —違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的含義 【案情簡介】 2006年8月，某鑄造廠需購買一輛汽車，運輸個體戶王某得知后，找到該廠欲將自己半新的“北京130汽車”賣給該廠，并保證辦理汽車過戶等一切手續(xù)。二審法院認(rèn)為，原審原告陳述的借款來源和證人的證言相矛盾，其對與被告相識、借款的經(jīng)過的有關(guān)陳述前后矛盾。 【法理和法律分析】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告出借2萬元給被告，有借據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定但是原告要求的利息過高，應(yīng)當(dāng)按同期銀行貸款利率計算。 八、符少榮訴廖志強(qiáng)索要欠款案 —淺析賭債的效力 【案情簡介】 1994年12月8日，被告廖志強(qiáng)與原告符少榮在朋友家中參與賭博，被告將自己所帶的現(xiàn)金輸?shù)暨€欠原告賭債2萬元。在此之后，楊樹清由于自存的飼料草被燒掉，要求周某提前履行，這對于周某實際上并無不利之處；而且，按照誠實信用原則，周某此時應(yīng)該協(xié)助楊樹清渡過難關(guān)。雙方爭執(zhí)不下，楊樹清遂以周某敲詐他為由向法院起訴，要求返還奶牛，周某則稱買賣既做，絕無反悔之理。次年元旦，楊樹清自家存放的飼料草不慎起火燒盡，楊樹清便找到周某要求交付購買的飼料草。根據(jù)《民通意見》第68條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告的行為構(gòu)成了欺詐，由于此欺詐行為并未損害國家利益，因此，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，此買賣合同為可撤銷合同，現(xiàn)原告正式向法院起訴，要求被告雙倍賠償損失，其行為已表明了撤銷該合同的明確意思，因此，買賣相機(jī)的合同自始無效，根據(jù)《合同法》第58條、第107條、113條以及《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)互相返還財產(chǎn)，同時被告應(yīng)當(dāng)雙倍賠償原告的損失，即原告將所購相機(jī)退還給被告，被告返還原告貨款100元，賠償原告12 000元。甲某認(rèn)為攝影器材公司在經(jīng)營中對其有誤導(dǎo)和欺詐行為，遂向法院起訴，要求攝影器材公司加倍賠償。當(dāng)然，商場履行抵押合同之后可以基于魏某的越權(quán)行為再向魏某追償。根據(jù)《合同法》第50條的規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。在本案中，雖然魏某在簽訂合同時已離職，但其擁有法人代表證明文件及公司印章，對公司外部善意第三人(信用社)而言，這些證明文件足以證明魏某的身份，信用社沒有義務(wù)去審查魏某的身份是否真實可靠。信用社當(dāng)即向當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ浩鹪V，要求商場履行抵押合同，并賠償信用社因此遭受的損失。魏某推卻不過，于是以該商場法定代表人的身份，以商場的固定資產(chǎn)(一棟房屋)為沈某的貸款簽訂了抵押合同并辦理了登記。信用社在審查其貸款申請時，認(rèn)為沈某資信狀況不好，償債能力有限，因而拒絕提供貸款。據(jù)此乙也應(yīng)當(dāng)知道甲僅僅委托丙看管店，并沒有授權(quán)丙出售該西服，乙不能從丙能夠照看店的事實中得出丙有權(quán)出售該西服的結(jié)論，更何況其要求丙盡快將西服賣給他時，丙提出要等待甲回來，由此可見乙不能對“丙能夠出售該西服”產(chǎn)生合理的信賴。從此言語中我們無法看出甲對丙有讓其出售西服的意思表示和授權(quán)，因此，丙出售西服的行為欠缺相應(yīng)的代理權(quán)，同時，丙在出售西服時明確表示是代替甲出售該西服的，即該合同是丙以甲的名義訂立的，因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)成廣義上的無權(quán)代理。甲起訴到法院要求撤銷該買賣合同。后來丙見乙要走，于是答應(yīng)代替甲出售該西服。而權(quán)利人楊某的請求已經(jīng)表明了其對無權(quán)處分行為的否定，因此，李某與張某之間的買賣合同無效。李某負(fù)有在合同期限后歸還耕牛的義務(wù)。 法院認(rèn)為，當(dāng)事人楊某與李某之間存在合法有效的財產(chǎn)租賃合同關(guān)系，耕牛即為租賃合同的標(biāo)的物。現(xiàn)在既然不能從張某處要回耕牛，那么，再要求李某返還耕牛和賠償損失是不合理的。 【法律問題】 本案涉及附條件合同的效力問題、無權(quán)處分合同的效力問題以及請求權(quán)競合的問題。不巧幾天以后，楊某上鄰村做活，在張某家發(fā)現(xiàn)了其耕牛。在被告租用10天以后，耕牛突然走失，李某尋找一天無果，于是李某與楊某雙方協(xié)商，如果李某1個月內(nèi)不能找回耕牛，則由李某賠償原告1 500元損失，并支付尚未交付的租金100元。但在此案中，由于雙方訂立合同的時間為1996年8月16日，而原告在1997年9月26日才向法院起訴，因此，根據(jù)《民通意見》第73條第2款的規(guī)定，可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過1年當(dāng)事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護(hù)。此后，商廈主管人員調(diào)離崗位，此爭議被擱置，直至次年9月26日，商廈才訴至法院，要求解除合同，退還全部制成品，并要求吉祥服裝廠承擔(dān)責(zé)任，賠償損失。大華商廈立即請有關(guān)部門進(jìn)行檢驗，后證實確實不是純棉布料，里面含有15％的化纖成分。雙方在合同中約定：吉祥服裝廠向大華商廈提供按樣品及樣品所用同種布料制作的女式裙9 000件，總價款為360 000元。因此，在本案中，被告為一家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料綜合門市部，購銷鋼材明顯超越其經(jīng)營范圍，因此，原告與被告之間的合同無效。法人的民事權(quán)利能力為特殊的權(quán)利能力，應(yīng)當(dāng)受到其經(jīng)營范圍的限定。由于多次催促提貨未果，商貿(mào)公司遂向法院起訴，求綜合門市部提貨、支付貨款及違約金并賠償損失。而乙方對達(dá)成意向性協(xié)議以后合同能否成立估計不足，預(yù)測失誤，口頭答復(fù)簽約卻因復(fù)合肥不能銷售未能簽約，在知道難以履約后，又不及時通知對方，給對方造成經(jīng)濟(jì)損失，因此，乙方對造成甲方的損失具有過錯，根據(jù)《合同法》第42條的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償甲方的信賴?yán)鎿p失，共計55 300元。甲因此變更訴訟請求，由原要求乙收貨付款改為要求乙賠償損失55 300元。甲要求乙收貨，乙拒絕，雙方各持己見。 十二、合同義務(wù)的擴(kuò)張 —論締約過失責(zé)任 【案情簡介】 2006年4月15日，甲公司與乙公司的業(yè)務(wù)員達(dá)成如下意向性協(xié)議：甲為乙組織一批復(fù)合肥，每噸價格2000元；，數(shù)量暫定100噸，待正式簽訂合同時最后確定。因此， 依照《消費者權(quán)益保護(hù)法》第9條、第16條、第44條規(guī)定，判決駁回原告古榕的訴訟請求。 【法理和法律分析】 重慶市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，古榕來渝期間帶有照相機(jī)、移動電話等物品的事實可以確認(rèn)。 【法律依據(jù)】 (1)《合同法》第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。然而住宿的第三天早上，古榕一覺醒來，發(fā)現(xiàn)隨身攜帶的相機(jī)、移動電話、剃須刀及現(xiàn)金3 100元等財物被盜，住房門卻開著。經(jīng)法院調(diào)解，原、被告達(dá)成如下協(xié)議：被告自愿賠償原告一卷膠卷的價款及補(bǔ)償原告共482元，退還原告沖擴(kuò)預(yù)付費18元。 【法理和法律分析】法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告委托被告沖擴(kuò)膠卷并預(yù)付費用18元，被告應(yīng)按約定完成原告委托的事項，被告因過失將膠卷遺失，應(yīng)賠償原告同類膠卷或相應(yīng)的價款，退還沖擴(kuò)預(yù)收費用。 被告辯稱：膠卷確實由于自己的原因被遺失，愿意為此賠禮道歉，但原告所提出的精神損失費5 000元我們不能接受。第二天，原告肖某來到彩擴(kuò)部要求領(lǐng)取沖洗好的照片，被告稱其膠卷暫時找不到，可能被人誤領(lǐng)，告知其過幾天再來。在預(yù)約中，本合同在預(yù)約成立時尚未成立，預(yù)約合同的成立和生效，使當(dāng)事人負(fù)有將來按預(yù)約規(guī)定的條件訂立本合同的義務(wù)，但不負(fù)履行將來要訂立的合同中的義務(wù)。但是，由于原告在要約中說明“一周后正式訂合同”，可見，被告旨在向原告發(fā)出訂立一份預(yù)約的要約，而不是向原告發(fā)出訂立正式買賣合同的要約。如無異議，一周后正式訂合同，6月份分批交貨”。 原告在收到被告發(fā)出的要約以后，鑒于被告發(fā)出的要約已變更了價目表規(guī)定的價格，且因為被告的購買量大，原告不愿拒絕被告的要約，遂提出需要研究后答復(fù)。 【法理和法律分析】 在本案中，原告于2007年5月28日向被告寄送了關(guān)于海產(chǎn)品的價目表，雖然價目表中的確包含了商品名稱及價格，寄送價目表的行為也含有原告希望將來能夠與被告訂立合同的意思，但由于從該行為中，并不能確定原告具有一經(jīng)對方承諾即接受承諾后果的意圖，而只是向?qū)Ψ教峁┬畔?，希望對方向自己提出訂約條件，如購買何種貨物和購買的數(shù)量，因此，根據(jù)《合同法》第15條的規(guī)定，原告寄送價目表的行為只是要約邀請。同年6月2日，原告給被告打電話，稱同意按被告提出的價格出售，并已備齊帶魚、黃魚各1萬千克，準(zhǔn)備交貨。但由于被告要的量大，可以考慮降價，但需要研究后答復(fù)。因此，甲公司不能僅依自己報價最低而要求訂立合同，甲公司的訴求無法律依據(jù)。并且要嚴(yán)格按照《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的條件和程序進(jìn)行。這里的“條件最優(yōu)”并不僅僅指報價最低，因為報價只是最優(yōu)的一個方面。這是因為，招標(biāo)的目的在于吸引較多的相對人，以便于招標(biāo)人能夠從中選擇條件最佳者，與之訂立合同。具體講，就是招標(biāo)人在發(fā)出招標(biāo)后對于投標(biāo)還有沒有選擇權(quán)，招標(biāo)人是否必須與報價最低的投標(biāo)人簽訂合同? 【法理和法律分析】 按照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》(以下簡稱《招標(biāo)投標(biāo)法》)第10條的規(guī)定，招標(biāo)分為公開招標(biāo)和邀請招標(biāo)。甲公司在得知自己報價最低之后，以為自己一定會中標(biāo)，在定標(biāo)前就開始了工程準(zhǔn)備工作，預(yù)定了相當(dāng)數(shù)量的物資。2000年8月，依照招標(biāo)通告的規(guī)定，儀表廠當(dāng)眾開標(biāo)。雖然王某等住戶在與房地產(chǎn)公司簽訂合同時要求將免費提供巴士的事宜寫入合同，但是房地產(chǎn)公司并未同意，因此，免費提供巴士并非合同的約定義務(wù)，王某等住戶無權(quán)向房地產(chǎn)公司要求其繼續(xù)提供服務(wù)并賠償損失。王某等眾多住戶堅持要求房地產(chǎn)公司繼續(xù)提供免費巴士運輸服務(wù)。同年底，該市居民王某等人看到房地產(chǎn)公司的廣告后，認(rèn)為該項目的條件尚好，雖離市區(qū)較遠(yuǎn)，但早晚有巴士服務(wù)，還是較為方便，遂前去房地產(chǎn)公司商量買房。雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由朱晉華、李紹華給付李珉人民幣8 000元。依照《民法通則》第57條關(guān)于“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。 【法律問題】 本案涉及懸賞廣告的性質(zhì)問題。 朱晉華辯稱：丟失公文包后，通過《天津日報》、天津《今晚報》多次刊登尋包啟事，考慮到只有在明確酬金數(shù)目的情況下，才能與拾包者取得聯(lián)系，所以才明確給付酬金1．5萬元。當(dāng)時，李珉看到以李紹華名義刊登的尋包啟事，立刻告訴王家平，并委托王家平與李紹華聯(lián)系。綜上所述，被告發(fā)出的是要約邀請，不具備法律拘束力，它與原告之間并沒有形成合同關(guān)系，所以也無所謂違約責(zé)任，原告的訴訟請求應(yīng)予以駁回?！边@表明被告希望在原告向自己發(fā)出欲賣河沙的要約后，自己派人“驗貨并購買”，只有當(dāng)原告提供的河沙符合要求時，被告才會予以承諾。勝利河沙廠認(rèn)為，工程公司既然發(fā)出了要約，而自己又在要約約定的有效期內(nèi)作出了承諾，工程公司應(yīng)受要約的約束，因此，勝利河沙廠堅持要求工程公司收貨并付款，工程公司則以自己發(fā)出的僅僅是購買河沙的意向書而非要約為由拒絕收貨并支付貨款，雙方協(xié)商不成，勝利河沙廠遂向人民法院起訴。因正值施工旺季．工地大量需要河沙，而沖毀的鐵路又難以在短期內(nèi)通車，工程公司為不影響施工進(jìn)度，遂向東鄉(xiāng)河沙廠和原告勝利河沙廠發(fā)出電報，電報稱：我公司急需建筑用河沙200噸，如果貴廠有河沙，請于見電報之日起2日內(nèi)電報通知我公司，我公司將派技術(shù)員前往驗貨并購買。這樣依照《合同法》第36條的規(guī)定，甲公司與乙公司之間就由丙公司代為交付空調(diào)的合同已經(jīng)有效成立。按照《合同法》第36條的規(guī)定，只要實際上雙方已經(jīng)成立口頭合同，當(dāng)事人一方已經(jīng)實際履行了其主要合同義務(wù)的，即使當(dāng)事人約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立合同而沒有采用書面形式的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為合同已經(jīng)成立。 【法理和法律分析】 根據(jù)《合同法》第10條的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同可以采取多種形式，但是當(dāng)事人約定采用書面形式的應(yīng)當(dāng)采用書面形式。同年5月6日，丙公司向乙公司交付空調(diào)100臺，價款共計190 000元。 四、書面形式對合同法律效力的影響 —淺析事實合同 【案情簡介】2008年5月2日，北京市某公司甲與另一公司乙簽訂了購買空調(diào)100臺的和同，約定每臺空調(diào)價格為1 900：元，于5月4日交貨，合同訂立后，乙公司當(dāng)即支付預(yù)付款1900元。雖然在本案中，劉某與商某就同一宗百貨按批發(fā)價購銷的生意同時相互致函，且函的內(nèi)容一致，但這只是雙方當(dāng)事人之間同時相互發(fā)出內(nèi)容相同的要約(交叉要約)，不能以此認(rèn)為合同當(dāng)然成立，合同的成立仍然應(yīng)當(dāng)經(jīng)過受要約人的承諾。而商某在11月18日收到劉某的信后，聽說百貨生意現(xiàn)在比較難做，心生悔意，不再想購買劉某的貨物，于是商某在11月22日向劉某發(fā)出一封電報，表示不買這批貨物了。商某得知后，前去看貨，但當(dāng)時未與劉某達(dá)成協(xié)議，而是告訴劉某說在其與妻子商量后再與劉某聯(lián)系。綜上所述，被告應(yīng)在履行期到來之際向原告履行合同義務(wù)，但其未能即時履行義務(wù)，根據(jù)原《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條第1款規(guī)定：“由于當(dāng)事人一方的過錯，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或者不能完全履行，由有過錯的一方承擔(dān)違約責(zé)任。而被告在收到書面合同后，沒有作出拒絕的表示，而是立即組織貨源，并在備齊貨物后向原告發(fā)函要求發(fā)貨，這些行為表明被告已經(jīng)接受了原告提出的反要約，雙方當(dāng)事人之間的合同成立。因此，對于具體合同應(yīng)當(dāng)根據(jù)其性質(zhì)確定其所應(yīng)當(dāng)具備的主要條款。至于什么是合同的主要條款，原《經(jīng)濟(jì)合同法》第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下主要條款：一、標(biāo)的(指貨物、勞務(wù)、工程項目等)；二、數(shù)量和質(zhì)量；三、價款或者酬金；四、履行的期限、