【正文】 最后的結(jié)果往往是錯(cuò)過(guò)了復(fù)議和訴訟的期限。有這種想法的民警全然忘記了自身的執(zhí)法者身份，沒(méi)有考慮到管理者、教育者、服務(wù)者三種身份共存一身、相輔相成的作用，所以才會(huì)先是心理上不好接受“服務(wù)者”的身份定位，繼而在行動(dòng)上出現(xiàn)無(wú)法有效地做好“服務(wù)者”工作的現(xiàn)象。理論界認(rèn)為，強(qiáng)制隔離戒毒是一項(xiàng)行政強(qiáng)制措施，而非行政處罰，強(qiáng)戒人員所接受的是戒治，而非懲罰。但與此相對(duì)應(yīng)的則是，強(qiáng)戒人員對(duì)自身權(quán)益受到侵害的救濟(jì)途徑感到迷茫，80%左右不知道如何正確行使自身權(quán)利救濟(jì)。全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》第五條明確規(guī)定：“人民檢察院對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督”，《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》第五條第五項(xiàng)對(duì)此也有明確的規(guī)定，為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督包括勞教戒毒在內(nèi)的勞教場(chǎng)所的執(zhí)法活動(dòng)提供了依據(jù)。強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，在內(nèi)部監(jiān)督方面都秉承著自上而下的垂直監(jiān)督體系。在調(diào)查中，當(dāng)強(qiáng)戒人員被問(wèn)及若民警有違法或者犯罪行為時(shí)是否會(huì)揭發(fā)舉報(bào)，72%明確表示會(huì)，17%表示不會(huì)，其余的11%模棱兩可，可見(jiàn)多數(shù)強(qiáng)戒人員是具備保護(hù)自身權(quán)益意識(shí)的。整體來(lái)看，強(qiáng)戒場(chǎng)所基本都能按照法律和制度的要求確保強(qiáng)戒人員這些權(quán)利的行使和落實(shí)，但也仍然存在一些問(wèn)題。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從現(xiàn)實(shí)狀況還是強(qiáng)戒人員的反映來(lái)看，強(qiáng)戒人員財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障是落實(shí)比較到位的，%的強(qiáng)戒人員認(rèn)為所內(nèi)各類(lèi)賬目清晰準(zhǔn)確，%認(rèn)為公開(kāi)及時(shí)，%的強(qiáng)戒人員認(rèn)為最難行使的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，%表示最希望維護(hù)的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，所占比例均比較低，北京市強(qiáng)戒場(chǎng)所也未發(fā)生過(guò)在解除強(qiáng)戒時(shí)因財(cái)務(wù)損失或丟失而發(fā)生的強(qiáng)戒人員與執(zhí)法單位的糾紛。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)戒人員都明確認(rèn)識(shí)到所內(nèi)勞動(dòng)應(yīng)獲報(bào)酬，各強(qiáng)戒所也都能按照法律和制度的要求定期公布強(qiáng)戒人員的勞動(dòng)報(bào)酬并予以兌現(xiàn)，比較有爭(zhēng)議的是強(qiáng)戒人員所內(nèi)勞動(dòng)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)如何確定?？陀^地說(shuō)，在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)任務(wù)積壓，趕工期等情況，導(dǎo)致某一段時(shí)期內(nèi)勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，個(gè)別時(shí)候甚至要加班加點(diǎn)，對(duì)強(qiáng)戒人員的休息造成一定影響，但筆者參與調(diào)查的某強(qiáng)戒所都能做到及時(shí)安排強(qiáng)戒人員予以補(bǔ)休。很多強(qiáng)戒場(chǎng)所開(kāi)展的職業(yè)技能教育難以真正滿足強(qiáng)戒人員重新回歸社會(huì)的需要。在我國(guó)，受教育既是公民的權(quán)利，也是義務(wù)。 實(shí)踐和調(diào)查均顯示，虔誠(chéng)信仰宗教的人士一般不會(huì)輕易沾染毒品，所以在強(qiáng)制隔離戒毒人員當(dāng)中，除卻個(gè)別伊斯蘭家庭出生的回族人員以外，基本很少有信教人士。 政治權(quán)利和宗教信仰自由調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在強(qiáng)戒人員最希望維護(hù)的權(quán)利中，%，與財(cái)產(chǎn)權(quán)相同，稍低于社會(huì)文化權(quán)利和訴訟權(quán)，除未明確的“其他權(quán)利”外位居最末；在認(rèn)為最難行使的權(quán)利中，%的人選擇政治權(quán)利，%的人在最想行使的權(quán)利中選擇政治權(quán)利，78%的人知道自己享有一定的政治權(quán)利，剩下的22%存在模糊或者錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。而強(qiáng)制隔離戒毒人員因吸食毒品成癮，被以限制人身自由的強(qiáng)制方式開(kāi)展毒品戒治，顯然難以在此期間享有法定的結(jié)婚權(quán)。 三是，對(duì)因限制人身自由而必然影響的權(quán)利在認(rèn)識(shí)和措施上的保護(hù)不夠。雖然勞教制度的法律依據(jù)一直以來(lái)存在爭(zhēng)議，但長(zhǎng)期發(fā)展以來(lái)，各級(jí)規(guī)章制度對(duì)場(chǎng)所設(shè)施配置都有比較完備和細(xì)致的規(guī)定，如在《司法部創(chuàng)建現(xiàn)代化文明勞教所試行辦法》中就詳細(xì)規(guī)定了各項(xiàng)硬件條件應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。二是，重視物質(zhì)和有形方面的保障，對(duì)無(wú)形和精神層面的保障認(rèn)識(shí)和執(zhí)行都不夠。保護(hù)權(quán)利的前提是應(yīng)當(dāng)使雙方明確被執(zhí)行人所具有的權(quán)利，尤其是對(duì)強(qiáng)戒民警來(lái)說(shuō)，只有真正明確執(zhí)行對(duì)象所應(yīng)具備的權(quán)利，才能在執(zhí)法過(guò)程中有意識(shí)地對(duì)其權(quán)利加以保障。通過(guò)分析可知，強(qiáng)戒場(chǎng)所民警和強(qiáng)戒人員都非常重視人身權(quán)的保護(hù)。；八是未成年、女性和少數(shù)民族強(qiáng)制隔離戒毒人員適當(dāng)照顧和尊重文化傳統(tǒng)、習(xí)慣的權(quán)利。；六是勞動(dòng)及獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。五是有通信自由和通信秘密的權(quán)利?！督痉ā?、國(guó)務(wù)院《戒毒條例》都明確了強(qiáng)戒人員獲得親情會(huì)見(jiàn)和外出探視的權(quán)利，《司法行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制隔離戒毒工作規(guī)定》第32條對(duì)會(huì)見(jiàn)親屬的范圍和外出探視的情形做出了更進(jìn)一步的規(guī)定。 轉(zhuǎn)引自新華網(wǎng)：《中華人民共和國(guó)禁毒法》第31條，國(guó)務(wù)院《戒毒條例》第29條。新的《禁毒法》、后續(xù)出臺(tái)的《戒毒條例》以及相關(guān)部門(mén)規(guī)章對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒人員應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利作了規(guī)定，主要包括：一是申訴控告權(quán)。我國(guó)行政類(lèi)法律詳細(xì)規(guī)定了行政相對(duì)人對(duì)行政強(qiáng)制實(shí)施所享有的知情權(quán)、陳述申辯權(quán)及監(jiān)督建議權(quán)。依照目前法律，強(qiáng)制隔離戒毒人員并未被剝奪任何的民事權(quán)利。作為被限定人身自由，但未被剝奪任何其他權(quán)利的強(qiáng)制隔離戒毒人員，依法享有憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利。隨著我國(guó)法治化建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，關(guān)于人權(quán)保障的法律體系逐步健全。強(qiáng)制隔離戒毒人員有信仰宗教的權(quán)利，也有不信教的權(quán)利。主要包括學(xué)習(xí)使用利用娛樂(lè)、教學(xué)資料的權(quán)利，同本國(guó)教育制度結(jié)合接受繼續(xù)教育，保持身心健康，以便恢復(fù)人身自由后能夠順利融入社會(huì)、謀生就業(yè)。除非依法被剝奪政治權(quán)利，強(qiáng)制隔離戒毒人員應(yīng)當(dāng)享有一般公民所應(yīng)有的一切政治權(quán)利。其很多內(nèi)容尤其是針對(duì)被剝奪人身自由的特定人群，強(qiáng)制隔離戒毒人員顯然包含其中。從這個(gè)意義上說(shuō),強(qiáng)戒人員的某些權(quán)利具有階段性特點(diǎn)。如有的強(qiáng)制隔離戒毒人員在執(zhí)行強(qiáng)戒過(guò)程中可能提前解除強(qiáng)制隔離戒毒,有的強(qiáng)戒人員可能因違反所規(guī)紀(jì)律而在處遇上得以降低或者因晉升管理等級(jí)而得以提高等等，這就導(dǎo)致其人權(quán)內(nèi)容范圍上的不穩(wěn)定性。(二)特定性。綜上，筆者認(rèn)為，強(qiáng)制隔離戒毒人員權(quán)利，可以理解為在人權(quán)原則下，依據(jù)法律規(guī)定，強(qiáng)制隔離戒毒人員應(yīng)當(dāng)享有的通過(guò)自身的作為或不作為或要求他人作為或不作為的資格或利益。吸毒是一種危及個(gè)人健康乃至生命的個(gè)人消費(fèi)行為，雖除自身之外無(wú)其他被害人，但由于其消極的社會(huì)影響具有一定的違法性。 轉(zhuǎn)引自新華網(wǎng)：《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第三部分，第十條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)。只有經(jīng)過(guò)法律確認(rèn)，人權(quán)的保護(hù)才能有充分的保障。1945年以后，伴隨著人們對(duì)二戰(zhàn)教訓(xùn)的深刻反思以及民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，人權(quán)研究掀起了一個(gè)新的高潮，各種理論紛紜復(fù)雜，但應(yīng)該重視對(duì)人權(quán)的保護(hù)，而且這種人權(quán)是針對(duì)每一個(gè)人和所有人的，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有爭(zhēng)議的。“人權(quán)”一詞起源于歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，興盛于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，它的“發(fā)生乃是基于人類(lèi)共同的需求” 轉(zhuǎn)引自北京大學(xué)法學(xué)院人權(quán)研究中心編:《國(guó)際人權(quán)文件選編》，北京大學(xué)出版社2002版，第186頁(yè)。而將執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一由司法行政機(jī)關(guān)行使，構(gòu)建起“公安機(jī)關(guān)審批、司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督、衛(wèi)生部門(mén)指導(dǎo)”的強(qiáng)制隔離戒毒工作運(yùn)行機(jī)制，有利于進(jìn)一步理順立法、執(zhí)法和司法的關(guān)系，形成既相互配合有相互制約的科學(xué)合理的工作體制，深化司法體制改革成效。首先，從法理上分析，一個(gè)行政機(jī)關(guān)既為決定機(jī)關(guān)又是執(zhí)行機(jī)關(guān)，不符合現(xiàn)代法治的基本精神。在法制化進(jìn)程持續(xù)推動(dòng)至今，公開(kāi)、透明、依照程序規(guī)范行使行政權(quán)成為改革趨勢(shì)的新形勢(shì)下，強(qiáng)制隔離戒毒的審批程序仍然沿用舊有的審查制度和救濟(jì)方式，顯然是不合時(shí)宜的。聽(tīng)證制度起源于英國(guó)古老的“自然正義”原則，最早適用于司法領(lǐng)域，后來(lái)逐漸引入行政領(lǐng)域。而強(qiáng)制隔離戒毒由縣級(jí)公安機(jī)關(guān)作出決定，無(wú)論從公安機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)屬性，還是縣級(jí)公安機(jī)關(guān)的警力素質(zhì)和技術(shù)力量來(lái)看，其公正性和規(guī)范性都有理由令人憂慮的。 卞雋旦：《對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒的思考——以禁毒法為文本對(duì)象》[D].蘇州大學(xué) 2009，第15頁(yè)。盡管有以上進(jìn)步，但由于決定機(jī)關(guān)、決定程序及強(qiáng)制隔離戒毒運(yùn)行體制等方面存在的問(wèn)題，導(dǎo)致強(qiáng)制隔離戒毒制度自產(chǎn)生之日起就始終存在非議以及在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中，強(qiáng)制隔離戒毒制度的實(shí)際效果仍有許多不盡人意的地方。第四，在對(duì)待戒毒人員上，強(qiáng)制隔離戒毒更多地體現(xiàn)了人文關(guān)懷。這比之前的強(qiáng)制戒毒和勞教戒毒的規(guī)定都更為具體和詳細(xì)。二是對(duì)戒毒方式作出了具體規(guī)定?！督痉ā返?9條只規(guī)定了兩種“不適用”和“可以不使用”的情形，即“懷孕或者正在哺乳自己不滿一周歲嬰兒的婦女”和“不滿16周歲的未成年人” 轉(zhuǎn)引自新華網(wǎng)：《中華人民共和國(guó)禁毒法》，第39條。這說(shuō)明，《禁毒法》對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒的相關(guān)規(guī)定是以確保戒治工作正常開(kāi)展和取得切實(shí)效果這一根本目的的。轉(zhuǎn)引自新華網(wǎng)：《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，第17條、27條、58條。因此，強(qiáng)制隔離只是支持和幫助毒品成癮人員戒治的手段，強(qiáng)制隔離戒毒制度的設(shè)計(jì)不單單從違法人員的角度看待吸毒成癮人員，而更多的是把他們受毒品控制的病人和受害者。“勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)違法和輕微犯罪行為的人實(shí)施強(qiáng)制性教育改造的一項(xiàng)措施”。 楊鴻，張純：強(qiáng)制隔離戒毒取代勞教戒毒的必要與可行——以《禁毒法》的相關(guān)規(guī)定為視角，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年06期，82—86頁(yè)。綜上，把吸毒行為明確為一般違法行為而予以行政強(qiáng)制戒毒和行政處罰是新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)在禁毒領(lǐng)域立法上的始終堅(jiān)持的指導(dǎo)思想。 曾文遠(yuǎn)：強(qiáng)制隔離戒毒性質(zhì)初探，《云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年04期，32—36頁(yè)。轉(zhuǎn)引自新華網(wǎng)： 《中華人民共和國(guó)禁毒法》，第31條。《禁毒法》第38條規(guī)定縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)有權(quán)依法對(duì)吸毒成癮人員作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定；三是明確了執(zhí)行機(jī)關(guān)。但無(wú)論是和之前公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制戒毒還是和勞教戒毒相比，這種措施都體現(xiàn)了一種人文進(jìn)步和關(guān)懷，顯示了國(guó)家希望通過(guò)科學(xué)的矯治措施，推動(dòng)毒品成癮者擺脫對(duì)毒品的依賴，是指向毒品成癮人員對(duì)戒毒矯治這一內(nèi)在需求的，是以強(qiáng)制隔離為有效手段，綜合運(yùn)用認(rèn)知教育、生理訓(xùn)練、行為矯治、心理咨詢等多種方法對(duì)吸毒成癮人員進(jìn)行的系統(tǒng)性戒毒矯治措施。第三，類(lèi)比分析法，首先對(duì)國(guó)內(nèi)外被監(jiān)管人員的權(quán)利保障狀況進(jìn)行梳理分析，通過(guò)對(duì)比分析、類(lèi)比推理，總結(jié)提煉出健全強(qiáng)制隔離戒毒人員的權(quán)利保障機(jī)制的對(duì)策建議。本選題主要采取以下研究方法展開(kāi)：第一，綜合文獻(xiàn)分析法。第二章在與其他戒毒措施進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上對(duì)強(qiáng)制隔離戒毒進(jìn)行了界定。人權(quán)保障思想是強(qiáng)制隔離戒毒人員權(quán)利及保障的法理基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著法治化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，作為限制人身自由的行政性強(qiáng)制措施，強(qiáng)制隔離戒毒工作越來(lái)越受到廣泛關(guān)注，強(qiáng)制隔離戒毒人員的權(quán)利意識(shí)也在不斷提高，作為強(qiáng)制隔離戒毒工作的執(zhí)行部門(mén)，也應(yīng)當(dāng)不斷適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展，及時(shí)轉(zhuǎn)變理念，結(jié)合具體工作實(shí)際，積極加強(qiáng)深入研究，努力構(gòu)建和完善強(qiáng)制隔離戒毒人員權(quán)益保障機(jī)制，推動(dòng)工作的科學(xué)化、規(guī)范化發(fā)展，降低復(fù)吸率、提高操守率，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定切實(shí)作出積極貢獻(xiàn)。 Should be based on the characteristics of pulsory isolation detoxification itself, formulate corresponding transparent procedures, ensure JiangJie personnel rights relief channelsKeywords: pulsory isolation detoxification, rights guarantee, system construction 目 錄中文摘要…………………………………………………………………………1Abstract……………………………………………………………………3第1章 導(dǎo)論……………………………………………………………………10…………………………………………………………10………………………………………………………………11……………………………………………………11…………………………………………………………11…………………………………………………………12第2章強(qiáng)制隔離戒毒及強(qiáng)制隔離戒毒人員…………………………………13……………………………………………1制度優(yōu)勢(shì)及有關(guān)爭(zhēng)議………………………14 第3章強(qiáng)制隔離戒毒人員權(quán)益及內(nèi)容 ………………………………………18 ………………………………18 ………………………………………………………………18 ………………………………………………………………18 ……………………………19 ……………………………21 第4章強(qiáng)制隔離戒毒人員權(quán)益保障現(xiàn)狀……………………………………23 ……………………………………………23 ……………………………………………24 ……………………………………………………………24 政治權(quán)利和宗教信仰自由……………………………………………25 文化教育權(quán)……………………………………………………………26 勞動(dòng)權(quán)和休息權(quán)………………………………………………………26 …………………………………………………………………27 ………………………………………27 ……………………………………28 ………………………………………………28 …………………………………………………28 …………………………………………………………28 ………………………………………29 ，更新不夠及時(shí)………………………………29 ……………………………………………………29 第5章強(qiáng)制隔離戒毒人員權(quán)益保障機(jī)制構(gòu)建 ……………………………31 …………………………………………………31 ………………………………………………………31 …………………………………………………33 ………………………………………………34 ……………………………………………35 結(jié)束語(yǔ)…………………………………………………………………………36參考文獻(xiàn)………………………………………………………………………37第1章 導(dǎo)論 2008年6月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)禁毒法》把吸毒人員的身份定性為違法者、受害者和病人三重角色，并在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建了我國(guó)禁毒戒毒法律和工作體系。 Law enforcement system is lacking in the macro aspects of objective problems, such as the lag of legal constru