刑法訴訟有關(guān)環(huán)境犯罪構(gòu)成若干問題的分析-wenkub.com
2025-03-24 01:19 本頁面
【正文】 11 [日]藤木英雄著、叢選功等譯：《公害犯罪》，中國政法大學(xué)出版社1992年3月版第33頁。7王秀梅、杜澎著：《破壞環(huán)境資源保護罪》，中國人民公安大學(xué)出版社1998年8月版第18—19頁。3 柯澤東著：《環(huán)境刑法之理論與實踐》，載臺大《法學(xué)論叢》第18卷第2期。曹子丹、顏九紅：《關(guān)于環(huán)境犯罪若干問題的探討》，載《煙臺大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1998年第1期。二是對這種推定的適用必須有足夠其它證據(jù)加以證明，排除其它可能性，具體表現(xiàn)有：1）企業(yè)在生產(chǎn)中排放了污染物；2）客觀上直接證據(jù)無法獲得，污染行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系不可能查實或難于查實，如尚無排放標準或環(huán)境質(zhì)量標準，科學(xué)上無定論等；3）調(diào)查統(tǒng)計方法應(yīng)符合科學(xué)技術(shù)規(guī)范要求，結(jié)論應(yīng)符合蓋然性（沒有某原因就沒有某結(jié)果）和必然性（有某原因才有某結(jié)果）。但是我們認為，在環(huán)境犯罪乃至刑法上適用因果關(guān)系推定原則，必須要給予適當(dāng)限制。我國法律對因果關(guān)系認定沒有明文規(guī)定，對于普通刑事案件，運用傳統(tǒng)因果關(guān)系理論就可以解決。環(huán)境犯罪案件因果關(guān)系的異常復(fù)雜性、難斷性使刑事訴訟不能正常發(fā)揮有效懲治功能，加上舉證責(zé)任的倒置，人們開始朝著一定條件下“有罪推定”方向進行新的嘗試和探索。因此，可在事實上推定被告即是污染源，因而本案具有法律上因果關(guān)系。原告主張系工廠排放廢液所致，被告則全面否認。該說是德國民事證據(jù)法上的一種理論學(xué)說。該案居于日本四大公害案件首位，盡管是作為民事案件審理并裁決的，但從性質(zhì)上看，應(yīng)屬于刑事案件。②此污染物排放越多，發(fā)病人數(shù)亦越多。10 如果某種污染物與某種疾病有疫學(xué)上因果關(guān)系，就足以認定兩者有刑法上因果關(guān)系。9鑒于傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論難以有效的解決環(huán)境犯罪，一些新型因果關(guān)系理論正逐步興起和發(fā)展，許多在民事法律中的因果關(guān)系認定原則被引進到刑法中來。對于一般刑事犯罪而言，包括相當(dāng)因果關(guān)系在內(nèi)的這些傳統(tǒng)刑法中的因果關(guān)系理論基本上能勝任其職，發(fā)揮作用，但由于環(huán)境犯罪的特殊性，使傳統(tǒng)意義上因果關(guān)系理論面臨嚴峻挑戰(zhàn)，從正面直接準確的認定行為是必然導(dǎo)致該結(jié)果發(fā)生的行為即按嚴格意義上的必然結(jié)論將使許多環(huán)境犯罪游離于刑事法網(wǎng)之外。結(jié)果只有與行為之間存在這種特定的連接方式，才是構(gòu)成犯罪的因素，而危害結(jié)果與行為之間因果關(guān)系的具體情況，不僅直接表明主體行為對危害結(jié)果發(fā)生的原因力大小，且在一定程度上決定主體對危害結(jié)果的發(fā)生所應(yīng)負責(zé)任的程度，因此，在犯罪構(gòu)成整體結(jié)構(gòu)中，具有十分重要地位?！暗谌咿q護理由”是要求被告人不僅要證明自己沒有過失，而且需要證明該違法事實是由于第三者行為或過失引起的。再次，一些國家在環(huán)境犯罪領(lǐng)域規(guī)定無過失責(zé)任，固然起到了一定好的作用，但我們不應(yīng)忽視其消極影響，因?qū)Νh(huán)境犯罪規(guī)定無過失責(zé)任而導(dǎo)致“超犯罪化”傾向已引起學(xué)者批評。筆者認為：首先，罪刑法定原則是我國刑法走向進一步科學(xué)和進步的重要標志，也是刑法得以更好的實現(xiàn)其目的即懲罰犯罪，保護人民的生命力之所在，是刑法價值追求即社會公平和正義的要求。這些企業(yè)對環(huán)境所造成危害后果的行為是以企業(yè)整體做出決策，企業(yè)整體的意志能力和行為能力又是由其內(nèi)部代表企業(yè)的自然人構(gòu)成，在企業(yè)整體意志和單位成員個人主觀上都沒有過錯的情況下，僅根據(jù)結(jié)果判定刑事責(zé)任顯然過于苛刻。6 故環(huán)境犯罪作為刑事犯罪一部分，確立本制度有悖于刑法基本原則。同時另有學(xué)者主張將無過失形態(tài)限定于對內(nèi)水的污染犯罪行為或一些特殊危險行業(yè)的污染行為。目前，我國理論界有兩種截然相反的觀點:：一種是主張在我國環(huán)境犯罪中引用無罪過原則，其根據(jù)有：首先，環(huán)境犯罪社會危害性巨大，與人民生存發(fā)展利益息息相關(guān)，現(xiàn)階段環(huán)境犯罪活動日益猖獗，確立該原則有利于加大對環(huán)境犯罪行為的懲治力度，保護自然資源、環(huán)境和社會利益，符合環(huán)境刑事立法目的即懲治、預(yù)防污染破壞環(huán)境的危險行為發(fā)生，有利于更嚴厲的打擊犯罪分子，遏制犯罪。國外嚴格責(zé)任的著名判例有英國法院審理的“賴蘭訴弗萊徹案”，（本案案情為制紙工廠由于廢水過濾設(shè)備阻塞，以致廢水溢入河流，排放超過管制標準，造成污染的犯罪行為。嚴格責(zé)任在英美刑事法中出現(xiàn)后，其他國家紛紛效仿。如我國《民法通則》也確立了民事責(zé)任中的無過錯責(zé)任原則。重性。具體到國際環(huán)境犯罪中來，有關(guān)規(guī)定本類罪行的決議多為草案，沒有法律效力，即使是一些正式條約，在未經(jīng)主權(quán)國家承認前，也不能施加于該國，況且它的強制力不能像一國國內(nèi)法那樣有國家暴力機構(gòu)作為最終的保障手段。我們提倡追究國家刑事責(zé)任的根據(jù)在于它違背了國際法上的國際義務(wù)，但國際法上的強制力與國內(nèi)法上的強制力是有本質(zhì)區(qū)別的，我國著名的國際法專家王鐵崖先生指出：國際法效力根據(jù)在于國家本身，即在于國家的意志，這種意志是國家之間的協(xié)議。關(guān)于國家在成立國際環(huán)境犯罪主體的問題上，筆者認為：這是現(xiàn)代社會發(fā)展的一種必然趨勢，國家的
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1