20xx年關(guān)于公訴人的法庭辯論技巧-wenkub.com
2025-01-25 05:38 本頁面
【正文】 當(dāng)辯護(hù)人再提出時，公訴人則可以這樣表述：剛才可能公訴人沒有聽清楚，或辯護(hù)人沒有說清楚，現(xiàn)在公訴人就這個問題作如下答辯。辯護(hù)人提出四點(diǎn)辯護(hù)理由，在第一輪答辯時，有一觀點(diǎn)不好答辯而又不能不答，在答辯時，可先歸納一下，將辯護(hù)人的觀點(diǎn)分為幾點(diǎn)，先行答辯，繼續(xù)思考答辯另一觀點(diǎn)的方法。言外之意，是不再糾纏，如辯護(hù)人再要糾纏，法庭也會制止。對于錯答，公訴人應(yīng)有一個正確態(tài)度，可以從兩個方面來補(bǔ)救。這樣一來，不僅輕而易舉地從糾纏中和被動中解脫出來，而且也能表現(xiàn)出公訴人客觀公正的態(tài)度和風(fēng)度。辯護(hù)意見符合事實(shí)和法律規(guī)定，起訴書又未認(rèn)定的，公訴人應(yīng)表明同意辯護(hù)意見，建議法庭予以認(rèn)定。對此，公訴人在答辯時，首先從案件證據(jù)上分析，被告人交待對被害人踢了很多腳，具體踢多少下記不清了，被害人稱當(dāng)時被踢了很多下，也記不清了，無法確定究竟是幾下，公訴人提出在起訴書中認(rèn)定“數(shù)下”恰恰是科學(xué)的表現(xiàn)，而不是含糊不清，這正是模糊概念的具體運(yùn)用。如楊某某故意殺人案，被告人用爆炸方法敲詐勒索他人錢財(cái)，辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)的定性提出異議，認(rèn)為應(yīng)定爆炸罪，公訴人敏銳地抓住了
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1