【正文】
　　第三， 關(guān)于具體行政行為合理性的審查
　　1989年行政訴訟法只是建立起審判機(jī)關(guān)對行政權(quán)執(zhí)法活動中的具體行政行為的合法性的審查，由于現(xiàn)代行政權(quán)擁有極大的自由裁量空間，行政權(quán)的行使除了其合法性以外，還有一個(gè)在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，具體行政行為是否合理的問題，而對于廣泛存在的具體行政行為是否合理的問題法院卻無權(quán)審查，這顯然是我國行政訴訟制度的一大缺陷。該制度的建立依據(jù)或是因?yàn)橐恍┱块T的行政業(yè)務(wù)具有極高的技術(shù)性和專業(yè)性，法院沒有能力審查；或者因?yàn)檎块T行政級別過高如國務(wù)院，法院沒有資格監(jiān)督 。行政權(quán)之行使，無論表現(xiàn)為具體行政行為，還是抽象行政行為，審判機(jī)關(guān)都可以行政訴訟的方式進(jìn)行監(jiān)督以決定是否加以適用。原先的依法行政，所謂法指的是議會制定的法律，立法權(quán)屬于議會，現(xiàn)在卻向行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移， 在我國國務(wù)院有權(quán)制定行政法規(guī)，國務(wù)院各部門有權(quán)制定部門規(guī)章，省級政府和較大的市的政府有權(quán)制定政府規(guī)章。
　　五、 如何改進(jìn)我國目前的行政訴訟以適應(yīng)建設(shè)社會主義法治國家的要求
　　我國現(xiàn)行的行政訴訟制度還很不完善，還遠(yuǎn)不能適應(yīng)建設(shè)社會主義法治國家的要求，按照前文所述的法治精神和法治原則，在筆者看來至少應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面加以完善。以法制權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是政府行為受法律約束，政府違法行為受司法追究。
　　 法治國家中的法治與分權(quán)理論是行政訴訟制度建立的思想文化基礎(chǔ)。同政治體制相比較，人身因素是行政訴訟制度建立和發(fā)展更為基礎(chǔ)、更為深刻的因素。
　　 以憲政為核心的法治國家的政治體制是行政訴訟制度建立建立和發(fā)展的首要因素。另外，行政訴訟制度通過賦予法院傳訊政府官員出庭作證和對違法行政予以制裁的權(quán)力，明確表明司法機(jī)關(guān)對行政案件獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)的干涉。
　　 行政訴訟通過追究行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為并使其承擔(dān)行政責(zé)任，貫徹了權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一原則。顯然，這些規(guī)定，對于喚醒公民的權(quán)利自我保護(hù)精神，都會起到積極有效的作用。
　　 行政訴訟通過保障行政相對人合法權(quán)益促進(jìn)了公眾權(quán)利文化意識的覺醒。只有全體社會成員具有了平等的民主意識，他們才會敢于和惡法作斗爭。另外，由于司法權(quán)是國家權(quán)力中的終極性權(quán)力，它對爭執(zhí)的判斷和處理是最后和最權(quán)威的，這必然要求它代表著社會公正，如果不能保持獨(dú)立和中立，司法公正就會受到懷疑，社會公正也就蕩然無存，而沒有了社會公正法治國家也就不復(fù)存在。
　　為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的法治國家創(chuàng)造條件，我們還必須在制定具體的憲法和法律等國家基本制度時(shí)堅(jiān)持如下的現(xiàn)代法治原則：
　　第一、 分權(quán)制衡原則：任何權(quán)力如果不受到控制就會走向****和腐敗，絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗，而控制權(quán)力的最好方法不外乎權(quán)力分立和以權(quán)制權(quán)。
　　第二、 法律至上觀念：該觀念要求消除特權(quán)，立法者和統(tǒng)治者守法，法律是全體民眾的主人，不論其權(quán)力大小和地位高低；反之，如果公眾心目中的認(rèn)同的最高權(quán)威不是法律，而是權(quán)力或宗教信仰等其他東西，那么這個(gè)國家就肯定不是法治國家。