買賣合同糾紛-wenkub.com
2024-12-15 01:07 本頁(yè)面
【正文】 合同不僅僅是是維護(hù)法律權(quán)益的證明，更是對(duì)自身責(zé)任的規(guī)劃。原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。 綜上，本院認(rèn)為：本案違約方系榮星公司，現(xiàn)中宇公司行使法定解除權(quán)請(qǐng)求解除雙方合同及《會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)內(nèi)容，而榮星公司表示同意，對(duì)此予以準(zhǔn)許。 上訴人榮星公司主張，此項(xiàng)費(fèi)用的前提是處理原來的新日鋼牌半掛車時(shí)是得到對(duì)方的同意的，榮星公司現(xiàn)在改良了車輛，新購(gòu)的半掛車與原來的存在價(jià)差，按照公平原則，對(duì)此部分價(jià)差中宇公司應(yīng)向榮星公司予以支付。另外，九輛已被榮星公司處理的新日鋼牌半掛車因無法返還原物，榮星公司也應(yīng)折價(jià)向中宇公司賠償。中宇公司以榮星公司違約為由請(qǐng)求解除雙方所簽合同及《會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)內(nèi)容，該請(qǐng)求符合《合同法》第九十四條第一款第(四)項(xiàng)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的規(guī)定，且在訴訟中榮星公司也同意解除合同，原判對(duì)中宇公司請(qǐng)求解除合同的主張予以支持并無不妥。 本院認(rèn)為：(一)結(jié)合《轉(zhuǎn)讓合同》、榮星公司與云南省煙草儲(chǔ)運(yùn)公司簽訂的《公路運(yùn)輸聯(lián)運(yùn)協(xié)議》以及《會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)內(nèi)容來看，本案《轉(zhuǎn)讓合同》實(shí)際是包含有兩個(gè)法律關(guān)系，即車輛轉(zhuǎn)讓與掛靠運(yùn)輸，也即中宇公司向榮星公司轉(zhuǎn)讓車輛，榮星公司再將購(gòu)買來車輛掛靠于中宇公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)儲(chǔ)運(yùn)公司下屬的瀚宇公司名下從事卷煙公路運(yùn)輸。另外，按公平原則，新購(gòu)的半掛車與原半掛車存在的價(jià)差，中宇公司則應(yīng)予補(bǔ)償。因被上訴人中宇公司對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，該組證據(jù)證實(shí)榮星公司于XX年12月7日支付了律師代理費(fèi)10萬元。第三組證據(jù)不是新證據(jù)，且對(duì)其真實(shí)性亦不予認(rèn)可，而本案起因是對(duì)方未付清購(gòu)車款，現(xiàn)在對(duì)方向中宇公司索要利息與法律不相符。 第四組、四川省成都市其它服務(wù)業(yè)發(fā)票一張，欲證實(shí)：中宇公司應(yīng)支付榮星律師代理費(fèi)10萬元。與車輛、駕駛員配套的煙草汽車運(yùn)輸專用證一組，欲證實(shí)：①中宇公司轉(zhuǎn)讓給榮星公司的十輛沃爾沃牽引半掛車的現(xiàn)狀。另外，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭認(rèn)可，本案所涉十輛沃爾沃車(車頭及半掛車)。第六、對(duì)方通過訴訟的方式使返還車輛的期限又延長(zhǎng)，對(duì)方又多使用了一年，中宇公司請(qǐng)求法庭考慮按四年來折舊并增加折舊費(fèi)。第四、原判適用法律正確。 被上訴人中宇公司口頭答辯稱，第一、原判認(rèn)定事實(shí)正確。事實(shí)上，榮星公司掛靠宏程公司從事卷煙運(yùn)輸，就是以中宇公司擁有的5%的紅塔集團(tuán)的卷煙公路運(yùn)輸貨源為自己運(yùn)輸作貨源保證。第三、原判認(rèn)定《代征車輛購(gòu)置稅繳稅收據(jù)》所記載的車輛購(gòu)置稅與本案所涉車輛無關(guān)聯(lián)性是錯(cuò)誤的。中宇公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。其組成為：、支出的車輛購(gòu)置稅54270元，四項(xiàng)共計(jì)121870元。反訴部分案件受理費(fèi)33447元，由榮星公司承擔(dān)。五、以及尚余的一輛沃爾沃380型牽引半掛車(若尚余的一輛沃爾沃380型牽引半掛車亦不能返還，)。據(jù)此判決：一、解除中宇公司與榮星公司XX年4月30日簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》。榮星公司所提交的證據(jù)亦不能證明該事實(shí)。因榮星公司不能證明過錯(cuò)在中宇公司，相反是由于榮星公司不能按約定支付貨款導(dǎo)致中宇公司要求解除合同，榮星公司主張中宇公司承擔(dān)這部分損失無事實(shí)依據(jù)，且其提交的證據(jù)亦不能證明該事實(shí)。但該支出與中宇公司無關(guān)，故這部分損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。故榮星公司不能以未與宏程公司建立運(yùn)輸合同關(guān)系為由，拒絕向中宇公司履行支付貨款的義務(wù)。四、關(guān)于《會(huì)議紀(jì)要》的性質(zhì)問題。原審法院認(rèn)為，該合同是一個(gè)買賣合同，雙方對(duì)轉(zhuǎn)讓十輛沃爾沃牽引半掛車的相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成一致。由于榮星公司已將其中的九輛車處置，無法返還原物，但榮星公司所提交的證據(jù)只有其公司自己開具的《收據(jù)》，這些證據(jù)上也反映不出購(gòu)買方。在返還車輛的同時(shí)中宇公司亦應(yīng)將已經(jīng)所取得的236萬元的貨款向榮星公司返還。中宇公司承擔(dān)已收取的購(gòu)車款的利息446280元。本案訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)(尚未明確具體數(shù)額)由星宇公司承擔(dān)。 中宇公司后以榮星公司拒不支付尚欠貨款并拒絕履行《會(huì)議紀(jì)要》中約定的車輛轉(zhuǎn)戶義務(wù)已構(gòu)成違約為由訴請(qǐng)判令：解除中宇公司與榮星公司于
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1