【導(dǎo)讀】{ "error_code": 17, "error_msg": "Open api daily request limit reached" }

　　

【正文】 指定由哪一方負(fù)擔(dān)，或由仲裁雙方合理分?jǐn)?。如果仲裁庭沒(méi)有做出明確說(shuō)明，則仲裁費(fèi)用將由雙方自理。對(duì)此，應(yīng)該注意在合同的仲裁條款中事先予以明確。 有時(shí)進(jìn)行國(guó)際仲裁確實(shí)是必要的，尤其在承包商交涉重大爭(zhēng)端和巨額索賠時(shí)，不失為一種相當(dāng)有效的威懾手段。仲裁是一種法律制約程序，爭(zhēng)端雙方將矛盾提交一個(gè)或多個(gè)中立方，尋求分析和裁決。但是如果合同的條款模糊不清，則仲裁的結(jié)果就可能完全難以預(yù)測(cè)甚至捉摸不定。 有一種說(shuō)法，令爭(zhēng)端雙方都感到不很滿(mǎn)意的仲裁結(jié)果才是成功 的仲裁；還有人說(shuō)仲裁就是一種賭博，只能聽(tīng)天由命看運(yùn)氣。這些看法都不無(wú)道理，所以承包商通常并不貿(mào)然采用仲裁方式解決爭(zhēng)端。實(shí)際上，一旦提交至國(guó)際仲裁，則對(duì)于矛盾雙方來(lái)說(shuō)，誰(shuí)也不能說(shuō)對(duì)勝訴有十分把握，都是前景未卜，取勝的機(jī)會(huì)均應(yīng)是各占一半。 如果合同雙方中任何一方根據(jù)合同第 67 款 (爭(zhēng)端的解決 )之程序?qū)ψ稍?xún)工程師的準(zhǔn)仲裁決定表示反對(duì)并且仲裁勝訴，則這種決定也就沒(méi)有約束力了。受損方也可在仲裁勝訴后依法對(duì)咨詢(xún)工程師起訴，他有責(zé)任為自己的失誤賠償受損方的經(jīng)濟(jì)損失。 有些人認(rèn)為既然仲裁才是最終解決爭(zhēng)端的辦法，沒(méi)有必 要再進(jìn)行什么商談，是在浪費(fèi)時(shí)間，因而跳越記錄爭(zhēng)端、準(zhǔn)仲裁決定和友好解決就直接提交國(guó)際仲裁，這樣做是行不通的。因?yàn)榧幢愀吨T仲裁，也必須按照合同規(guī)定的程序依次進(jìn)行，不能采取跨越行動(dòng)，至少要在獲得咨詢(xún)工程師的書(shū)面準(zhǔn)仲裁決定后才能提交國(guó)際仲裁。 對(duì)于爭(zhēng)端的仲裁，我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司應(yīng)盡量在仲裁條款中寫(xiě)明在中國(guó)境內(nèi)解決，按照中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則和程序進(jìn)行，理由是辦理比較方便，并且中國(guó)的仲裁也是公正和有國(guó)際信譽(yù)的，尤其是外資在華項(xiàng)目如世界銀行的貸款項(xiàng)目等更應(yīng)如此。 當(dāng)然，海外項(xiàng)目的業(yè)主通常要 求在項(xiàng)目所在國(guó)解決爭(zhēng)端、進(jìn)行仲裁，而承包商為維護(hù)自己的合法權(quán)益，通常提出在第三國(guó)以其它國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)和規(guī)則替代的建議。國(guó)際仲裁慣例通常使用較公正的、國(guó)際通用的聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)的 UNCITRAL 仲裁規(guī)則，也有使用國(guó)際商會(huì)的調(diào)解和仲裁規(guī)則 (Rules d Conciliationand Arbitration of the International Chamber of Commerce)。但因臺(tái)灣問(wèn)題尚未妥善解決，中國(guó)目前還不是設(shè)在巴黎的國(guó)際商會(huì) (ICO仲裁院之正式成員，所以我國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司目前暫 不宜在合同中使用 ICC 調(diào)解和仲裁規(guī)則，故下面只是簡(jiǎn)單地介紹一下 UNCITRAL 仲裁規(guī)則。 UNCITRAL 伸裁規(guī)則 UNCITRAL 仲裁規(guī)則是聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則 (Ar3itration Rules of the United Nations Commission on Internationalbade Law)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在 1976 年 12 月曾經(jīng)通過(guò)決議，推薦 “在解決國(guó)際貿(mào)易關(guān)系過(guò)程中的爭(zhēng)端時(shí)，特別當(dāng)涉及到經(jīng)濟(jì)合同的對(duì)候 ”，應(yīng)該盡量使用這一仲裁規(guī)則。 使用 UNCITRAL 仲裁規(guī)則的前 提是合同中必須明確規(guī)定，當(dāng)簽約雙方發(fā)生爭(zhēng)端后將采用此規(guī)則進(jìn)行仲裁，而且如果這一規(guī)則任何條款與適用于仲裁而為簽約各方所不能背離的法律規(guī)定相抵觸時(shí)，該規(guī)則應(yīng)具有優(yōu)先性。因此，承包商在 FIDIC 合同第 67 款 (爭(zhēng)端的解決 )中對(duì)此應(yīng)該明確，因?yàn)樵撝俨靡?guī)則的條款是比較公正的。對(duì)于仲裁庭自行調(diào)查收集證據(jù)以及專(zhuān)家鑒定報(bào)告也應(yīng)明確。例如仲裁庭取證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)該到庭，但不到場(chǎng)并不影響證據(jù)效力，仲裁庭應(yīng)給予當(dāng)事人就仲裁庭獲取的證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)的肌會(huì)，并準(zhǔn)許專(zhuān)家證人到庭陳述。 仲裁程序的開(kāi)始應(yīng)該從被告方收到仲裁通知書(shū)之日起計(jì)算，在 仲裁的全過(guò)程中，仲裁庭應(yīng)該確保給予當(dāng)事人陳述其主張的充分機(jī)會(huì)，并須平等對(duì)待各方當(dāng)事人。 仲裁庭是由仲裁員所組成，仲裁員都是在各有關(guān)領(lǐng)域內(nèi)具有相當(dāng)資歷和具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的人士，通?？梢詣澐譃槁蓭熍c專(zhuān)業(yè)工程師兩大類(lèi)。預(yù)期中的仲裁員在參與仲裁前不能知道項(xiàng)目的任何情況，并且必須就此做出書(shū)面宣誓，確認(rèn)自己清白并與案件毫無(wú)關(guān)系，這是作為仲裁員的道德規(guī)范。要求仲裁的雙方可以從世界各地選擇合格的仲裁員。因此，如果承包商了解某仲裁員的立場(chǎng)是去承包菌的并擬請(qǐng)作項(xiàng)目的仲裁員，則千萬(wàn)不可與其聯(lián)系甚至談及任何牽涉項(xiàng)目案情的只言 片語(yǔ)。 仲裁員的人數(shù)是仲裁時(shí)的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，通常有指派 1名仲裁員或組成 3人仲裁庭兩種。有時(shí)也可能發(fā)生當(dāng)事人自己指定的仲裁員，在了解案情后，最終卻做出對(duì)自己不利裁決的情況，因?yàn)槿魏沃俨脝T都要公正行事。因此必須特別注意，從概念上將仲裁員與辯護(hù)律師截然分開(kāi)。 如果當(dāng)事人事先未約定仲裁員人數(shù) (即 1 名或 3 名 )，并在被告方收到仲裁通知書(shū)后 15天內(nèi)當(dāng)事人仍沒(méi)能就指定唯一仲裁員達(dá)成協(xié)議，則應(yīng)指定 3名仲裁員組成仲裁庭。如果擬指定 3 名仲裁員，當(dāng)事人每一方應(yīng)指定 1 名仲裁員。指定的該 2名仲裁員應(yīng)推選第 3 名仲裁員，擔(dān)任仲裁庭 的首席仲裁員。如果在指定第 2 名仲裁員后 30 天內(nèi)，兩名仲裁員均未能就推選首席仲裁員達(dá)成協(xié)議，則應(yīng)由指定機(jī)構(gòu)按規(guī)則中的有關(guān)規(guī)定指定首席仲裁員。這里值得一提的是，第三位首席仲裁員并不是仲裁長(zhǎng)，沒(méi)有否決權(quán)，只是起到一個(gè)奇數(shù)作用，防止出現(xiàn)一比一的仲裁結(jié)局，因?yàn)橹俨脹Q定的原則是仲裁員在人數(shù)上的少數(shù)服從多數(shù)。 通常對(duì)于仲裁地點(diǎn)沒(méi)有特定限制，不一定必須在項(xiàng)目實(shí)施的所在國(guó)，仲裁時(shí)選擇的地點(diǎn)只要仲裁雙方認(rèn)為可以接受并且方便即可，原則是該地不能對(duì)爭(zhēng)端雙方人員及仲裁員進(jìn)出境有任何限制。如果當(dāng)事人雙方就仲裁地點(diǎn)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)由仲裁 庭考慮根據(jù)仲裁的情況來(lái)決定，通常選在一個(gè)中立地點(diǎn)，仲裁決定應(yīng)該在仲裁地點(diǎn)作成。 在作成仲裁決定以前，如果當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)端同意和解，仲裁庭應(yīng)立即發(fā)出命令，終止仲裁過(guò)程，或根據(jù)合同的條件規(guī)定以仲裁決定的形式記載此項(xiàng)和解，形成友好解決爭(zhēng)端的結(jié)局，這實(shí)際上又回到了 FIDIC 合同第 款 (友好解決 )的初衷。 實(shí)例一： 某水壩項(xiàng)目，承包商在匯總以往提出過(guò)的索賠共 11 項(xiàng)后，致函咨詢(xún)工程師并隨函附上這 11 項(xiàng)索賠的詳細(xì)清單，信中要求 “咨詢(xún)工程師就此提出有關(guān)意見(jiàn)和評(píng)估 ”。 咨詢(xún)工程師在復(fù)函中，對(duì)承包商的索賠要求 做出了評(píng)估，同時(shí)結(jié)論是 “不能考慮并接受這種索賠要求 ”，但并沒(méi)有使用 “決定 ”這一字眼。其后，承包商致函業(yè)主確認(rèn)收悉來(lái)函，并且要求 “在我方根據(jù)合同第 款 (仲裁 )正式發(fā)出通知書(shū)之前能夠舉行一次會(huì)議 ”。但是，在此函發(fā)出后的 70 天 (1977 年第三版為 90 天 )，承包商并未呈交仲裁通知書(shū)。 業(yè)主認(rèn)為咨詢(xún)工程師的復(fù)函就是合同第 (咨詢(xún)工程師的決定 )的準(zhǔn)仲裁決定，承包商沒(méi)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出異議，應(yīng)視同接受，因而喪失了進(jìn)一步提交仲裁的權(quán)利，不能再將索賠提交仲裁。 由于承包商并沒(méi)引用合同第 67 款 (爭(zhēng)端的解決 )正式記錄爭(zhēng)端，其對(duì)咨詢(xún)工程師的發(fā)函只能認(rèn)為屬于正常書(shū)面交往的范疇，同樣咨詢(xún)工程師的復(fù)函也不能算作是書(shū)面準(zhǔn)仲裁決定，因?yàn)槠渲胁](méi)明確是做出合同第 67 款 (爭(zhēng)端的解決 )的準(zhǔn)仲裁決定，而且字面上也無(wú) “決定 ”二字。因此，結(jié)論是業(yè)主不能耍賴(lài)，承包商仍有權(quán)按合同第 67 款就 11 條索賠要求從頭記錄爭(zhēng)端、尋求咨詢(xún)工程師準(zhǔn)仲裁決定，仍然可以根據(jù)合同第 款 (仲裁 )對(duì)匯總函中的各條索賠進(jìn)行仲裁。 實(shí)例二： 某公路改建項(xiàng)目，系世界銀行貸款，合同額為 981 萬(wàn)美元，工期 24 個(gè)月。工程在實(shí)施過(guò)程中，由于項(xiàng)目所在國(guó)與鄰國(guó)在貿(mào)易 協(xié)定問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，鄰國(guó)因而關(guān)閉邊境，造成項(xiàng)目燃油危機(jī)長(zhǎng)達(dá) 11 個(gè)月，影響施工，形成爭(zhēng)端。所簽合同第 67 款 (爭(zhēng)端的解決 )中指定采用的是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易 UNRAL 仲裁規(guī)則。發(fā)生爭(zhēng)端后，起初咨詢(xún)工程師的書(shū)面準(zhǔn)仲裁決定是按線(xiàn)性回歸的純數(shù)學(xué)模式，根據(jù)承包商燃油危機(jī)前的驗(yàn)工計(jì)價(jià)總額及有關(guān)曲線(xiàn)，向業(yè)主推薦支付承包商 175 萬(wàn)美元索賠款。但是，承包商不接受這一準(zhǔn)仲裁決定，并進(jìn)而提出付諸國(guó)際仲裁，同時(shí)請(qǐng)好國(guó)際名律師準(zhǔn)備出庭。 業(yè)主在接到承包商按合同第 款 (仲裁 )遞交的仲裁通知書(shū)，感到威脅很大，開(kāi)始懼怕仲裁敗訴，提出 希望按合同第 款 (友好解決 )與承包商協(xié)商解決爭(zhēng)端。 在按合同進(jìn)行仲裁準(zhǔn)備的同時(shí)，承包商也配合加強(qiáng)外交活動(dòng)，通過(guò)借助外交途徑友好解決，最后與業(yè)主達(dá)成協(xié)議，共拿回 429 萬(wàn)美元燃油危機(jī)索賠款，并順延工期 35 個(gè)月。利用仲裁條款這一法律武器，承包商最后比咨詢(xún)工程師的推薦額外多拿回 254萬(wàn)美元，由此可見(jiàn)仲裁條款的重要性。 實(shí)例三： 某房建項(xiàng)目，系荷蘭政府融資的經(jīng)援項(xiàng)目，在發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)事件后，承包商立刻向咨詢(xún)工程師書(shū)面記錄爭(zhēng)端，并抄送業(yè)主。業(yè)主在收到爭(zhēng)端記錄的抄件后，明確向承包商表示，希望通過(guò)協(xié)商友好解 決出現(xiàn)的問(wèn)題，而不想看到出現(xiàn)法律解決爭(zhēng)端的結(jié)局，并避免使用合同第 (仲裁 )進(jìn)行仲裁。承包商抓住機(jī)遇及時(shí)與業(yè)主協(xié)商，出示了索取賠償數(shù)額最高的證據(jù)，最終雙方友好解決，業(yè)主支付承包商經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償，索賠金額占合同總金額的 29%，并且同意順延工期。 FIDIC 合同第 67款 (爭(zhēng)端的解決 )的仲裁條款是承包商遇到重大風(fēng)險(xiǎn)后，保護(hù)自己的殺手锏，是合同中相當(dāng)重要的條款之一，必須引起充分重視。承包商在簽定合同前對(duì)該條款值得認(rèn)真研究，盡可能防范引起爭(zhēng)端的潛在因素，不能接受不利的仲裁條款和機(jī)構(gòu)。切不可因急于簽約而草率行事 ，甚至做出原則讓步。因?yàn)橐坏┖灱s，合同就將制約相互關(guān)系和各自的行為，這時(shí)承包商只有履約的義務(wù)，幾乎無(wú)法否認(rèn)已簽法律文件，要想擺脫困境并解除合同，最終只有求助于仲裁。 在下定決心引用合同第 67 款 (爭(zhēng)端的解決 )的程序，并且最終求助訴諸國(guó)際仲裁的方式解決爭(zhēng)端之前，應(yīng)該充分向仲裁機(jī)構(gòu)了解有關(guān)的程序、費(fèi)用、持續(xù)時(shí)間、推薦的仲裁員名單等情況。如果承包商不熟悉仲裁程序和有關(guān)法律，為了改善自己在國(guó)際仲裁中的法律地位，最有效的辦法是聘請(qǐng)有能力并熟悉業(yè)務(wù)的律師或法律顧問(wèn)，以便能夠做出客觀和主動(dòng)的分析，邁出堅(jiān)實(shí)的一步。 由于國(guó)際承包工程的情況千變?nèi)f化，應(yīng)該注意做到具體情況具體分析，客觀決策，才能應(yīng)付自如。另外，承包商還要充分考慮項(xiàng)目所在國(guó)的各種法律和條例，甚至涉及技術(shù)方面的規(guī)定，對(duì)于仲裁結(jié)果可能產(chǎn)生的影響。 FIDIC 合同條件實(shí)用技巧 ——責(zé)任開(kāi)釋條款 國(guó)際承包工程的合同中都列有責(zé)任開(kāi)釋條款，也有人稱(chēng)之為免責(zé)條款 (ExculpatoryClause)，以便出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)能夠保護(hù)業(yè)主利益，避免承包商可能進(jìn)行的索賠。所謂責(zé)任開(kāi)釋條款一般是指合同中對(duì)業(yè)主或咨詢(xún)工程師有利的條款，目的是當(dāng)發(fā)生特定事件或遇到不利的外界條件時(shí)，根據(jù)這種條款開(kāi) 脫業(yè)主或咨詢(xún)工程師的過(guò)失及可能承擔(dān)的責(zé)任，而將責(zé)任完全歸咎于承包商沒(méi)能采取預(yù)防措施，免除業(yè)主或咨詢(xún)工程師為此而支付額外費(fèi)用。 處理責(zé)任開(kāi)釋條款的正確原則應(yīng)該是，確保這種條款的定義域不宜太寬和模棱兩可，有關(guān)的措辭應(yīng)該清楚明確，盡量詳細(xì)具體，并且明確業(yè)主或咨詢(xún)工程師與承包商各自的責(zé)任和義務(wù)，承包商尤其應(yīng)該注意由此可能承擔(dān)的潛在風(fēng)險(xiǎn)和自身的承受能力。 投標(biāo)首封函 FIDIC 合同的特點(diǎn)之一，是承包商必須在投標(biāo)首封函 (Coverng Letter)中確認(rèn) “研究了 …… 工程的施工合同條件、技術(shù)規(guī)范、圖紙、工程數(shù)量 …… 以后， …… 根據(jù)上述條件 …… 按合同條件、技術(shù)規(guī)范、圖紙、工程數(shù)量 …… 要求，同意實(shí)施并完成上述工程及修補(bǔ)其任何缺陷 ”，這就是業(yè)主在發(fā)標(biāo)時(shí)制定的一種責(zé)任開(kāi)釋條款，限定承包商投標(biāo)的前提條件是充分考慮了各種施工條件和風(fēng)險(xiǎn)，其報(bào)價(jià)中已經(jīng)包括了承擔(dān)合同的一切義務(wù)所需費(fèi)用，出現(xiàn)問(wèn)題后無(wú)法再要求調(diào)整價(jià)格或增加付款，更無(wú)法推脫其責(zé)任，構(gòu)成承包商的無(wú)條件投標(biāo)，反映了買(mǎi)方市場(chǎng)的特點(diǎn)。 第 11 款 (現(xiàn)場(chǎng)勘察 ) 該款是最典型的業(yè)主責(zé)任開(kāi)釋條款，其中規(guī)定承包商應(yīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng) 情況、業(yè)主提供的信息和他所掌握的一切資料負(fù)責(zé)，先決條件是認(rèn)為承包商在投標(biāo)之前，已對(duì)現(xiàn)場(chǎng)及周?chē)h(huán)境做了認(rèn)真考察，并對(duì)所有有關(guān)資料進(jìn)行了檢查，因此對(duì)影響工程進(jìn)度和造價(jià)的所有條件了如指掌，而且這已經(jīng)成為不言而喻的國(guó)際慣例。此外，除了合同條款中明確規(guī)定將予以補(bǔ)償?shù)念~外費(fèi)用，承包商在其報(bào)價(jià)中應(yīng)該包括其它的不可預(yù)見(jiàn)費(fèi)用。 實(shí)際上承包商全部做到這種要求可能有一定的難度，例如若投標(biāo)截止期限規(guī)定得很短，投標(biāo)者準(zhǔn)備投標(biāo)的時(shí)間就可能會(huì)很有限，外國(guó)承包商甚至不可能在報(bào)價(jià)前進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察。如果只是為了拿項(xiàng)目而盲目簽約，則開(kāi)始施工后 ，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多意外問(wèn)題，困難之多可能超出投標(biāo)當(dāng)初的預(yù)料，致使工程受阻并因此蒙受經(jīng)濟(jì)損失。 因此，如果承包商沒(méi)有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察，就不宜參加項(xiàng)目的投標(biāo)，否則就可能導(dǎo)致投標(biāo)報(bào)價(jià)或履行合同的失敗。承包商如果決定投標(biāo)，就必須盡早著手進(jìn)行有關(guān)的準(zhǔn)備工作，認(rèn)真組織現(xiàn)場(chǎng)考察，收集編標(biāo)所需資料，若有必要甚至可能要做挖探坑和鉆孔取樣等地質(zhì)考察工作，同時(shí)研究在投標(biāo)前所獲全部有關(guān)信息和數(shù)據(jù)，并將投標(biāo)勘察費(fèi)用打入標(biāo)價(jià)的成本中。 一般情況下，當(dāng)合同圖紙和規(guī)范等所提供的信息與現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際不完全相符時(shí)，可能引起麻煩。除非合同中另有其它 條款的明文規(guī)定，業(yè)主通常可以引用合同第 11 款 (現(xiàn)場(chǎng)勘察 )，用承包商已經(jīng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)考察作為借口來(lái)保護(hù)自己，避免支付承包商為此提出的額外索賠。 當(dāng)然，如果業(yè)主與承包商在具體事件上確實(shí)就第 11 款 (現(xiàn)場(chǎng)勘察 )的有效性問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并付諸合同第 67 款 (爭(zhēng)端的解決 )的仲裁，則仲裁結(jié)果將是捉摸不定的，通?？赡苋Q于該款與以下三個(gè)方面的關(guān)系： 1)是否免除了業(yè)