【正文】 有人想到這些。這主要彰顯了中國當(dāng)時士大夫階級的守舊思想嚴(yán)重。國家已經(jīng)面臨如此嚴(yán)重的危機，那些人仍然認為只用中華民族的傳統(tǒng)精神就能將西方的侵略者趕出中華大地，這顯然是天真的，不現(xiàn)實的。他們認為老祖宗的制度，思想不能變；他們認為自己是天朝上國，物產(chǎn)豐富，無所不有。正是他們狹隘的眼光和守舊的思想將中國一步步地推向深淵。慶幸的是，終于有人意識到了我們不能再維持現(xiàn)狀，我們需要改革。這個人就是李鴻章。同治三年，李鴻章在寫給恭親王和文祥的信中大致表達出了自己認為要想西方學(xué)習(xí)先進技術(shù)的觀點。他認為“天下之事窮則變，變則通”，“中國欲自強則莫如學(xué)習(xí)外國利器。欲學(xué)習(xí)外國利器則莫如覓制器之器，師其法而不必盡用其人。欲覓制器之器與制器之人，則我專設(shè)一科取士，士終身懸以為富貴功名之鵠，則業(yè)可成，業(yè)可精，而才亦可集”。吸取外國先進的武器，派人去學(xué)習(xí)西方的先進技術(shù)，改革清朝的科舉制度，選拔更符合需要的人才，讓士大夫改變舊式的觀念，這在當(dāng)時是很先進的思想。李鴻章看到了中國失敗的本質(zhì)，并尋求改革創(chuàng)新，著實不易。在這之后，李鴻章也采取了很多措施，創(chuàng)辦了很多工廠，選派兒童赴西方學(xué)習(xí)，也取得了一定的成果。所以，李鴻章對中國近代化的貢獻是不可磨滅的。但是，這場近代化的運動并沒有一直進行下去。原因是多方面的。一方面，當(dāng)時清政府中的貪污腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。例如我們眾所周知的北洋水師，軍艦很高級，但是炮彈不足。另一方面，李鴻章自己的科學(xué)知識不足，這使他容易聽信讒言，做出一些錯誤的決定。這讓我扼腕嘆息。如果沒有貪污腐敗，中國的北洋水師不會在甲午戰(zhàn)爭中負于日本，中國也就不會落入到一個被動的局面。如果李鴻章沒有聽信讒言，中國的近代化或許會一直進行下去，軍械裝備會有很大的發(fā)展，戰(zhàn)術(shù)會更先進，更適合近代的戰(zhàn)爭，中國在戰(zhàn)爭中也就不會失敗得這么徹底。中國近代化的下一個時期就是孫中山先生所領(lǐng)導(dǎo)的革命了。這個近代化不同于李鴻章的時期的近代化。孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代化首先是思想上的近代化。孫中山先生一直在海外受到了西方先進文化的熏陶，同時也看到了當(dāng)時中國制度的重大問題，所以他決定推行三民主義和他的革命方略來改變中國的現(xiàn)狀。孫中山先生的到來讓當(dāng)時處于黑暗之中的中國看到了曙光。最終，在打破了重重障礙后，清政府的統(tǒng)治被推翻，民國政府建立，中國在受盡欺辱之后終于邁出了近代化的第一步。雖然在這之后還有一些小插曲，但是這些小插曲已經(jīng)不能夠阻止中國近代化的腳步，也不能再次禁錮中國人民的思想。至此，蔣廷黻先生所提出的幾個問題已經(jīng)都得到了解答。事實證明，中國人民是可以做到近代化的。我們民族的未來也一定是光明的。第五篇：近代史讀后感理性看待歷史 ——讀《近代的尺度》有感茅海建先生的《近代的尺度》一書，是一本論文集，集結(jié)了茅先生不同時期寫就的十二篇論文。文章按照三個子目——“西方新敵面前的‘天朝’舊容”、“‘天朝’觀念下的外交失矩”、“近代尺度丈量下的實距”編列，都是圍繞著關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的軍事和外交的方方面面。給我們提供一個新角度去剖析近代的開端，理性看待歷史。十九世紀(jì)，在無數(shù)種文明碰撞的可能性里面，歷史選擇了以武力碰撞這種形式把中國推向現(xiàn)實。對于近代的屈辱外交史，我們并不陌生，首先想到的可能都是中學(xué)教科書上所寫的清朝腐敗，軟弱無能，在人數(shù)占優(yōu)亦屢屢失敗。雖然在當(dāng)時已有槍支，冷兵器處于不利，這在一定程度上抵消人數(shù)上的優(yōu)勢，但是即便在之后的一戰(zhàn)二戰(zhàn)中，我們可以看出，兵力多少任然是很重要的一個制勝因素。但書中指出，在清朝與英法的多次交戰(zhàn)中，清朝的參戰(zhàn)兵力并不是每次都占據(jù)絕對優(yōu)勢，在大多數(shù)戰(zhàn)爭中雙方兵力相差并不大，并且在第一次定海之戰(zhàn)，沙角之戰(zhàn)和鎮(zhèn)江之戰(zhàn)中反倒是英軍兵力占據(jù)優(yōu)勢。這里面的原因主要是由于清軍的軍隊體制的落后以及清軍情報系統(tǒng)的失靈。天朝從對夷狄的輕視到面對夷狄的堅船利炮顫抖不過幾十年。天朝思維崩潰了，清朝首先要解決的是承認國與國之間除了宗主與納貢之外還有一種對等的狀態(tài)，在武力面前“平等”了之后還要面對文化的、科技的碰撞，毫無疑問，結(jié)果是滿盤皆輸。不過對于文化的屈服不像對科技的屈服那樣心悅誠服。從清朝與西方列強的外交關(guān)系來看，清朝一直沒有跨過天朝這道坎，一直固執(zhí)的把自己作為中心，這一點與一衣帶水的東方鄰國——日本相比則顯得尤為突出。日本在遭受西方列強侵略之后，很快也很干脆的拋棄了傳統(tǒng)的觀念，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)，而很快的步入了列強陣營。而清朝卻還一直在糾結(jié)于使節(jié)的駐京問題，使節(jié)的禮儀問不能主動的去了解西方。茅海建先生在書中一定程度上肯定了清朝在抵御外國侵略所作出的努力。我認為這是很開明的一點。長久以來很少有人去肯定清朝在抗御外辱方面做出的一些努力。盡管這些努力最終都以失敗或者妥協(xié)為果。但是，清朝與英國的較量，歸根結(jié)底是兩種不同制度的較量，一個是持續(xù)了千年的落后的封建制度，一個是興起的活力強盛的治本主義制度。在這種對比下，站在歷史的角度看：清朝顯然沒有勝的可能。歷史有的時候真的是隨便后人怎么說都可以，因為真實總是那么復(fù)雜，隨便略去一點整個事情就變了樣子。所以我們還是需要有專研的精神，懷著理性的態(tài)度去看待歷史。