【正文】 借款時(shí)有權(quán)停頓發(fā)放借款提早收回借款或者解除合同〕。合同法案例：案例一：王某與張某兩人是鄰居并且是好朋友。王某到鄰居張某家作客王某見(jiàn)張某家里有一漂亮的魚(yú)桿王某很是喜歡張某見(jiàn)狀對(duì)王某說(shuō)等下一周我們組織完春我釣完魚(yú)后這魚(yú)桿就送給你。王某表示不信張某當(dāng)即立據(jù)為憑。后因王某與張某兩人的孩子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致鄰里關(guān)系惡化張某一直也就沒(méi)有將魚(yú)桿給王某王某很是生氣拿著張某所立憑據(jù)找張某索要魚(yú)桿張某不給遂王某起訴張某至。請(qǐng)分析：(1)張某與王某所訂立的合同是性質(zhì)的合同? (2)會(huì)支持張某的主張嗎?為?答：附條件的贈(zèng)與合同。 不會(huì)支持。因?yàn)橘?zèng)與人張某在贈(zèng)與物轉(zhuǎn)移之前享有任意撤消權(quán)。?合同法?186條款規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤消贈(zèng)與。且張某的贈(zèng)與不具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與也不是經(jīng)過(guò)的贈(zèng)與。所以張某可以行使撤消權(quán)。案例二：客李某投宿于藍(lán)天飯店辦好住宿手續(xù)后將千只裝有8萬(wàn)元現(xiàn)金和其他物品的碼箱存放在飯店的總效勞臺(tái)并告訴效勞員碼箱內(nèi)有貴重物品當(dāng)班效勞員當(dāng)時(shí)就清點(diǎn)了物品。第二天下午客李某憑取物脾去事碼箱發(fā)現(xiàn)巳被別人領(lǐng)走李某很生氣要求飯店賠償其全部損失飯店回絕。遂起糾紛請(qǐng)問(wèn)本案該如何處理飯店對(duì)李某的損失是否有聲付義務(wù)?答：客李某與藍(lán)天飯店存在保合同關(guān)系。李某投宿藍(lán)天飯店辦好住宿手續(xù)后將一只裝有8萬(wàn)元現(xiàn)金和其他物品的碼箱存放在飯店的總效勞臺(tái)并告訴效勞員碼箱內(nèi)有貴重物品當(dāng)班效勞員當(dāng)時(shí)就清點(diǎn)了物品雙方對(duì)保物無(wú)異議保合同成立且生效。碼箱被別人冒領(lǐng)說(shuō)明飯店未盡到保人義務(wù)屬違約行為。因此飯店就承當(dāng)因自己過(guò)失而喪失保物的賠償責(zé)任。合同法第三百七十四條規(guī)定：保間因保人保不善造成保物毀損、滅失的保人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害賠償責(zé)任但保是無(wú)償?shù)谋Ｈ俗C明自己沒(méi)有重大過(guò)失的不承當(dāng)損害賠償責(zé)任。不本案是否是無(wú)償保但被告保人存在重大過(guò)失“被別人領(lǐng)走〞是顯而易見(jiàn)的故被告保人藍(lán)天飯店不存在負(fù)責(zé)情況。所以藍(lán)天飯店應(yīng)當(dāng)賠償客李某的損失假如是無(wú)償?？梢宰们闇p輕賠償責(zé)任。案例三：1996年7月11日甲綜合商店請(qǐng)乙服裝廠攜帶服裝樣品到甲來(lái)商洽簽訂購(gòu)銷合同。服裝廠隨即派人攜帶服裝樣品5件到甲稱衣料系尼龍嗶嘰。綜合商店經(jīng)試穿亦認(rèn)為系尼龍嗶嘰。雙方于同年7月30日簽訂了購(gòu)銷合同。合同規(guī)定：綜合商店向服裝廠購(gòu)置尼龍嗶嘰制成的、式西褲西服套裝及童褲共1850件總價(jià)款為30195元由服裝廠分三批發(fā)運(yùn)；綜合商店將樣品封存待貨到按樣品驗(yàn)收；綜合商店在貨到7天內(nèi)匯款50％15天內(nèi)將貨款匯完。合同未規(guī)定違約金。同年8月8日服裝廠按合同規(guī)定的限將第一批貨、褲1350條發(fā)至甲。綜合商店提貨按封樣驗(yàn)收數(shù)量、質(zhì)量相符。8月13日投放顧客提出褲料不是尼龍嗶嘰紛紛要求退貨。該批服裝滯銷。綜合商店請(qǐng)有關(guān)部門化驗(yàn)證實(shí)褲料是漆紙綜合商店于8月26日正式服裝廠 要求退貨及停發(fā)第二、第三批服裝。服裝廠即派人來(lái)甲協(xié)商。在協(xié)商中綜合商店認(rèn)為服裝廠將滌綸服裝當(dāng)作尼龍嗶嘰服裝是欺詐行為違背合同規(guī)定的標(biāo)的物種類的條款主張退貨；如不退貨每條褲應(yīng)降價(jià)1．5元至2元其余末發(fā)來(lái)的服裝終止履行。服裝廠說(shuō)明衣料是從當(dāng)?shù)匕儇洶茨猃垎魢\購(gòu)進(jìn)的況且合同中規(guī)定了按樣品驗(yàn)收所以服裝與樣品相符不存在欺詐行為故不同意退貨；對(duì)自己發(fā)來(lái)的服裝愿意每件由原價(jià)11．5元降至11元；未發(fā)的服裝同意終止履行。協(xié)商末成因此涉訟。服裝廠訴至甲人民要求綜合商店繼續(xù)履行原合同綜合商店辯稱：原合同存在欺詐因素故不應(yīng)履行。邀請(qǐng)甲紡織纖維檢驗(yàn)所對(duì)簽訂合同時(shí)封存的樣品和發(fā)來(lái)的褲料進(jìn)展鑒定證實(shí)樣品和發(fā)來(lái)的服裝均不是尼龍嗶嘰而是滌綸纖維。又查明：服裝廠確系從當(dāng)?shù)匕儇洶茨猃垎魢\購(gòu)進(jìn)衣料有以貨票為證。甲服裝廠經(jīng)常外出的營(yíng)業(yè)人員也證實(shí)在乙普遍將滌綸嗶嘰稱為尼龍嗶嘰。紡織纖維檢驗(yàn)所技術(shù)人員說(shuō)明滌綸與尼龍同屬化學(xué)纖維各有特色滌綸質(zhì)地比擬柔軟更受歡送。物價(jià)部門證實(shí)滌綸與尼龍?jiān)趦r(jià)格上接近。本案應(yīng)如何處理?為?答：這是一個(gè)憑樣買賣合同糾紛合同的標(biāo)的存在誤解爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是服裝廠要求商場(chǎng)繼續(xù)履行合同商場(chǎng)卻認(rèn)為服裝廠在交付的標(biāo)的物存在欺詐故不履行合同。而本案中服裝廠既沒(méi)有欺詐成心和欺詐行為商場(chǎng)不履行合同是因?yàn)榉b的滯銷。根據(jù)以上標(biāo)的物和樣品相符雙方對(duì)標(biāo)的物都產(chǎn)生了重大誤解?！?〕雙方當(dāng)事在締約時(shí)商場(chǎng)在向服裝廠攜帶的樣品中一致認(rèn)為是買賣尼龍嗶嘰褲子；〔2〕雙方在合同中明確規(guī)定購(gòu)置尼龍嗶嘰商場(chǎng)將樣品封存待貨到按樣品驗(yàn)收可見(jiàn)雙方表示仍是尼龍嗶嘰褲子樣品應(yīng)該是尼龍嗶嘰褲子；〔3〕雙方對(duì)樣品是認(rèn)可的但對(duì)封存的樣品和合同中規(guī)定的樣品存在誤解誤把滌綸當(dāng)成尼龍嗶嘰從而導(dǎo)致樣品與實(shí)物不符的矛盾。因此這個(gè)不是樣品的樣品就不能作為衡量到貨的根據(jù)認(rèn)定這批貨物是否符合合同規(guī)定必須看貨物是否與雙方意思相符合。本案情況屬于錯(cuò)封樣品是重大誤解行為。雙方當(dāng)事人均有過(guò)錯(cuò)根據(jù)本案提供的情況本案應(yīng)做如下處理：〔1〕未履行的合同將終止履行〔2〕已履行合同做如下變更因?yàn)殡p方對(duì)造成重大誤解均有過(guò)錯(cuò)且雙方認(rèn)為均同意降價(jià)處理那么在雙方提出的降價(jià)幅度中取中間值處理〔3〕因?yàn)殡p方均有過(guò)錯(cuò)對(duì)造成的損失各自承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。案例四：建筑工人某甲為合同工受雇傭于A某建筑在簽訂勞動(dòng)用工合同時(shí)雙方自愿約定工傷概不負(fù)責(zé)某甲表示同意后某甲在工地施工時(shí)不小心被樓頂?shù)袈涞臋M木砸傷造成細(xì)微腦振蕩 共花去醫(yī)藥費(fèi)5800元建筑不承當(dāng)5800元醫(yī)療費(fèi)用因?yàn)閯趧?dòng)合同中早就預(yù)先規(guī)定工傷概不負(fù)責(zé)如今出了事情甲又無(wú)正當(dāng)理由反悔但建筑表示愿意在甲復(fù)原后繼續(xù)留用甲。試問(wèn)甲是否有權(quán)向建筑索要醫(yī)療費(fèi)用為?答：甲有權(quán)向A建筑索要醫(yī)療費(fèi)用。因?yàn)閯趧?dòng)用工合同中約定“工傷概不負(fù)責(zé)〞條款屬于合同法第53條規(guī)定的“造成對(duì)方人身傷害的條款無(wú)效〞。同時(shí)也違背勞動(dòng)法有關(guān)工傷賠償?shù)姆梢?guī)定。案例五：紅橋商場(chǎng)將其下屬的百貨、家電、食品等承包組對(duì)外承包承包合同規(guī)定這些承包組核算每年向紅橋商場(chǎng)交納一筆承包費(fèi) 可以使用紅橋商場(chǎng)的名義和公章但發(fā)生的債權(quán)債務(wù)概與紅橋商場(chǎng)無(wú)關(guān)1996年12月該商場(chǎng)服裝組以紅橋商場(chǎng)的名義與利頓服裝廠簽訂1份購(gòu)置10萬(wàn)件服裝的分同合同約定由百貨組自提貨合同簽訂后6個(gè)月內(nèi)一次性付清貨款服裝組派人到該服裝廠提貨貨車在提貨后回商場(chǎng)途中與一輛運(yùn)煤車相撞起火車上服裝全部燒毀紅橋承包組因此不交付貨款利頓服裝廠遂向起訴。查明承包組無(wú)支付才能判決紅橋商場(chǎng)支付貨款的判決正確嗎?為? 答：的判決正確。判決紅橋商場(chǎng)支付貨款的根據(jù)10萬(wàn)件服裝的合同的當(dāng)事人一方為服裝廠一方為紅橋商場(chǎng)。紅橋商場(chǎng)承包合同的規(guī)定不能對(duì)抗第三人該規(guī)定可以使用紅橋商場(chǎng)的名義和公章就是同意承包組為紅橋商場(chǎng)的合法代理人。至于承包所言“但發(fā)生的債權(quán)債務(wù)概與紅橋商場(chǎng)無(wú)關(guān)〞是違犯?民法通那么?第63條第2款規(guī)定無(wú)效條款：代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人的名義施行民事法律行為。被代現(xiàn)理人對(duì)代理人的代理行為承當(dāng)民事責(zé)任?！案鶕?jù)合同法第49條：行為人沒(méi)有代理權(quán)超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的該代理行為有效。本案中紅橋商場(chǎng)同意各承包組以自己的名義對(duì)外簽訂合同即同意以紅橋商場(chǎng)名義對(duì)外進(jìn)展民事活動(dòng)依法那么應(yīng)承當(dāng)各承包組的代理后果。案例六：2000年1月1日某甲向某乙借款6萬(wàn)元約定2001年1月1日還本付息(利息按同銀行利率計(jì)算)。半年后 甲財(cái)產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化遂將其貴重財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給其友丙。債務(wù)到后乙要求甲歸還債務(wù)甲還不上申請(qǐng)強(qiáng)迫執(zhí)行甲的財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)甲的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)所剩無(wú)幾無(wú)奈之下乙只好訴請(qǐng)保護(hù)其權(quán)利。試問(wèn)乙可以行使權(quán)利作為救濟(jì)?行使該權(quán)利需滿足哪些條件?答：本案中債權(quán)人乙某可以根據(jù)?合同法?第74條之規(guī)定行使法律賦予的撤銷權(quán)維護(hù)其債權(quán)。因?yàn)槟臣着c其友某丙的行為已經(jīng)在客觀上符合撤銷權(quán)行使的條件：〔1〕須有債務(wù)人減少其財(cái)產(chǎn)或增加其財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的行為。債務(wù)人某甲財(cái)產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化并將其貴重財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給其友某丙?！?〕須債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)有效成立并繼續(xù)存在。某甲與某乙的借款合同合法有效成立且某乙在債務(wù)到后向某甲索要的所以債權(quán)是有效成立且繼續(xù)存在。(3)須債務(wù)人的行為危害債權(quán)。債務(wù)人甲在借乙6萬(wàn)元后財(cái)產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化申請(qǐng)強(qiáng)迫甲執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)已所剩無(wú)幾在這種情況下某甲將其貴重財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓其友某丙已嚴(yán)重危害了債權(quán)人某乙的6萬(wàn)元債權(quán)使其債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。所以某乙可以行使撤銷權(quán)對(duì)某甲與某丙提起訴訟懇求撤銷他們之間的贈(zèng)與合同返還甲的貴重財(cái)產(chǎn)以其清償某乙的6萬(wàn)元債權(quán)。案例七：服裝與織布廠簽訂棉布購(gòu)銷合同約定織布廠備齊貨后先發(fā)貨服裝收到貨物3日內(nèi)付款織布廠備好貨后獲知服裝經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化且有屢次的違約故要求服裝提供擔(dān)保才能發(fā)貨。服裝不同意提供擔(dān)保向織布廠主張希望按照合同的約定先行發(fā)貨?？棽紡S拒不發(fā)貨。雙方發(fā)生爭(zhēng)議訴之。試問(wèn)此時(shí)織布廠是否有回絕發(fā)貨的權(quán)利?為?答：織布廠有回絕發(fā)貨的權(quán)利。此權(quán)來(lái)源于織布廠的不安抗辯權(quán)。織布廠與服裝之間成立棉布購(gòu)銷合同?？棽紡S是棉布供貨方即出賣人服裝是棉布購(gòu)置方即買受人。合同約定服裝收到貨物3日之內(nèi)付款存在有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人織布廠因?qū)Ψ疆?dāng)事人服裝存在“經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化〞的資信明顯減弱有難為對(duì)待給會(huì)的情形時(shí)在服裝未為對(duì)待給付或提供擔(dān)保前織布廠有回絕自己給付的權(quán)利。即織布廠有行使不安抗辯權(quán)的權(quán)利。案例八：某年3月14日原告G某貿(mào)易和被告Y某新聯(lián)簽訂了一份購(gòu)銷合同：由貿(mào)易供給新聯(lián)日產(chǎn)A牌電視機(jī)3000臺(tái)電視機(jī)單價(jià)2400元總貨款720萬(wàn)元交貨日為1995年5月5日交貨地點(diǎn)為貿(mào)易倉(cāng)庫(kù)；新聯(lián)應(yīng)付定金216萬(wàn)元貨到后驗(yàn)收付款提貨。合同簽訂后新聯(lián)于當(dāng)年3月16日開(kāi)出支票付給貿(mào)易定金50萬(wàn)元。由于定金未全部付清貿(mào)易經(jīng)辦人只開(kāi)了一張臨時(shí)收據(jù)寫(xiě)明當(dāng)其余定金交清后一并開(kāi)出正式收據(jù)。此后新聯(lián)因經(jīng)費(fèi)緊張于1995年3月29日致貿(mào)易要求變更合同。貿(mào)易收后其業(yè)務(wù)科長(zhǎng)在來(lái)上批示：同意變更但詳細(xì)事宜應(yīng)總經(jīng)理。后主辦人員將此批示內(nèi)容告知新聯(lián)。雙方未再次就此進(jìn)展協(xié)商。5月2日貿(mào)易電告新聯(lián)“貨將到〞。但新聯(lián)沒(méi)有前往提貨手續(xù)。5月5日貿(mào)易再次電告新聯(lián)3000臺(tái)電視機(jī)已到貨要求其前來(lái)提貨。而新聯(lián)那么稱；本已經(jīng)與貴同意電視機(jī)數(shù)量由原來(lái)3000臺(tái)減至1000臺(tái)因此只同意提1000臺(tái)其余由貿(mào)易自行處理。5月25日貿(mào)易又以書(shū)面形式新聯(lián)可以將電視機(jī)數(shù)量減至2500臺(tái)但新聯(lián)仍不同意。為此貿(mào)易起訴至要求對(duì)方承當(dāng)違約責(zé)任。本案應(yīng)如何處理?為?答：貿(mào)易與新聯(lián)的購(gòu)銷合同有效成立。在合同尚未履行之前新聯(lián)因經(jīng)費(fèi)緊張致貿(mào)易要求變更合同貿(mào)易收后業(yè)務(wù)科長(zhǎng)同意變更但詳細(xì)事宜應(yīng)總經(jīng)理說(shuō)明雙方協(xié)議變更合同未協(xié)商一致視為未變更。合同法第77條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致可以變更合同。〞“當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明的推定未變更。〞后來(lái)雙方又協(xié)商將電視機(jī)數(shù)量減至2500臺(tái)但新聯(lián)仍不同意。合同未變更合同當(dāng)事人就應(yīng)按原合同履行新聯(lián)不能履行合同構(gòu)成實(shí)際違約。應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任支付違約金并應(yīng)繼續(xù)履行。根據(jù)合同法07條“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當(dāng)承當(dāng)繼續(xù)履行采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。〞案例九：某百貨商場(chǎng)與該第一服裝廠簽訂了服裝供給合同約定于當(dāng)年9月底以前由服裝廠一次供給給百貨商場(chǎng)羽絨服1000件其中服400件服600件合同總價(jià)款20萬(wàn)元。任何一方違背合同都應(yīng)向?qū)Ψ街Ц段绰男胁糠重浛畹?0％違約金。合同簽訂后第一服裝廠立即開(kāi)場(chǎng)準(zhǔn)備購(gòu)置原料并安排了相應(yīng)的消費(fèi)方案。6月第一服裝廠接到一項(xiàng)外貿(mào)服裝訂貨時(shí)間要求很緊。此項(xiàng)訂貨與原應(yīng)向百貨商場(chǎng)定付羽絨服的訂貨時(shí)間和原料等方面發(fā)生了沖突。第一服裝廠接了外貿(mào)訂貨后向百貨商場(chǎng)提出解除和變更合同。但百貨商場(chǎng)認(rèn)為羽絨服系季節(jié)性商品解除或變更合同于自己不利便予以回絕。第一服裝廠無(wú)奈遂與外地一服裝廠聯(lián)絡(luò)由外地服裝廠為百貨商場(chǎng)趕制1000件與原訂合同一樣質(zhì)量、規(guī)格、花色的羽絨服雙方簽訂了合同。第一服裝廠事后向百貨商場(chǎng)講明情況但百貨商場(chǎng)對(duì)外地服裝廠情況不理解回絕成認(rèn)。9月底外地服裝廠將加工好的1000件羽絨服送到百貨商場(chǎng)百貨商場(chǎng)回絕收貨并要求第一服裝廠支付違約金并賠償由此給自己造成的損失。第一服裝廠認(rèn)為外地服裝廠加工的羽絨服質(zhì)量等方面均符合原訂合同的要求百貨商場(chǎng)拒收無(wú)理回絕承當(dāng)違約責(zé)任。百貨商場(chǎng)遂向人民提起訴訟。本案應(yīng)如何處理?為?答：本案屬合同義務(wù)的轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議。百貨商場(chǎng)是債權(quán)人外地服裝廠為第三人第一服裝廠為債務(wù)人。百貨商場(chǎng)與第一服裝廠簽訂的服裝供給合同合法有效成立。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是第一服裝廠與外地服裝廠簽訂的合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓合同是否有效。所謂合同義務(wù)的轉(zhuǎn)讓亦即債務(wù)移轉(zhuǎn)是指第三人為承當(dāng)債務(wù)而與債權(quán)人或債務(wù)人達(dá)成協(xié)議故稱之為債務(wù)的承當(dāng)。本案中的合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓屬于免責(zé)的合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓是指由第三人即承當(dāng)人代替?zhèn)鶆?wù)人承當(dāng)其全部債務(wù)原債務(wù)人即脫離了債的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而承當(dāng)人就成了新的債務(wù)人。合同法第84條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。〞合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓須具備條件：1)須有有效債務(wù)的存在。2)須以移轉(zhuǎn)的債務(wù)具有可移轉(zhuǎn)性。3)須有以合同義務(wù)的轉(zhuǎn)讓為內(nèi)容的有效合同。假如債務(wù)人通過(guò)與債務(wù)承當(dāng)人簽訂合同的來(lái)進(jìn)展的話就必須得到債權(quán)人的同意才能產(chǎn)生法律上的效力。本案中第一服裝廠將供給給百貨商場(chǎng)羽絨服1000件的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給外地服裝廠但百貨商場(chǎng)做為債權(quán)人并不成認(rèn)債務(wù)人第一服裝廠債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為。因此債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效百貨商場(chǎng)拒收有理應(yīng)當(dāng)支持第一服裝廠應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任支付未履行部分貨款10違約金如商場(chǎng)要求繼續(xù)履行的還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。如有損害違約金缺乏的還可懇求賠償缺乏部分損失。案例十：1995年8月某石宇有限責(zé)任與開(kāi)達(dá)有限責(zé)任簽訂了一個(gè)轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)的合同。合同約定石宇把它的一個(gè)采石場(chǎng)交由開(kāi)達(dá)經(jīng)營(yíng)；開(kāi)達(dá)負(fù)責(zé)每年按低于價(jià)的約定低價(jià)向石宇供給石料50萬(wàn)噸剩余的石料開(kāi)達(dá)即可以自行銷售。開(kāi)達(dá)經(jīng)營(yíng)一年多后于1996年10月將采石場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)再將轉(zhuǎn)讓給玉龍?jiān)陂_(kāi)達(dá)與玉龍的合約中約定由玉龍經(jīng)營(yíng)采石場(chǎng)并負(fù)責(zé)每年向石宇按原約定低價(jià)供給50萬(wàn)噸石料玉龍同時(shí)有權(quán)自行銷售剩余的石料。但這一合約并沒(méi)有征得石宇的書(shū)面同意。此后玉龍開(kāi)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)采石場(chǎng)并開(kāi)場(chǎng)向石宇供給石料。1997年11月玉龍突然回絕繼續(xù)按原約定低價(jià)格向石宇石料。因此石宇遂以玉龍為被告起訴至。本案應(yīng)如何處理?為?答：玉龍和開(kāi)達(dá)之間的轉(zhuǎn)讓合同由權(quán)益和責(zé)任兩個(gè)方面組成。對(duì)玉龍而言它享有對(duì)采石場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)即除供給給石宇50萬(wàn)噸石料外可以自行銷售剩余石料同時(shí)玉龍承當(dāng)了相應(yīng)負(fù)擔(dān)即每年向石宇依原定低價(jià)供給50萬(wàn)噸石料。本案核心是開(kāi)達(dá)把與石宇的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移給玉龍的合同是否有效