【正文】 些，還有什么權(quán)呢？” 龍?jiān)普f：“那規(guī)定漏的地方，就不能做了?！?鄧小平說：“憲法上充分保障了少數(shù)民族的權(quán)利，不能設(shè)想在憲法之外還可以做別的事情。要求脫離中國，加入別的國家，那不行；要求特殊，獨(dú)立起來，也不行。具體的，政治、經(jīng)濟(jì)、文化的權(quán)利，是充分保障的。如果現(xiàn)在規(guī)定得還不夠完備，將來還可以補(bǔ)充，但也要由法律來補(bǔ)充?！标愒埔脖硎玖送瑯拥挠^點(diǎn)：“自治權(quán)是有的，但也有限制，需要在憲法里規(guī)定。例如內(nèi)蒙古有自治權(quán)，但如果滿洲里的關(guān)稅、境內(nèi)的森林、鐵路，都?xì)w內(nèi)蒙古，全國就不好辦了。有自治權(quán)，也要服從總的東西?！饼?jiān)普f：“有第七十一條的規(guī)定，就解決了這個(gè)問題。我不堅(jiān)持我的意見。”李維漢說：“民族區(qū)域自治中，還有這樣一個(gè)問題，如果讓少數(shù)民族關(guān)起門來搞自治，沒有國家的支援，沒有漢族的支援，很多事情就不可能搞?！?《憲法史》上冊，第129 頁)三、鄧小平認(rèn)為被告的辯護(hù)權(quán)是一項(xiàng)莊嚴(yán)的權(quán)利。1954 年5 月29 日憲法起草委員會(huì)第四次會(huì)議在討論到憲法草案第69 條 “各級人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特殊情況外，一律公開進(jìn)行。被告人有辯護(hù)權(quán)”時(shí)，有人主張將“被告人有辯護(hù)權(quán)” 改為“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”。陳叔通說： “我主張保持原文。蘇聯(lián)寫的是‘被告有權(quán)獲得辯護(hù)’，上面還有‘保護(hù)’二字。我們條件不夠，沒有律師，還是維持原文好?！眲⑸倨嬲f：“他說他不會(huì)講話，到了法院里說不清楚，要求法院里找個(gè)人能把他要說的話說清楚。是不是給他找？不一定有律師?！编囆∑秸f：“照原文，好像我們的被告現(xiàn)在才有辯護(hù)權(quán)。寫‘有權(quán)獲得辯護(hù)’比較莊嚴(yán)些。”劉少奇又說：“困難是有的，但不能有困難，這項(xiàng)權(quán)利就不要了。憲草要公布，全世界都可看到，寫‘有權(quán)獲得辯護(hù)’ 比較好些。叔老怎么樣？”陳叔通答：“我并不反對這樣寫，就怕做不到?！编囆∑浇又f：“找律師找不到，但可以自己辯護(hù)，也可以找別人替他辯護(hù)，也可以讓法院找人給他幫忙，不一定非找律師?！庇懻摻Y(jié)果，大家同意寫為“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”?！?憲法史》上冊第 12129 頁)四、鄧小平主張“緊急情況下的臨時(shí)拘留”要注意“保障人權(quán)”，這與革命時(shí)期的群眾運(yùn)動(dòng)做法不同。1954 年5 月29 日憲法起草委員會(huì)第四次會(huì)議在討論到憲法草案第81 條“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民非經(jīng)人民法院或檢察長的許可，不受逮捕。在緊急情況下的臨時(shí)拘留，至遲要在三日內(nèi)得到批準(zhǔn)，否則被拘留的人應(yīng)得到釋放”時(shí)，黃炎培覺得“三日”太長了，問：“規(guī)定三天的期限，在別的國家憲法中有沒有先例？”鄧小平說：“阿爾巴尼亞就是我們的先例。匈牙利規(guī)定的期限還長點(diǎn)，是五天。我們規(guī)定三天，對于保障人權(quán)來說是嚴(yán)格的?！薄斑^去我們搞的幾次革命運(yùn)動(dòng)，一叫土地改革，二叫鎮(zhèn)壓反革命，三叫‘三反’‘五反’。誰否認(rèn)了這一點(diǎn)，誰就是否認(rèn)了革命。在幾次運(yùn)動(dòng)中，也有搞錯(cuò)了的，但是打倒地主階級和反革命分子，主要是靠了革命的群眾運(yùn)動(dòng)。如果在那時(shí)，我們規(guī)定了這一條，報(bào)關(guān)革命根本就搞不起來?！?《(憲法史》上冊第 13132 頁)鄧小平把限制公民人身自由與“保障人權(quán)”問題相聯(lián)系，非?？少F，因?yàn)橹钡?1978 年，我們的報(bào)紙還在批“人權(quán)”是資產(chǎn)階級的口號，上個(gè)世紀(jì)90 年代“人權(quán)” 禁區(qū)才被打破。鄧小平還實(shí)事求是地指出，過去革命的群眾運(yùn)動(dòng)主要不靠法治，那是革命的需要?，F(xiàn)在處于正常的和平建設(shè)年代，不能不注意嚴(yán)格保障人權(quán)。五、鄧小平認(rèn)為要提醒國家工作人員注意，如果侵害公民權(quán)利，公民有取得賠償?shù)臋?quán)利。1954 年5 月29 日憲法起草委員會(huì)第四次會(huì)議在討論到憲法草案第88 條關(guān)于公民的控訴權(quán)時(shí)，陳叔通認(rèn)為可以刪去該條第二句“由于國家工作人員侵害公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利”，理由是有了公民控訴，總會(huì)有判決的。田家英對此不同意：“其實(shí)保留這一句有什么壞處？有了這一句反倒警惕了人。” 鄧小平支持田家英的意見：“保留這一句好?！庇谑蔷瓦@樣定了。(《憲法史》上冊第 132 頁)鄧小平在同時(shí)期一次講話中明確指出，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以后，最有資格、最有能力犯大錯(cuò)誤的就是我們黨，因此一定要加強(qiáng)對黨的紀(jì)律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、法律監(jiān)督等。盡管“法律面前人人平等”，但法律重點(diǎn)約束掌握公權(quán)力的人。“法治重點(diǎn)約束公權(quán)力”這一觀點(diǎn)到了上個(gè)世紀(jì)九十年代出現(xiàn)于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話中。六、鄧小平指出要區(qū)分“單位犯罪”和 “個(gè)人犯罪”。在1954 年憲法起草過程中，黃炎培曾問：“副總理犯了法，怎么辦？”鄧小平說：“副總理犯了法，總檢察長可以提到全國人大常委會(huì)，逮捕不逮捕也取決于全國人大常委會(huì)?！眲⑸倨嬲f：“例如一個(gè)副總理打死了人，常委會(huì)可以免掉他的職，然后再按普通公民處理?！编囆∑秸f：“副總理犯罪可以有兩種：一種是職務(wù)內(nèi)的罪，一種是個(gè)人的罪。屬于個(gè)人的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)按普通公民處理，不能說是副總理犯了罪?！?《(憲法史》上冊第 238 頁)鄧小平說這段話的時(shí)候，我國還沒有刑法。但他卻能明確地區(qū)分兩種犯罪：單位犯罪和個(gè)人犯罪。這說明他的法學(xué)功力是比較深的。他為何有如此法學(xué)功力，是他自學(xué)鉆研的結(jié)果，還是因?yàn)橛屑覍W(xué)淵源的緣故？他的父親鄧紹昌，字文明，生于清光緒十二年(1886)，曾在成都法政學(xué)校讀書。這些還有待進(jìn)一步的考證。湖南司法警官職業(yè)學(xué)院法律志愿者協(xié)會(huì)宣