【正文】 可以通過我國現(xiàn)行法律體系進行責(zé)任認定和追懲，不必另設(shè)制度加以規(guī)定。況且憲法宣誓更多的是在心理上對于宣誓人進行道德約束，其制度能力有限。有的觀點認為在追究宣誓者失信的責(zé)任時可以考慮采取政治問責(zé)方式，如向公眾道歉、彈劾[10]等，最后真正約束宣誓人的懲罰機制還需依賴相關(guān)制度和規(guī)范予以落實。三、憲法宣誓對憲法實施的意義蔡定劍教授在其論文《憲法實施的概念與憲法施行之道》中提出了認識和分析憲法實施內(nèi)涵可以把握的“三個層面”。即憲法實施在宏觀層面上的概念是憲法保障和憲法實施；在中觀層面的概念是憲法監(jiān)督和憲法適用；在微觀層面上或[11]憲法實施操作層面上的概念是違憲審查(司法審查)和憲法訴訟。特別是蔡教授還就“宏觀層面”的憲法實施給出了一個邏輯非常嚴密的“定義”，也就是:“憲法實施是相對憲法制定而言的概念，是指把憲法文本轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實制度的一套理論、觀念、制度和機制。憲法實施是很廣義、寬泛宏觀意義上的概念，它包括通過立法使憲法法律化，行政機關(guān)執(zhí)行憲法，司法機關(guān)司行憲法等憲法實施的具體機制包括憲法監(jiān)督及憲法解釋，或者是違憲審查和憲法訴訟等，憲法實施與憲法保障制度相佐。”但蔡教授也意識到“由于這一概念過于概括和寬泛，使之只能作為概念表達意義，難以作為制度進行操作?！盵12] 田贊在《試論我國憲法實施現(xiàn)狀、成因及對策》一文中尖銳地指出: 我國憲法的實施現(xiàn)狀不容樂觀，主要表現(xiàn)在: 憲法不能進入訴訟；憲法監(jiān)督制度名不副實。究其原因，主要有三: 公民憲法意識淡??；憲法功能政治化；憲法價值虛無化。[13] [9]《愛爾蘭憲法》第34條第5款：(一)任何人依本憲法被任命為法官，均須作出并簽署下述聲明：“我在全能的上帝面前，莊嚴而真誠地保證并聲明，我將忠于職守，盡智竭力，履行首席法官(各人職務(wù)視具體情況而定)職務(wù)，而對任何人無懼無袒，無愛無惡；我將擁護憲法和法律。愿上帝指引、護佑?！?二)首席法官須在總統(tǒng)面前作出和簽署這一聲明；最高法院的其余每位法官、高級法院法官和所有其他法院的法官，應(yīng)于公開法庭，在首席法官或最高法院資深法官面前，作出和簽署這一聲明。(三)任何法官在就任其職務(wù)前，均須在任命后十天內(nèi)，或在總統(tǒng)確定的較此為遲的日期，作出并簽署這一聲明。(四)任何拒絕或忽略作出上述聲明的法官，均被視為業(yè)已辭去其職務(wù)。[10]段珊珊：《公務(wù)員憲法宣誓制度研究》 [D].湖南：中南大學(xué)法學(xué)院，2012。[11]蔡定劍：《憲法實施的概念與憲法施行之道》，載《中國法學(xué)》，2004年第1期。[12]同注11。[13]田贊：《試論我國憲法實施現(xiàn)狀成因及對策》，載《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2002年第1期。憲法實施作為一個多維度的概念，廣義上涉及法律制定、法律執(zhí)行、司法行為和守法行為，狹義上僅指違憲審查。憲法的特殊性決定憲法實施對象不能僅限于憲法文本，事實證明，將憲法實施概念完全囿于憲法文本的框架內(nèi)來理解，在憲法實踐中就無法發(fā)揮憲法價值的指引作用，特別是一些重要的憲法原則對人們行為的規(guī)范指引作用就會被忽視。憲法文本從理論上來看，是憲法價值的體現(xiàn)，但是，限于具體特定的政治環(huán)境和時代背景，任何國家的憲法文本都不可能完全體現(xiàn)理想化的憲法價值的要求，所以，如果在憲法實踐中能夠超越憲法文本直接運用更好的憲法價值來指導(dǎo)人們的行為，就應(yīng)當(dāng)毫不遲疑地來弘揚憲法價值。[14]而建立憲法宣誓制度，有利于帶動其他國家機關(guān)共同推進憲法實施，加強憲法監(jiān)督，“通過儀式性操演實現(xiàn)權(quán)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，將國家信念、民族情感和社會文化匯聚成一種極具影響力的宏大政治秩序，并在變動著的復(fù)雜傳播過程中，為政治合法性的多重建構(gòu)提供了廣泛而高效的認同”。[15]在人類由蒙昧人、野蠻人向文明人的發(fā)展過程中，信仰一直體現(xiàn)為人類最穩(wěn)固的本性之一。[16]對于一般的法律之治的向往，即對于公平、正義的基本價值和規(guī)則的追求，對于公正而合理的人間秩序呼喚，與法律之治的基本理念恰恰符合，心心相映，從而在更深層次上說明了對于法的信仰乃是一般的人類精神，是此刻中國民眾的更深層次的心理狀態(tài)。[17] 我們承認憲法的有效實施需要依賴其他相關(guān)配套制度的保障。如高效的憲法解釋機制與有力的憲法監(jiān)督機制。但機制、程序與措施能否真正有效運轉(zhuǎn)，不僅僅取決于國家機構(gòu)維護憲法、遵守憲法的行為，更取決于憲法是否真正成為國家和社會深厚的精神文化，與社會民眾是否真正將憲法奉為共同體生活的最高規(guī)范，取決于人民是否愿意真正守護憲法、擁護憲法、踐行憲法，讓憲法成為價值判斷與行動選擇的主要依據(jù)，成為全社會的共識。[18]憲法宣誓作為一項儀式設(shè)計，更多的側(cè)重激發(fā)人們的法律熱情和憲法意識，為憲法實施提供內(nèi)在助推力量。憲法宣誓儀式打開了信仰憲法的通道，作為擔(dān)任重要公職的門檻性要求，體現(xiàn)并表達了宣誓主體及其他公民對憲法的信仰，是憲法實施的重要部分。[19]因此，建立憲法宣誓制度，對于增強憲法權(quán)威、弘揚憲法精神，強化公職人員的內(nèi)心認同，培植公民法治信仰，凝聚全社會共識，更好的推動憲法實施進而建設(shè)法治國家有積極意義。[14][15]莫紀宏：《憲法實施狀況的評價方法及其影響》，載《中國法學(xué)》，2012年第4期。王海洲：《作為媒介景觀的政治儀式：國慶閱兵(19492009)的政治傳播學(xué)研究》，載《新聞與傳播研究》，2009年第4期。[16]馮天策：《信仰———人類的精神家園》，濟南出版社，2000年版。[17]同注2。[18]王旭：《憲法凝聚共識——從設(shè)立國家憲法日談起》，載《求是》，2014年第24期。[19]同注6。參考文獻**：《法律信仰———中國語境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年版。蔡定劍：《憲法實施的概念與憲法施行之道》，載《中國法學(xué)》，2004年第1期。**：《法律信仰的中國語境》，載《法制日報》，2003年10月16日。劉連泰、周雨：《憲法宣誓制度的“名”與“實”》，載《浙江社會科學(xué)》，2015年2月。王禹：《建議建立我國的憲法宣誓制度》，載《民主與科學(xué)》，2004年第1期。金盛華、張杰：《當(dāng)代社會心理學(xué)導(dǎo)論》，北京師范大學(xué)出版社，1995年版。段珊珊：《公務(wù)員憲法宣誓制度研究》 [D].湖南：中南大學(xué)法學(xué)院，2012。田贊：《試論我國憲法實施現(xiàn)狀成因及對策》，載《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2002年第1期。莫紀宏：《憲法實施狀況的評價方法及其影響》，載《中國法學(xué)》，2012年第4期。王海洲：《作為媒介景觀的政治儀式：國慶閱兵(19492009)的政治傳播學(xué)研究》，載《新聞與傳播研究》，2009年第4期。1馮天策：《信仰———人類的精神家園》，濟南出版社，2000年版。1王旭：《憲法凝聚共識——從設(shè)立國家憲法日談起》，載《求是》，2014年第24期。