【正文】 故標(biāo)準(zhǔn)》的區(qū)別：(1)兩者都將傷殘程度劃分為十個(gè)等級(jí)，但具體的條款卻存在許多差異。對(duì)同一人身傷害進(jìn)行評(píng)殘，用 《工傷標(biāo)準(zhǔn)》要用比《道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)》往往評(píng)出的結(jié)果高出一個(gè)、有時(shí)甚至二、三、四個(gè)等級(jí)，如脾切除，按《GB/T16180——1996職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)可評(píng)定為五級(jí)傷殘，而按《GB18667——2002道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定卻是八級(jí)傷殘，兩者相差三級(jí)。有時(shí)適用《工傷標(biāo)準(zhǔn)》達(dá)到了傷殘，而適用《道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)》就不構(gòu)成傷殘。(2)《工傷標(biāo)準(zhǔn)》與《道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)》在晉級(jí)原則上并不相同?！兜缆方煌ㄊ鹿蕵?biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定“受傷人員符合二處以上傷殘等級(jí)者，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明各處的傷殘等級(jí)”，即未作晉級(jí)規(guī)定，而“采用附錄B的綜合計(jì)算方法”計(jì)算。而《工傷標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定“兩項(xiàng)以上相同等級(jí)，最多晉升一級(jí)”的規(guī)定。(3)制定的依據(jù)和目的不同?！堵毠すc職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)是《勞動(dòng)法》及其相關(guān)的配套法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，制定標(biāo)準(zhǔn)的目的是為《工傷保險(xiǎn)條例》等國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)有關(guān)傷殘的鑒定提供依據(jù)，其范圍適用于職工在職業(yè)活動(dòng)中因工負(fù)傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定?！兜缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)是道路交通事故處理方面的有關(guān)法律規(guī)定，制定標(biāo)準(zhǔn)的目的是為道路交通事故傷殘的鑒定提供依據(jù)，適用于道路交通事故中受傷人員的傷殘程度評(píng)定。因而，《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)，是處理工傷事故和因職業(yè)病致殘職工而制定的，解決致殘職工的福利待遇，不能勝任工作或日常生活等問(wèn)題，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)職工的愛(ài)護(hù)，具有明顯的福利性質(zhì)，較之其他標(biāo)準(zhǔn)尺度較寬。，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)是解決道路交通事故受傷人員的傷殘等級(jí)問(wèn)題，解決侵權(quán)賠償問(wèn)題；《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)是解決職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)問(wèn)題，解決社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題。侵權(quán)賠償與社會(huì)保險(xiǎn)是兩個(gè)性質(zhì)不同的救濟(jì)措施，它決定了兩個(gè)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)在性質(zhì)、出發(fā)點(diǎn)、具體評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)上也不盡相同，有些甚至區(qū)別較大。二、工傷保險(xiǎn)制度與民事侵權(quán)損害賠償?shù)膮^(qū)別工傷保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者在工作中或法定的特殊情況下發(fā)生意外事故,或因職業(yè)性有害因素危害而負(fù)傷(或患職業(yè)病)、致殘、死亡時(shí),對(duì)本人或其供養(yǎng)的親屬給予物質(zhì)幫助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊豁?xiàng)社會(huì)保障制度。早期對(duì)工傷事故損害的救濟(jì),就是通過(guò)侵權(quán)責(zé)任法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但這種救濟(jì)方式存在諸多局限性:受害人面臨舉證(雇主的過(guò)錯(cuò))不能和執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟過(guò)程漫長(zhǎng)且成本高昂等使得受害人獲得的賠償大打折扣。隨著工傷事故的增多,國(guó)家為了保護(hù)勞動(dòng)者的利益，彌補(bǔ)原有侵權(quán)損害賠償制度的不足，設(shè)立了工傷保險(xiǎn)制度。我國(guó)的工傷保險(xiǎn)就是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌,并且有國(guó)家財(cái)政的支持,補(bǔ)償資金有保障,不受企業(yè)資金能力影響,有利于受害人及時(shí)獲得充分救濟(jì)。企業(yè)只需依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用,參加工傷保險(xiǎn),便可完全免除或部分免除發(fā)生工傷事故時(shí)的民事賠償責(zé)任,從而分散了企業(yè)的賠償責(zé)任,有利于企業(yè)擺脫高額給付造成的困境,減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)于民事侵權(quán)損害賠償制度，主要區(qū)別如下：主要功能和賠償原則不同。侵權(quán)法的預(yù)防和懲戒功能相當(dāng)有限,其最主要的功能仍然是填補(bǔ)損害因而原則上奉行全部賠償原則。而工傷保險(xiǎn)最核心的功能在于對(duì)受害人的補(bǔ)償功能和對(duì)企業(yè)的免責(zé)功能。工傷保險(xiǎn)制度則以維護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)為其本旨，旨在保障勞動(dòng)者的最低生活標(biāo)準(zhǔn)，因而即便在一個(gè)社會(huì)保障制度非常完善的國(guó)家里勞動(dòng)者的損害也難得到全部賠償。過(guò)錯(cuò)責(zé)任不同。一般侵權(quán)責(zé)任受害人提出賠償請(qǐng)求，必須要舉證加害行為人具有過(guò)錯(cuò)，在受害人有重大過(guò)失甚至故意的場(chǎng)合，責(zé)任人還可以適用過(guò)失相抵制度而減輕甚至免除責(zé)任。但工傷保險(xiǎn)實(shí)行用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,并不考慮用人單位和勞動(dòng)者是否具有過(guò)錯(cuò)，哪怕在勞動(dòng)者具有重大過(guò)失的情況下也可以請(qǐng)求全部勞保給付，只要發(fā)生工傷,工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)給予全額賠償,工傷補(bǔ)償?shù)那疤岵皇菍?duì)義務(wù)的違反,而是基于工傷事故發(fā)生的事實(shí),而沒(méi)有過(guò)失相抵適用的余地。給付的內(nèi)容有差別。一般侵權(quán)責(zé)任除了可以請(qǐng)求因人身?yè)p害而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損害外，還可以就因此產(chǎn)生的精神損害請(qǐng)求精神損害賠償。但工傷保險(xiǎn)不以過(guò)錯(cuò)為必要，且以勞動(dòng)基本生活保障為宗旨，因而勞動(dòng)者不能請(qǐng)求精神損害賠償，且往往也存在數(shù)額上的限制。賠償范圍不同。普通人身?yè)p害賠償?shù)馁r償范圍大一些,有些項(xiàng)目是工傷保險(xiǎn)給付所沒(méi)有的。賠償標(biāo)準(zhǔn)彈性不同。工傷賠償?shù)脑S多項(xiàng)目之賠償標(biāo)準(zhǔn)十分具體而且缺乏彈性,而普通人身?yè)p害賠償?shù)南喈?dāng)多項(xiàng)目之賠償標(biāo)準(zhǔn)具有較大的彈性或可選擇性。賠償數(shù)額不同。一些相同的賠償項(xiàng)目,依據(jù)工傷保險(xiǎn)給付計(jì)算出來(lái)的賠償數(shù)額較低,而依據(jù)普通人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來(lái)的賠償數(shù)額則較高。鑒于上述的種種差別，一般人身?yè)p害賠償適用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》明顯是不適當(dāng)?shù)?。工傷評(píng)定傷殘等級(jí)的要求比道路交通事故傷殘?jiān)u定低，用低標(biāo)準(zhǔn)評(píng)出的傷殘等級(jí)去適用高標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘的賠償計(jì)算方法來(lái)確定傷殘賠償金，本身就是不合理、不公平的。如受害人的傷情按工傷標(biāo)準(zhǔn)被鑒定為四級(jí)傷殘，而按道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)鑒定就低一至三個(gè)等級(jí)。工傷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)寬松在一定程度上是因?yàn)楣ｋU(xiǎn)屬于社會(huì)福利性質(zhì)和賠付標(biāo)準(zhǔn)低的原因。工傷一級(jí)傷殘的，從保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金２４個(gè)月的本人工資；一般人身?yè)p害一級(jí)殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。用工傷評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定一般人身?yè)p害賠償案件的傷殘等級(jí)，進(jìn)而按一般人身?yè)p害賠償傷殘賠付標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算賠償數(shù)額，明顯加重了侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。一般人身?yè)p害賠償傷殘鑒定參照道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的合理性是：“道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)在全面規(guī)范人體傷殘程度的同時(shí)，還建立了多等級(jí)傷殘和肢體功能喪失的綜合計(jì)算數(shù)學(xué)方法，引入了肩關(guān)節(jié)復(fù)合體的概念并建立了功能喪失的計(jì)算方法，為解決多處傷殘和肢體功能喪失的計(jì)算及肩胛帶傷殘的評(píng)定問(wèn)題提供了依據(jù)。鑒定傷殘的內(nèi)容包括：精神的、生理功能的和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的生活、工作和社會(huì)活動(dòng)能力不同程度喪失。傷殘?jiān)u定原則為以人體傷后治療效果為依據(jù)，認(rèn)真分析殘疾與事故、損傷之間的關(guān)系，實(shí)事求是地評(píng)定。”人身?yè)p害賠償案件在理論上采取“勞動(dòng)能力喪失”說(shuō)，從我國(guó)立法和司法實(shí)踐看，人身?yè)p害賠償對(duì)賠償勞動(dòng)能力喪失所采用的標(biāo)準(zhǔn)既不是以勞動(dòng)所得為喪失標(biāo)準(zhǔn)，也不是以勞動(dòng)能力為喪失標(biāo)準(zhǔn)，而是以生活來(lái)源為喪失標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)人身?yè)p害賠償采用的是生活來(lái)源喪失標(biāo)準(zhǔn)，賠償時(shí)既不考慮受害人的教育程度，也不考慮受害人的職業(yè)特點(diǎn)及其他勞動(dòng)能力的構(gòu)成因素，再加之職工工傷的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)與一般人身侵權(quán)明顯不同，而道路交通事故受傷人員傷殘與其他一般人身?yè)p害傷殘同屬于人身?yè)p害賠償評(píng)殘，其賠償原則、成立條件、給付內(nèi)容與其他侵權(quán)案件很接近，兩者更具可比性，其標(biāo)準(zhǔn)更具可采性，故一般人身?yè)p害賠償傷殘鑒定應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》綜上所述，在最高人民法院草擬的《人體損傷殘疾程度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》尚未正式準(zhǔn)出臺(tái)以前，對(duì)職工工傷和職業(yè)病致殘?jiān)u定時(shí)，使用《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》；對(duì)交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定時(shí)，使用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》；對(duì)其他各類(lèi)傷殘鑒定特別是涉及人身?yè)p害賠償?shù)膫麣堣b定，應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》。（作者單位：吉林省磐石市人民法院）最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》定稿已經(jīng)3年，雖然沒(méi)有發(fā)布和實(shí)施，但全國(guó)很多高級(jí)法院都紛紛出臺(tái)相應(yīng)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)予以施行。比如浙江省就出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，按照上述標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行；江蘇省在此之前也制定了人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)；北京、深圳等地也按照此規(guī)定執(zhí)行，但江西尚未出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定予以規(guī)范，實(shí)踐中一般都適用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》。因很多法院已經(jīng)按最高院《試行》執(zhí)行，故常常出現(xiàn)原告人和被告人在殘殘疾程度評(píng)定上的意見(jiàn)不一導(dǎo)致雙方對(duì)立情緒很大，法院也難以做工作。比如李某故意傷害一案，被害人左肱骨外髁及左尺骨鷹嘴開(kāi)放性骨折，左肱骨外髁行克氏針固定術(shù)，左尺骨鷹嘴開(kāi)放性骨折行尺骨鷹嘴鋼板固定。某司法鑒定中心在被害人出院后鋼板尚未取出時(shí)作出兩處傷殘9級(jí)晉升8級(jí)的結(jié)論，依據(jù)是《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》的相關(guān)規(guī)定。而按此標(biāo)準(zhǔn)，本案被害人只要行“骨折內(nèi)固術(shù)”就構(gòu)成9級(jí)傷殘，無(wú)需待鋼板取出再鑒定。為此被害人提出附帶民事賠償請(qǐng)求，要求被告人賠償其各項(xiàng)損失10萬(wàn)余元，其中殘疾賠償金達(dá)近7萬(wàn)元。被告人提出異議認(rèn)為，本案不應(yīng)適用上述鑒定依據(jù)。理由是：此案不是工傷，是人身傷害；最高院已經(jīng)有相關(guān)的《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，而且已經(jīng)有很多法院按照此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，而按照此標(biāo)準(zhǔn)，如果被害人的受傷程度構(gòu)成傷殘，必須待鋼板取出后才能鑒定，本案此時(shí)定殘時(shí)間未到。按照《試行》的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被告人的傷殘可能是十級(jí)甚至不構(gòu)成傷殘，故申請(qǐng)法院重新鑒定。由于雙方對(duì)鑒定的依據(jù)持不同的看法，且依據(jù)兩種不同的鑒定直接導(dǎo)致傷殘等級(jí)的不同，故雙方在調(diào)解時(shí)賠償?shù)慕痤~懸殊很大。由于適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定的結(jié)論明顯不同。且對(duì)應(yīng)該適用何種標(biāo)準(zhǔn)，各鑒定機(jī)構(gòu)之間也存在不同看法，法院在處理此類(lèi)案件時(shí)也很棘手。故建議我省高院盡快出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定，確定除法律法規(guī)已明確規(guī)定適用的有關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)以外的所有涉及人身?yè)p害賠償案件均適用《試行》標(biāo)準(zhǔn)吉林市中級(jí)法院關(guān)于人身?yè)p害賠償糾紛案件請(qǐng)示的答復(fù) 吉林市中級(jí)人民法院關(guān)于劉淑琴與石萬(wàn)、程實(shí)人身?yè)p害賠償糾紛案件請(qǐng)示的答復(fù)（2008）吉中法11號(hào)船營(yíng)區(qū)人民法院：你院在這份請(qǐng)示中提出人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)適用《職工工傷職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》還是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》的問(wèn)題，中院2007年第16次審判委員會(huì)討論認(rèn)為：《職工工傷職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》針對(duì)的鑒定對(duì)象是特定主體，不適用一般人身?yè)p害賠償。如果請(qǐng)示中提到的劉淑琴等不屬于工傷或職業(yè)病，就不能適用《職工工傷職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，你院的主導(dǎo)意見(jiàn)是正確的。吉林省吉林市中級(jí)人民法院二OO八年二月二十一日第五篇：【知識(shí)】人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)（定稿）人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)一、工傷等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)：傷殘的等級(jí)分為一級(jí)到十級(jí)傷殘。一級(jí)傷殘劃分依據(jù)，全靠別人幫助或采用專(zhuān)門(mén)設(shè)施，否則生命無(wú)法維持。二級(jí)傷殘劃分依據(jù)。，僅限于床上或椅上的活動(dòng)。三級(jí)傷殘劃分依據(jù)，需經(jīng)常有人監(jiān)護(hù)。，僅限于室內(nèi)的活動(dòng)。四級(jí)傷殘劃分依據(jù)，間或需要幫助。，僅限于居住范圍內(nèi)的活動(dòng)。五級(jí)傷殘劃分依據(jù)，偶爾需要監(jiān)護(hù)。，僅限于就近的活動(dòng)。六級(jí)傷殘劃分依據(jù)，但能部分代償，條件性需要幫助。七級(jí)傷殘劃分依據(jù)。，長(zhǎng)時(shí)間活動(dòng)受限。八級(jí)傷殘劃分依據(jù)。九級(jí)傷殘劃分依據(jù)。十級(jí)傷殘劃分依據(jù)?！豆ｋU(xiǎn)條例》已經(jīng)2003年4月16日國(guó)務(wù)院第5次常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2004年1月1日起施行。總 理 溫家寶二00三年四月二十七日