【正文】 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村方針的具體化。而村落作為新農(nóng)村建設(shè)的主要載體，其發(fā)展狀況直接影響著新農(nóng)村建設(shè)的成效。由于農(nóng)村經(jīng)濟的特性，以及農(nóng)村發(fā)展中長期存在的偏差，我國村落的發(fā)展不盡人意。農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，其抵御風險的能力不足，一遇天災(zāi)人禍，小農(nóng)經(jīng)濟極易破產(chǎn)。2004年，我國農(nóng)業(yè)取得了“糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收”的好成績，糧食總產(chǎn)量超額完成國家既定目標，%，但這主要依賴于政策扶持和有利的氣候條件，科技含量十分有限，難以抵御自然災(zāi)害的干擾。因而，實行農(nóng)村工業(yè)化便成為發(fā)展我國農(nóng)村經(jīng)濟的一條有效途徑。80年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起、蓬勃發(fā)展便是農(nóng)村工業(yè)化的很好例證。但隨著市場經(jīng)濟發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面對日益增強的市場競爭壓力，其制度區(qū)位優(yōu)勢已經(jīng)逐漸發(fā)生變化，相對城市經(jīng)濟而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)區(qū)位有效性壓力越來越大，發(fā)展面臨著困境；同時，農(nóng)產(chǎn)品流通也存在很大的風險性，雖經(jīng)過多年的市場化改革，個體戶、改制后的國有企業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、銀行等各個環(huán)節(jié)已經(jīng)基本上按市場規(guī)律運作。但由于行業(yè)組織化程度不高，配套改革滯后，以及在一定程度上存在市場管理機制缺位，市場信息不通暢，農(nóng)產(chǎn)品買賣風險增大，市場頻頻出現(xiàn)階段性的“追漲殺跌”現(xiàn)象，而由于缺乏有效的機制和手段，單個的農(nóng)民難以在銷售過程中確保自己的利益，市場的風險常常被轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上。行為邊界，是為規(guī)范行為主體活動，而界定其行為的活動范圍，即是指行為主體能夠做什么，不能夠做什么，給予一個明晰和確定的范圍。清晰、明確的行為邊界，有利于規(guī)范行為主體的活動范圍，避免行為主體在運行過程中出現(xiàn)模糊、沖突；從而促進行為主體自身發(fā)展。在農(nóng)村，隨著鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟和社會分工的發(fā)展，村莊的行政邊界、經(jīng)濟邊界和社會邊界不再清晰，不同鄉(xiāng)村地區(qū)組織形式也日益復(fù)雜化和多樣化，其行為邊界往往相互交叉、重合。我國20世紀80年代農(nóng)村改革中確立“鄉(xiāng)政村治”的治理格局，由于鄉(xiāng)村自治權(quán)力的邊界模糊，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政權(quán)常常干預(yù)村的自治權(quán)，導致政務(wù)與村務(wù)不分，而村支部、村委會和村落的民間組織的行為邊界模糊、交叉，容易引發(fā)村落的沖突、矛盾，不僅不利于村落發(fā)展，反而使鄉(xiāng)村在治理過程中更加混亂。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，商品的排他性和獨享性的價值觀，配合著工具理性的影響，逐漸改變了農(nóng)民的行為模式，形成了以個人利益為本位的自我觀；農(nóng)民個人理性的增強，致使傳統(tǒng)共生互惠的村落利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)迅速解體，形成了主要以利益為導向的交往形式，組織和個人利益需求日益多樣化，村落分化日益加劇。在市場競爭態(tài)勢下，村落內(nèi)行為主體為了自身利益的最大化以及組織整體利益的實現(xiàn)，必然構(gòu)成各種競爭的博弈框架，從而導致“囚徒困境”，引發(fā)社會沖突，影響村落整合。話語“體現(xiàn)了一種意識形態(tài)，話語優(yōu)勢也會構(gòu)成一種權(quán)力關(guān)系，即話語權(quán)”。[1] 傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村是血緣和地緣融合體，社會成員的關(guān)系表現(xiàn)為由近及遠，由親及疏的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)村的經(jīng)濟、政治、社會生活中起著重要的作用，不同身份的人根據(jù)其在網(wǎng)絡(luò)中所處位置的不同而享有不同的話語權(quán)。在村落中，某些能人、精英因其身份、財產(chǎn)、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面占據(jù)優(yōu)勢，在村落的“公共空間”握有更大的話語權(quán)，支配、影響著村落公共資源的占有、分配，而多數(shù)村民處于弱勢，被排斥于許多重要的經(jīng)濟、政治、社會活動之外，未能有效地參與村落公共事務(wù)的管理中，進而未能形成一個村級重大事項的民主決策機制，不足以形成對損害公眾利益和集體利益行為的有效制約，影響村落的整體凝聚力。村落文化是村民在歷史和現(xiàn)實的社會、經(jīng)濟、政治活動過程中形成的，是歷史傳承和現(xiàn)實生活在村民內(nèi)心的反映。它具有全方位性和系統(tǒng)性，使村落從物質(zhì)到精神，從以個人為載體的習俗到以社區(qū)族群為媒介的活動，結(jié)構(gòu)性地構(gòu)建起來，形成一種強大的文化力量。但70年代末以來，在市場化、工業(yè)化、城市化三種力量的推動下，新的生產(chǎn)、就業(yè)方式與原有社會、文化基礎(chǔ)產(chǎn)生斷裂式移位，加之鄉(xiāng)村社會的分散性和經(jīng)濟文化的落后，在以城市為中心的都市文化的強勢滲透下，村落傳統(tǒng)文化日益邊緣化，村民在傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的雙重影響下，人格分裂，價值沖突，從而消解了傳統(tǒng)文化的主體心理基礎(chǔ)，致使鄉(xiāng)村因缺乏文化支撐而出現(xiàn)社會渙散，整合乏力，影響了村落的和諧發(fā)展。四、我國和諧村落構(gòu)建的有效路徑構(gòu)建和諧村落是一個系統(tǒng)工程，不可一蹴而就，需要我們積極借鑒國外先進經(jīng)驗，結(jié)合本地特色，有計劃、有步驟地實施。目前，我們應(yīng)在加大農(nóng)村投入，增加農(nóng)村公共物品供給，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展的基礎(chǔ)上，著重發(fā)展以下幾方面：，提升農(nóng)村競爭力農(nóng)村競爭力是農(nóng)村為自身發(fā)展進行資源優(yōu)化配置的能力，是市場化、國際化條件下農(nóng)村綜合生產(chǎn)力水平的集中體現(xiàn)。根據(jù)比較優(yōu)勢和要素資源稟賦原理，要提升農(nóng)村競爭力，就必須正確認識農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，找出自己的比較優(yōu)勢，并以此為出發(fā)點確定合理的發(fā)展路徑。在我國，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，不是農(nóng)業(yè)市場化、產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；暮唵位?，其關(guān)鍵應(yīng)是結(jié)合地方特色，可借鑒日本的一村一品戰(zhàn)略，調(diào)動農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟的積極性，大膽創(chuàng)新，積極探索，尋求一種新的經(jīng)濟發(fā)展道路，不斷地將農(nóng)村潛在優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的發(fā)展優(yōu)勢并不斷地轉(zhuǎn)化或回避劣勢，提升農(nóng)村競爭力。，破除“囚徒困境”構(gòu)建和諧村落，實現(xiàn)村級民主治理關(guān)鍵在于將村民個人理性整合為集體理性。社會資本作為“重復(fù)的囚徒困境博弈的自然產(chǎn)物”，[1] 是“處于一個共同體之內(nèi)的個人、組織通過與內(nèi)部、外部的對象的長期交往、合作互利形成的一系列認同關(guān)系，以及在這些關(guān)系背后積淀下來的歷史傳統(tǒng)、價值理念、信仰和行為規(guī)范”，[2] 它是溝通個人和制度，實現(xiàn)個人理性與社會理性和諧，解決集體行為困境的重要因素。因此，應(yīng)調(diào)整國家與社會的關(guān)系，發(fā)展民主政治，擴大農(nóng)民的公民權(quán)利，有意識地培育積極的社會資本，改善農(nóng)村的非制度性參與渠道，使鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)進一步擴展，直至全體村民，同時，向村落公共空間注入公共資源，調(diào)動村民關(guān)注并參與村落的共同性話題，形成有利于村落良性發(fā)展的輿論監(jiān)督機制，實現(xiàn)村落的和諧發(fā)展。，構(gòu)建多中心治理網(wǎng)絡(luò)“農(nóng)村民主治理改革的方向，應(yīng)當是逐步走向以民主、自治、法治、參與、公正、透明、責任和穩(wěn)定為要素的農(nóng)村善治”，[3] 而要實現(xiàn)農(nóng)村善治，使農(nóng)村獲得全面的、持續(xù)的發(fā)展，“靠的是地方社群的自主治理能力，以及以此為基礎(chǔ)的多中心治理的多層次的制度框架”。[4] 針對我國農(nóng)村治理中邊界模糊、交叉現(xiàn)狀，我們應(yīng)通過立法，科學界定農(nóng)村治理主體的行為邊界，明確職責，著力整合村落治理權(quán)威的多元結(jié)構(gòu)，使村落治理權(quán)威既有合理的分工，又能形成統(tǒng)一的合力，進而形成一個多中心的治理網(wǎng)絡(luò)。，促進村落文化和諧發(fā)展村民是村落的主體，也是村落和諧的核心，實現(xiàn)村民自由而全面的發(fā)展是構(gòu)建和諧村落的根本目的。文化作為影響人全面發(fā)展的重要內(nèi)在因素，其和諧與否直接關(guān)系到和諧社會的實現(xiàn)。現(xiàn)在，我國農(nóng)村正發(fā)生一場深刻的歷史性變革，村民受各種思想觀念影響的渠道明顯增多，思想觀念和價值取向的獨立性、選擇性、多變性、差異性明顯增強。這種分化不僅是必然的，而且是正當?shù)?，是?gòu)建和諧村落的基礎(chǔ)，因為只有村民充分而平等地享有權(quán)利，這種分化或多元化才得以存在，村落才得以發(fā)展。在文化分化進程中，我們也應(yīng)注重文化的開放與兼容，著眼于現(xiàn)代與傳統(tǒng)的整合，實現(xiàn)現(xiàn)代精神與傳統(tǒng)美德、現(xiàn)代制度與傳統(tǒng)風俗相結(jié)合，構(gòu)建新農(nóng)村文化，培育新型農(nóng)民，實現(xiàn)村落的和諧發(fā)展。責任編輯：黃英作者：梁潤冰華南師范大學南海校區(qū)法政系講師（佛山528225）[1]陳秀山、張可云：《區(qū)域經(jīng)濟理論》，商務(wù)印書館，2003年，156頁。[2]徐勇，徐增陽：《流動中的鄉(xiāng)村治理》，中國社會科學出版社，2003年，第66頁。[3]曹榮湘選編：《走出囚徒困境——社會資本與制度分析》，上海三聯(lián)書店，2003年，第86頁。[4]李惠斌、楊雪冬主編：《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學文獻出版社，2000年，第36頁。[5]徐秀麗主編：《中國農(nóng)村治理的歷史與現(xiàn)狀：以定縣、鄒平和江寧為例》，社會科學文獻出版社，2004年，第67頁。[6]邁克爾麥金尼斯主編：《多中心治道與發(fā)展》，上海三聯(lián)書店，2000年，第5頁。第五篇：構(gòu)建社會主義新農(nóng)村構(gòu)建社會主義新農(nóng)村，建設(shè)精神文明最要緊構(gòu)建社會主義新農(nóng)村，關(guān)鍵在于建設(shè)精神文明。而建設(shè)精神文明，又以文化建設(shè)為支點。隆回縣周旺鎮(zhèn)清水村在建設(shè)社會主義新農(nóng)村的同時，愈加重視文化建設(shè)，文化生活精彩紛呈。截至目前止，該村設(shè)有“文化中心戶”5個，幾乎每三個村民小組都有一個。這些“文化中心戶”都設(shè)在該院落的中心地帶，交通十分便利?！拔幕行膽簟痹O(shè)有展覽室、游樂室和閱覽室。附近兩三個村民小組的成員，空余時間來到一起，進入展覽室，可以看到該村種植大戶的優(yōu)良品種和他們所取得的光輝業(yè)績。進入游樂室，大家可以在一起談?wù)勌欤孪缕?，打打撲克、磋磋麻將或是以打乒乓球、打羽毛球、演練太極來鍛煉身體。那些文化素質(zhì)高的，還成立了文藝宣傳隊，在娛樂中心彈琴吹唱。進入閱覽室，大家可以看看報，查查資料，懂電腦的還可以上網(wǎng)聊天哩！該村交通發(fā)達，人民生活富裕。大家在不愁吃穿住用的情況下，更懂得精神享受。可見，構(gòu)建社會主義新農(nóng)村，建設(shè)精神文明最要緊。