【正文】 伙王某在逃，M縣公安局可以偵查過程需要保密為由不批準律師會見。（），為防止“地方保護主義”，A縣公安局可以不通知B縣公安機關(guān)，自行將王某抓回A縣。（），犯罪嫌疑人聘請的律師會見被羈押的犯罪嫌疑人，必須經(jīng)辦理案件的偵查機關(guān)批準。（），即使沒有其他證據(jù)，也可以認定被告人有罪和處以刑罰。()，律師會見在押的犯罪嫌疑人過程中違反法律規(guī)定的，在場民警必要時可以決定停止會見。(√)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人提出保證人并交納一定數(shù)量的保證金。()，認為有錯誤，對犯罪嫌疑人拘留期限尚未屆滿的，提請人民檢察院復(fù)議過程中可以暫不釋放犯罪嫌疑人。（），未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準，不得離開住處。（），其他證據(jù)確實充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。（√）。（），應(yīng)當(dāng)經(jīng)過原批準逮捕的人民檢察院的批準。（）。（），攝有毒品交易過程的錄像帶可以作為該案的證據(jù)使用。（√），可以向公安機關(guān)提出復(fù)議或者向檢察機關(guān)提出立案監(jiān)督。（√）。(√)。（√）。（√）、被告人不能提供證明自己無罪的證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)確定其有罪。()2刑事案件由犯罪地公安機關(guān)管轄。（√）2訊問犯罪嫌疑人，偵查人員不能少于2人。（√）2用作證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人。（√）2刑事傳喚屬于刑事強制措施。（）2拘傳犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)報縣級以上公安機關(guān)負責(zé)人批準。（√）第五篇：人民警察法案例人民警察法案例本案中暫扣車輛是否合法?【案情】12月初，葉華(化名，)駕駛李明(化名)的轎車，乘載四人運往重慶。當(dāng)車輛行駛至萬盛區(qū)高速路口時，被運重慶市萬盛區(qū)輸管理部門以從事非法營運暫扣，并依據(jù)《重慶市道路運輸管理條例》第七十九條的規(guī)定，向葉華送達了《交通行政強制措施憑證》。隨后，依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條的規(guī)定，對葉華罰款3萬元。李明知道自己車輛被扣后，要求返還車輛未果。3月11日，李明以暫扣車輛行為違法為由將萬盛區(qū)運輸管理部門告上法庭。重慶市萬盛區(qū)人民法院一審認為，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第七條第三款和《重慶市道路運輸管理條例》第四條第三款的規(guī)定，被告重慶市萬盛區(qū)交通運輸管理所具有對轄區(qū)內(nèi)交通運輸實施監(jiān)督檢查，并對無證經(jīng)營的營運車輛進行暫扣的法定職責(zé)。原告葉華駕駛李明所有的車輛從事旅客運輸，在受到被告檢查時，不能提供車輛營運證或者其他有效證件，依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第六十條“道路運輸管理機構(gòu)的工作人員在實施道路運輸檢查過程中，對沒有車輛營運證又無法當(dāng)場提供其他有效證件的車輛予以暫扣”和《重慶市道路運輸管理條例》第七十九條第二款“對拒不接受現(xiàn)場檢查、無證經(jīng)營以及在期限內(nèi)拒不到指定機構(gòu)接受調(diào)查處理的，可以暫扣車輛或者設(shè)備，出具暫扣憑證，并責(zé)令其限期到指定機構(gòu)接受調(diào)查處理”的規(guī)定，被告當(dāng)場對原告的運輸車輛采取暫扣措施是合法的。遂依據(jù)《行政訴訟法若干問題的解釋》第五十六條第(四)項規(guī)定，駁回原告的訴訟請求。重慶市第五中級人民法院二審認為，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第七條第三款、《重慶市道路運輸管理條例》第四條第三款的規(guī)定，重慶市萬盛區(qū)交通運輸管理所是行政法規(guī)授權(quán)具體實施道路運輸管理工作的事業(yè)單位法人，有職權(quán)對其轄區(qū)范圍內(nèi)違反道路運輸管理的行為作出相應(yīng)的處理。本案中，葉華駕駛李明所有的車輛，從事旅客運輸，在接受檢查時無法提供車輛營運證，重慶市萬盛區(qū)交通運輸管理所對該車輛暫扣，符合《中華人民共和國道路運輸條例》第六十三條規(guī)定。此外，《重慶市道路運輸管理條例》第七十九條第三款的規(guī)定，當(dāng)事人在三個月內(nèi)無正當(dāng)理由不履行處理決定的，可依法拍賣暫扣車輛所得價款扣除拍賣費用、應(yīng)繳規(guī)費、滯納金和罰款后，余款退還當(dāng)事人，不足部分予以追繳。故重慶市萬盛區(qū)交通運輸管理所在葉華未繳納罰款之前繼續(xù)暫扣車輛并無不當(dāng)。遂依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十五條第(一)項規(guī)定，駁回上訴，維持原判?！驹u析】 案件在審理過程中，各方當(dāng)事人對非法營運車輛的暫扣期限形成較大分歧，有三種代表性觀點：第一種觀點認為，非法營運車輛應(yīng)暫扣至行政機關(guān)下達處罰決定書時為止。暫扣是一種行政強制措施，其目的就是要保障案件事實調(diào)查清楚，行政機關(guān)下達處罰決定書的前提是案件事實清楚，證據(jù)確鑿。行政機關(guān)下達處罰決定書說明暫扣車輛的目的已經(jīng)達到，行政強制措施應(yīng)當(dāng)解除。第二種觀點認為，非法營運車輛暫扣期限為七日。行政機關(guān)對非法營運車輛采取暫扣強制措施實際上是一種證據(jù)保全措施，是為了保障行政處罰行為的實施，根據(jù)《行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定，暫扣車輛應(yīng)當(dāng)為七日。第三種觀點認為，非法營運車輛暫扣期限為處罰決定書送達后三個月。理由為《重慶市道路運輸管理條例》第七十九條第三款的明確規(guī)定。我們同意第三種觀點。理由如下：第一，行政強制措施是指國家行政機關(guān)或者法律授權(quán)的組織，為了預(yù)防或者防止正在發(fā)生或者可能發(fā)生的違法行為、危險狀態(tài)以及不利后果，或者為了保全證據(jù)，確保案件查處工作的順利進行而對相對人的人身自由、財產(chǎn)予以強制的一種具體行政行為。暫扣車輛作為一種行政強制措施，不僅具有保障行政處罰事實調(diào)查清楚的目的，更有保障行政處罰得到執(zhí)行的作用?！吨貞c市道路運輸管理條例》第七十九條第三款規(guī)定，當(dāng)事人在三個月內(nèi)無正當(dāng)理由不履行處理決定的，可依法拍賣暫扣車輛，所得價款除扣除拍賣費用、應(yīng)繳規(guī)費、滯納金和罰款后，余款退還當(dāng)事人，不足部分予以追繳。從該條規(guī)定的立法目的看，暫扣車輛行政強制措施，不僅是為了確保案件事實調(diào)查清楚，更是為了保障行政處罰得到執(zhí)行。所以，運輸管理部門在違法行為人葉某未繳納三萬元罰款前，可繼續(xù)暫扣車輛直至采取拍賣措施前。當(dāng)然，拍賣措施應(yīng)當(dāng)在處罰下達后三個月內(nèi)實施。第二，暫扣車輛行政強制措施已超出了保全證據(jù)的目的。非法營運車輛作為認定非法營運行為的一項重要證據(jù)，行政機關(guān)通常采用扣押措施防止其逃逸，拒絕現(xiàn)場檢查。從行政強制措施的行政法概念來看，行政強制措施實施的目的通常就是為了保全證據(jù)，確保案件的取證工作順利進行。但從《重慶市道路運輸管理條例》第七十九條第三款規(guī)定看，暫扣非法營運車輛這種行政強制措施已超出保全證據(jù)的常用目的，現(xiàn)行立法規(guī)定暫扣車輛的期限為行政處罰后三個月，充分說明了國家打擊違法營運的決心。這也是現(xiàn)行立法賦予暫扣車輛行政強制措施更深法律意義上的目的。綜上所述，我們認為暫扣非法營運車輛的期限為行政處罰后三個月更符合現(xiàn)行立法的精神。本案公安機關(guān)的執(zhí)法行為有哪些違法情形?【案情】某公安局交警大隊在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)一外地貨車違章行駛，遂攔截并扣繳駕駛員的駕駛證。駕駛員請求交警大隊的執(zhí)法人員拿出執(zhí)法證件，并申辯自己沒有違反交通法規(guī)，要求執(zhí)法人員說明扣繳理由。交警大隊的執(zhí)法人員以當(dāng)事人無理狡辯為由，加處罰款200元，并限其當(dāng)日去銀行繳納，否則從次日起按日加處5％的罰款?！驹u析】(1)《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第三十一條規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及法律依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。所以，本案的執(zhí)法人員不主動告知，并在當(dāng)事人請求告知的情況下仍不告知，違反行政處罰程序。(2)《行政處罰法》第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人享有陳述權(quán)和申辯權(quán)，行政機關(guān)不得因當(dāng)事人的申辯而加重處罰。所以，本案的執(zhí)法人員以當(dāng)事人無理狡辯為由加處罰款是違法的。(3)《行政處罰法》第三十三條規(guī)定，適用簡易程序當(dāng)場作出處罰決定，僅限于對個人處于50元以下和對法人或者其他組織處以1000元以下的罰款，而且必須是違法事實確鑿，并有法定依據(jù)。所以，本案處以200元罰款必須適用普通程序，不能當(dāng)場處罰當(dāng)場執(zhí)行。(4)《行政處罰法》第四十六條規(guī)定：當(dāng)事人自收到行政處罰決定書之日起15日內(nèi)到指定的銀行繳納罰款。所以，本案的執(zhí)法人員限令當(dāng)事人當(dāng)日繳納不符合法律規(guī)定；且對逾期不履行行政處罰決定的，每日按罰款數(shù)額加處5％罰款也于法無據(jù)?！景盖椤?月28日，河南靈寶市政府以建設(shè)五帝工業(yè)聚集區(qū)為名，“租”用了大王鎮(zhèn)農(nóng)地28平方公里，其中大部分是基本農(nóng)田，約3萬余農(nóng)民將失去土地。市政府書面公告了地上附著物數(shù)量及補償金額并最終將租價提高到1年1200元／畝與農(nóng)民達成協(xié)議。王帥的老家在大王鎮(zhèn)南陽村，得知此事后，感覺政府所為明顯違法，就上三門峽土地局、河南省國土廳網(wǎng)站查批文并通過網(wǎng)絡(luò)在線信訪多次向河南省國土廳遞交舉報信，但一直未果。2月12日，在多次求助無果的情況下，王帥將照片發(fā)布到網(wǎng)上希望引起相關(guān)部門的注意；2月23日，靈寶市公安局接到市抗旱工作指揮部一名工作人員的報案，稱在很多網(wǎng)上看到靈寶500萬抗旱資金被貪污的帖子和網(wǎng)民的辱罵，靈寶市公安局經(jīng)過初步調(diào)查后認為王帥的行為觸犯了刑法第246條第二款的規(guī)定，涉嫌“誹謗罪”，決定立案偵查。3月6日下午兩時左右，王帥正在上班，忽然有兩名著便裝的男子來到他們公司。其中一位對他掏出證件，證件顯示對方是上海刑偵5隊的警員。他們要求王帥“跟我到公安局走一趟，我們有點事要問你。”“我還在想是不是我租房的地方有什么事了，就跟他下了樓。”容不得王帥多想，兩名便衣將王帥帶進了一輛桑塔納轎車。在車里，王帥見到了兩名靈寶的老鄉(xiāng)，沒有親切的招呼，只有一副冰冷的手銬。后來王帥得知，他們是靈寶市刑警大隊的何艷偉和網(wǎng)警大隊的李平。此時王帥明白了，肯定是自己在網(wǎng)上發(fā)帖披露老家河南靈寶非法征地，引來了禍端。王帥向記者回憶了當(dāng)時的情景：“知道為什么抓你嗎？”刑警何艷偉問?！安痪褪俏遗e報市政府違法征地的事么?！蓖鯉浾f?！澳蔷蛯α?，看把你本事大的。你還干過什么？”“沒有。”“沒有？那些照片怎么跑到網(wǎng)上去的？”王帥在上海被靈寶市刑警大隊和網(wǎng)警大隊的警員帶走并在上海市第二看守所呆了3天。3月9日下午，王帥被帶回河南靈寶并在靈寶看守所關(guān)押了5天。3月10日，在公安局，王帥第一次做筆錄?！斑€是那兩個警察，他們想讓我寫悔過書，想讓我承認因為征地補償不滿意，誹謗靈寶市政府不抗旱?！薄暗囟颊髁?，還抗什么旱？”王帥反駁說，他認為自己說的都是事實，更沒有誹謗。警察又讓他承認照片是移花接木的，王帥拒絕。做完筆錄，警察給王帥發(fā)了拘留證，罪名是“誹謗”，“這時，警方容許我給家里打了一個電話。我剛說了一句，‘我現(xiàn)在回來了，在靈寶市公安局’，警察就讓我掛掉了。”3月13日，警方將王帥作了取保候?qū)彛碛墒恰白C據(jù)不足”。后來王帥才知道，原來是他家人和政府達成的協(xié)議，把果樹砍了，警方才答應(yīng)放人。4月10日下午，靈寶黨政機關(guān)公眾網(wǎng)出現(xiàn)關(guān)于《一篇帖子換來被囚八日》一稿有關(guān)情況的回復(fù)，文章稱，報道給靈寶市委市政府及有關(guān)部門負責(zé)人造成了不良影響，并強調(diào)王帥誹謗案正在辦理中。4月15日，經(jīng)靈寶市公安局執(zhí)法監(jiān)督委員會研究，王帥發(fā)帖“誹謗”案被定為錯案，并以罪名不成立將案件撤銷并解除取保候?qū)弻⑼鯉涐尫?，并給王帥國家賠償783．93元。靈寶市公安局本著實事求是、知錯必改，違法必究的態(tài)度，按照《公安機關(guān)人民警察執(zhí)法過錯責(zé)任追究規(guī)定》第三章第六條第三款和《公安機關(guān)追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任暫行規(guī)定》，對相關(guān)辦案人員和責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)予以責(zé)任追究。一、靈寶市公安局副局長焦占林，分管網(wǎng)警大隊工作，對錯案的發(fā)生負有審核定性不準的責(zé)任，予以停止執(zhí)行職務(wù)。二、靈寶市公安局法制科科長黃立忠，對錯案的發(fā)生負有審核定性不準的責(zé)任，予以停止執(zhí)行職務(wù)。三、靈寶市公安局網(wǎng)警大隊民警李平，因辦案業(yè)務(wù)知識不精，對錯案的發(fā)生負有直接的責(zé)任，予以停止執(zhí)行職務(wù)，離崗培訓(xùn)。四、靈寶市公安局刑警大隊民警賀彥偉，因辦案業(yè)務(wù)知識不精，對錯案的發(fā)生負有直接的責(zé)任，予以停止執(zhí)行職務(wù)，離崗培訓(xùn)。五、靈寶市公安局黨委書記、局長宋中奎向上級黨委做出深刻書面檢查?！驹u析】本案定性為錯案，偵查程序存在以下問題：（一）本案初查和立案工作有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審核定性不準。從現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，如果一個網(wǎng)民對政府通過網(wǎng)絡(luò)的方式發(fā)些帖子，那么來表達自己的情緒和反映一些事情，盡管出現(xiàn)了不實，那么根據(jù)目前的法律規(guī)定，也不構(gòu)成誹謗罪。（二）管轄錯誤。即使本案構(gòu)成誹謗罪，由于不符合嚴重危害社會秩序和國家利益，當(dāng)屬自訴案件，不應(yīng)由公安機關(guān)立案偵查。（三）訊問違反法律規(guī)定。（四）強制措施適用不當(dāng)。1．無拘留手續(xù)擅自將王帥羈押至上海市第二看守所，程序失當(dāng)。如果事先辦理了拘留手續(xù)，則應(yīng)在24小時內(nèi)進行訊問，且通知家屬；如果是辦理的傳喚或拘傳手續(xù)，則應(yīng)在嫌疑人居住地公安機關(guān)立即進行訊問且不得超過12小時。2．從在上海市第二看守所羈押到釋放，羈押時間為8天，且沒有辦理延長手續(xù)，屬超期羈押。3．警方變更為取保候?qū)?，證據(jù)不足的理由失當(dāng)。