【正文】 之多！但是，原告黃勇又組織4名 不明身份的人，再次到被告蘇吉的家中進(jìn)行威脅，又非法獲取3000元現(xiàn)金后才肯離開。因此，請(qǐng)求法院依法將原告黃勇非法獲取的6000元現(xiàn)金，如數(shù)退還給被告蘇吉。六，結(jié)語綜上所述，對(duì)于漣公交認(rèn)字[2013]第00302號(hào)《道路交通認(rèn)定書》，因與事實(shí)不符，是不可采信的；對(duì)于婁藍(lán)司鑒所[2014]臨鑒字284號(hào)《傷殘鑒定意見書》，因與事實(shí)不符的第1條和3條是不可采信的，但第2條較客觀，可以作為依據(jù)計(jì)算后續(xù)費(fèi)用；對(duì)于被告蘇吉，應(yīng)當(dāng)按比例分?jǐn)傇纥S勇的合理醫(yī)療費(fèi)，但有權(quán)請(qǐng)求按照法院重新認(rèn)定劃分的新責(zé)任比例進(jìn)行支付實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)；被告蘇吉有權(quán)請(qǐng)求將已經(jīng)支付了的48000元款從中進(jìn)行扣減；扣減后，剩余部分，有權(quán)請(qǐng)求依法退還；對(duì)于已經(jīng)被新農(nóng)合報(bào)銷了的部分醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)扣除在醫(yī)療費(fèi)之內(nèi)的計(jì)算；對(duì)于原告黃勇拿法律當(dāng)兒戲，組織不明身份的人私闖民宅，非法獲取的6000元現(xiàn)金，應(yīng)當(dāng)如數(shù)歸還被告蘇吉；對(duì)于被告蘇吉支付了的車輛維修費(fèi)2200元，應(yīng)由原告黃勇承擔(dān)。這才是合情合理、合法公正的裁決。代理人：梁倫生 2015年1月8日 代理人：梁倫生第五篇：交通事故庭審代理詞（模版）二、關(guān)于訴訟費(fèi)免責(zé)保險(xiǎn)公司依據(jù)：交強(qiáng)險(xiǎn)合同免責(zé)條款第十條第四款（黑體字注明，進(jìn)了告知提示義務(wù)）。辯詞（根據(jù)對(duì)方的辯詞選擇性辯護(hù)）：A對(duì)方?jīng)]有提訴訟費(fèi)免責(zé)條款時(shí)，公司辯詞： 中華人民共和國保險(xiǎn)法：第六十六條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本人在保險(xiǎn)公司處正常購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，并與事故發(fā)生日起第一時(shí)間向保險(xiǎn)公司報(bào)案，報(bào)案編號(hào)RDZA***409，事故發(fā)生后在無證據(jù)證明事故雙方故意騙保的情況下，保險(xiǎn)公司仍遲遲不出面協(xié)議解決此事，報(bào)案至今未與當(dāng)事人聯(lián)系和鑒定傷情，因此本次訴訟根本上是由保險(xiǎn)人而引起，故本人認(rèn)為訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。B保險(xiǎn)公司提出事故未進(jìn)行理賠是由于投保人未申請(qǐng)時(shí)，辯詞：根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任是法定責(zé)任。其免責(zé)事由只有一種，即交通事故是由受害人故意造成的。除此之外保險(xiǎn)公司不得以任何理由免責(zé)。在明知接到報(bào)案時(shí)已有第三者受傷，被保險(xiǎn)人將承擔(dān)民事賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司仍不出面解決，違反了其法定賠償義務(wù)是導(dǎo)致本起訴訟的關(guān)鍵原因，故本人認(rèn)為訴訟費(fèi)仍應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。C保險(xiǎn)公司辯成有相關(guān)免責(zé)條款時(shí)，公司辯詞:盡管保險(xiǎn)合同中確實(shí)有這樣的約定，但交強(qiáng)險(xiǎn)是國家以法律形式強(qiáng)制投保人向保險(xiǎn)公司投保而設(shè)立的合同，并非保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人自愿、平等協(xié)商而設(shè)立的合同，合同的內(nèi)容都是保險(xiǎn)公司單方制定的，且這條明顯是故意規(guī)避《保險(xiǎn)法》第六十六條保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，以達(dá)到其減輕保險(xiǎn)人的責(zé)任，加重被保險(xiǎn)人責(zé)任的目的，屬于格式合同性質(zhì)，故該約定對(duì)當(dāng)事人應(yīng)不產(chǎn)生約束力。保險(xiǎn)公司在訴訟中作為賠償義務(wù)人，應(yīng)根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十九條敗訴一方理應(yīng)承擔(dān)全部或部分訴訟費(fèi)用，同時(shí)第二十九條規(guī)定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的一般原則，并結(jié)合案件的具體情況，決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的。這屬于人民法院的司法權(quán)利，而保險(xiǎn)人超越司法權(quán)，利用格式合同的制定權(quán)，事先對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定，其行為有違法律規(guī)定，應(yīng)視為無效條款。綜上所述，故本人認(rèn)為該合同免責(zé)條款無效，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。二、關(guān)于醫(yī)療清單費(fèi)用剔除：保險(xiǎn)公司依據(jù)：《交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)合同》第二十一條，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付。也有可能是引用行業(yè)內(nèi)的部門規(guī)章、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，引用什么都不用管，那都是征對(duì)被害人的，被害人會(huì)去辯論反駁的，只要關(guān)注保險(xiǎn)公司引用保單合同條款想把責(zé)任推給你。被害人可能辯詞：交強(qiáng)險(xiǎn)是被告一公司與被告二平安保險(xiǎn)之間訂立的合同，依據(jù)民法基本原理，非經(jīng)第三人同意，合同雙方不能對(duì)合同之外的第三人的合法利益作出限制，即便作出，也對(duì)第三方不產(chǎn)生效力。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)約束的是行業(yè)內(nèi)操作流程，保險(xiǎn)公司不能提出有效證據(jù)證明我方受害人的非醫(yī)保用藥費(fèi)用屬于不合理、不必要的治療開支，故該行規(guī)、慣例不能作為民事侵權(quán)賠償依據(jù)。公司辯詞：首先，交強(qiáng)險(xiǎn)是國家以法律形式強(qiáng)制投保人向保險(xiǎn)公司投保而設(shè)立的合同，并非保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人自愿、平等協(xié)商而設(shè)立的合同，合同的內(nèi)容都是保險(xiǎn)公司單方制定的，投保時(shí)保險(xiǎn)公司也無人告知注意。其次，投保人不具備相關(guān)專業(yè)醫(yī)療知識(shí)，無法充分了解和理解臨床醫(yī)療指南及基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)是什么，這條明顯是格式合同，侵犯了投保人的知情權(quán)，加重了投保人的義務(wù)，明顯不公平。同時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)主要是為不特定的第三者利益而國家強(qiáng)制訂立，依據(jù)民法基本原理，非經(jīng)第三人同意，合同雙方不能對(duì)合同之外的第三人的合法利益作出限制。這條明顯損害了不特定的第三人利益，違背了國家要求強(qiáng)制訂立交強(qiáng)險(xiǎn)合同的初衷，有悖公共利益。受害人在醫(yī)院治療，由醫(yī)生根據(jù)病情決定用藥，受害人和投保人均無法掌控，且保險(xiǎn)公司也未派人前往醫(yī)院事先告知醫(yī)生哪些藥能用哪些不能用，不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司做到了應(yīng)盡的告知義務(wù)。同時(shí)保險(xiǎn)公司也無法提供有效的證據(jù)證明受害人非醫(yī)保用藥費(fèi)用屬于不合理、不必要的治療開支。所以本人認(rèn)為，該費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。三、關(guān)于精神損失費(fèi)不予承擔(dān)：保險(xiǎn)公司：***（管它怎么辯論呢，都當(dāng)放屁）公司辯詞：《最高人民法院關(guān)于財(cái)保六安市分公司與李福國等道路交通事故人身損害賠償糾紛請(qǐng)示的復(fù)函》[2008]民一他字第25號(hào)復(fù)函中指出《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定的“人身傷亡”所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物資損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物資損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。本人對(duì)此部分要求，在法院判決范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償依法選擇在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由本人投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。結(jié)案陳詞，如下：首先，我對(duì)本公司員工駕駛機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)發(fā)生碰撞造成事故表示遺憾，同時(shí)對(duì)傷者的傷情恢復(fù)狀況表示關(guān)切。其次，法律不應(yīng)當(dāng)保護(hù)權(quán)利的懈怠者，我公司認(rèn)為原告主張的人身損害賠償部分已過1年訴訟時(shí)效，請(qǐng)法院依法駁回該部分的訴訟請(qǐng)求。物損部分原告未提供相應(yīng)的發(fā)票，實(shí)際損失不明，定損單也無本公司授權(quán)代表簽字確認(rèn)，同時(shí)該物損部分應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。同時(shí)本人申請(qǐng)法院在判決時(shí)考慮本案產(chǎn)生的精神損害賠償、訴訟費(fèi)等費(fèi)用要求保險(xiǎn)公司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，其余費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)?，由商業(yè)險(xiǎn)補(bǔ)充賠償。