【正文】 創(chuàng)新是否具有專利性？并非所有與軟件相關(guān)的創(chuàng)新都能享受專利保護(hù)。為獲得專利保護(hù)，發(fā)明必須符合若干標(biāo)準(zhǔn)。其中有5項(xiàng)是確定專利性最重要的標(biāo)準(zhǔn)：(1)發(fā)明必須包含可獲得專利的主題；(2)發(fā)明必須具有工業(yè)實(shí)用性(或，在某些國(guó)家，必須具有實(shí)用性)；(3)必須具有新穎性；(4)必須具有發(fā)明性(非顯而易見(jiàn)性)，并且(5)專利申請(qǐng)中對(duì)發(fā)明的公開(kāi)必須符合特定形式和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。由于專利法一視同仁地適用于所有技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明，為具有專利性，與軟件和商業(yè)方法相關(guān)的發(fā)明也必須符合上述要求。說(shuō)到與軟件相關(guān)的創(chuàng)新，我們還需強(qiáng)調(diào)與可獲得專利的主題及發(fā)明性(非顯而易見(jiàn)性)相關(guān)的幾項(xiàng)要求。首先，專利授權(quán)的是一項(xiàng)“發(fā)明”，通常來(lái)說(shuō)，發(fā)明是指對(duì)某技術(shù)問(wèn)題的一種解決方案。迄今為止，對(duì)“專利”一詞尚無(wú)國(guó)際定義，而且事實(shí)上，各國(guó)法律對(duì)哪些主題屬于可獲得專利的“發(fā)明”這一問(wèn)題作出不同的規(guī)定。很多國(guó)家要求“發(fā)明”具有技術(shù)特征，或需提供一種利用自然法則解決問(wèn)題的方案。因此，單純的經(jīng)濟(jì)理論、商業(yè)方法、數(shù)學(xué)方法或計(jì)算計(jì)程序之類的“發(fā)明”不具專利性。正如提示4所將解釋的那樣，由于這一要求在各國(guó)互不相同，您須格外注意，您的與軟件相關(guān)的創(chuàng)新是否屬于相關(guān)專利法規(guī)定的可獲得專利的主題的范疇。其次，為獲得專利，發(fā)明不應(yīng)為本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)所顯而易見(jiàn)。提出權(quán)利要求的發(fā)明具有新穎性(即該發(fā)明不同于現(xiàn)有技術(shù))是不夠的。對(duì)于提出權(quán)利要求的發(fā)明而言，其與現(xiàn)有技術(shù)之間的差異才應(yīng)是重要和關(guān)鍵的。因此，如果與軟件相關(guān)的創(chuàng)新利用軟件和計(jì)算機(jī)、通過(guò)同樣的方法而簡(jiǎn)單地替代已有技術(shù)和物理解決方案，而且這種替代對(duì)于相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員具有顯而易見(jiàn)性，那么這一創(chuàng)新極有可能無(wú)法獲得專利。這些解釋聽(tīng)起來(lái)是否很復(fù)雜呢？的確，要想滿足獲得專利的所有必須要求，不論從法律上還是從技術(shù)上，都是非常復(fù)雜的。這就是為什么我們建議您聯(lián)系一名既熟悉技術(shù)又熟悉法律的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家，提示5將就此作進(jìn)一步分析。提示4：您是否需要在海外保護(hù)您的創(chuàng)新？專利性要求并非各國(guó)均同。如果您希望在海外保護(hù)您的創(chuàng)新，原則上，您根據(jù)每一個(gè)希望獲得保護(hù)的國(guó)家的法律，在各個(gè)國(guó)家分別獲得專利。在X國(guó)授權(quán)的專利僅可在X國(guó)實(shí)施，您不可能阻止您的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在其他國(guó)家使用您的發(fā)明。在一些地區(qū)，地區(qū)專利局(如歐洲專利局)受理地區(qū)專利申請(qǐng)或授予專利，該申請(qǐng)或?qū)＠男Яεc在該地區(qū)各成員國(guó)所提交的申請(qǐng)或所得到的專利具有同樣效力。當(dāng)您在海外申請(qǐng)專利時(shí)可能遇見(jiàn)的最大難題是，各國(guó)/地區(qū)的法律和實(shí)踐互不相同。一個(gè)例子就是關(guān)于可獲得專利的主題的要求。在歐洲，《歐洲專利公約》(EPC)明確規(guī)定，“計(jì)算機(jī)程序程序本身”和“商業(yè)方法本身”不具專利性。雖然《歐洲專利公約》并未對(duì)“發(fā)明”一詞作出定義，但是人們通常認(rèn)為專利法所規(guī)定的發(fā)明應(yīng)具有技術(shù)特征。例如，控制某工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的方法、處理代表物理實(shí)體(溫度、體積及形狀等)的數(shù)據(jù)的方法，以及計(jì)算機(jī)程序本身的內(nèi)部功能都被認(rèn)為具有技術(shù)特征。如果金融領(lǐng)域使用的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)以與計(jì)算機(jī)運(yùn)行方式(如提高安全)相關(guān)的技術(shù)考慮為基礎(chǔ)，而不是以純粹的金融系統(tǒng)運(yùn)作原理為基礎(chǔ)，則該系統(tǒng)具有技術(shù)特征。不同的是，美國(guó)(USA)并未專門規(guī)定軟件和商業(yè)方法不具專利性。美國(guó)法律規(guī)定，可獲得專利的主題必須是實(shí)用的方法、機(jī)器、物質(zhì)的產(chǎn)品或合成物。根據(jù)美國(guó)最高法院要求，國(guó)會(huì)計(jì)劃將“陽(yáng)光之下任何人造之物”均列入法定可獲得專利的主題范圍內(nèi)，但是自然法則、自然現(xiàn)象和抽象想法這三個(gè)特殊領(lǐng)域不具專利性。例如，聯(lián)邦巡回法院上訴法庭(CAFC)認(rèn)為，能夠在示波鏡上平穩(wěn)顯示數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)的軟件發(fā)明(數(shù)學(xué)運(yùn)算法則)是一種可獲得專利的主題，因?yàn)樘岢鰴?quán)利要求的發(fā)明作為一個(gè)整體是對(duì)一種抽象想法的實(shí)際運(yùn)用，產(chǎn)生了“實(shí)用、具體和有形的結(jié)果”。因此，某些與軟件相關(guān)的創(chuàng)新在美國(guó)被視為可獲得專利的主題，而同樣的創(chuàng)新在歐洲和日本就可能被認(rèn)為不是 可獲得專利的主題。為了促進(jìn)國(guó)際范圍內(nèi)專利的申請(qǐng)，專利合作條約(PCT)規(guī)定了一套國(guó)際申請(qǐng)?bào)w系，根據(jù)該體系，申請(qǐng)人可提交一份國(guó)際專利申請(qǐng)，其效力等同于在PCT各締約國(guó)分別提交國(guó)家申請(qǐng)。雖然PCT體系中的申請(qǐng)程序已經(jīng)統(tǒng)一，但是每一個(gè)國(guó)家仍有權(quán)決定是否向國(guó)際申請(qǐng)中所要求的發(fā)明授予本國(guó)專利。盡管如此，PCT制度還是簡(jiǎn)化了程序，降低了在海外獲得專利的成本。如欲了解更多關(guān)于PCT的信息(包括費(fèi)用)，請(qǐng)瀏覽WIPO網(wǎng)站。提示5：向熟悉相關(guān)國(guó)家法律和實(shí)踐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家咨詢意見(jiàn)設(shè)計(jì)出一項(xiàng)好的發(fā)明是一回事，撰寫(xiě)一份好的專利申請(qǐng)書(shū)則又另當(dāng)別論。一開(kāi)始就寫(xiě)出一份好的專利申請(qǐng)書(shū)是非常重要的，因?yàn)樯暾?qǐng)書(shū)一旦提交，對(duì)其進(jìn)行修改的可能性就很有限了。申請(qǐng)書(shū)中“權(quán)利要求”的撰寫(xiě)尤為重要，因?yàn)闄?quán)利要求確定了申請(qǐng)所尋求的專利保護(hù)的主題。一旦被授予專利，專利所賦予的獨(dú)占權(quán)僅限于權(quán)利要求中所確定的發(fā)明范圍。因此，除非您既熟悉技術(shù)又熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，否則最好請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家?guī)湍环萜鸩莘舷嚓P(guān)國(guó)家專利法要求的專利申請(qǐng)書(shū)。尤其是對(duì)與軟件相關(guān)的創(chuàng)新而言，正確撰寫(xiě)的權(quán)利要求可避免專利申請(qǐng)被駁回。例如，在一些國(guó)家，如果權(quán)利要求描述的是計(jì)算機(jī)程序本身，或是包含于計(jì)算機(jī)可讀媒體(軟盤或光盤)內(nèi)的計(jì)算機(jī)程序，則該權(quán)利要求可被受理。這是因?yàn)檐浖a(chǎn)品通常獨(dú)立于計(jì)算機(jī)硬件，以計(jì)算機(jī)可讀媒體形式銷售，或直接在互聯(lián)網(wǎng)上銷售。為了防止有人未經(jīng)授權(quán)對(duì)這類軟件產(chǎn)品進(jìn)行商業(yè)化，一些國(guó)家允許就軟件本身提出權(quán)利要求，或就存有執(zhí)行提出權(quán)利要求的功能的軟件的機(jī)器可讀媒體提出權(quán)利要求。但是其他國(guó)家則不接受這種權(quán)利要求。在那些國(guó)家，您必須謹(jǐn)慎撰寫(xiě)權(quán)利要求，例如，如以設(shè)備、方法或軟件后藏有功能性設(shè)想的系統(tǒng)(但仍能涵蓋發(fā)明的關(guān)鍵部分)的形式。除撰寫(xiě)專利申請(qǐng)書(shū)外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家還比您更善于處理一些形式和實(shí)質(zhì)要求。雖然聘請(qǐng)專家無(wú)疑需要支付費(fèi)用，但是與您在尋求專利保護(hù)的過(guò)程通過(guò)專業(yè)幫助所取得的好處相比，這種花銷是物有所值的。事實(shí)上，有時(shí)一個(gè)簡(jiǎn)單的失誤可能會(huì)導(dǎo)致您無(wú)可彌補(bǔ)地喪失獲得專利的權(quán)利，并因此使您的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手得以搭便車?yán)媚陌l(fā)明。更多鏈接和閱讀材料“互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題調(diào)查”。(WIPO):// 《由計(jì)算機(jī)執(zhí)行的發(fā)明的專利性指令草案》相關(guān)信息(歐洲委員會(huì))ftp://“您的軟件以及如何保護(hù)它”Daniel , “挑戰(zhàn)權(quán)利要求!在歐洲和美國(guó)為計(jì)算機(jī)程序申請(qǐng)專利”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)季刊， [2001], 第22頁(yè)至35頁(yè)Daehwan Koo, “計(jì)算機(jī)程序的專利和版權(quán)保護(hù)”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)季刊, [2002], 第188頁(yè)至211頁(yè)本文來(lái)源：WIPO網(wǎng)站，see: