【正文】 罪刑事辯護。鎖鏈與地面摩擦發(fā)出的當當聲，卻讓人毛骨悚然。不知道為什么，那種冰冷的聲音讓我無比厭惡，仿佛被鎖著的不是什么罪犯，而是來自地獄彼方的惡靈。的確，鎖鏈是很好的阻止犯人逃脫的工具。但罪犯也有人權，感覺用此鎖鏈，卻鎖住了他們的尊嚴。第二件事是在被告人作最后陳述時，向被害人的妻子說了聲對不起。沒想到被害人的妻子此時沖動地大聲喊出“你以為道歉就完事了嗎”這樣一句話?；蛟S用沒想到這個詞不太合適，會沖動地在法庭上喊出這樣一句話也是情理之中，畢竟，這樣一句話，承載的是一個家庭的重量。看著那位喪夫的女子，腦子里會不由地想到，她與丈夫曾經(jīng)一定有幸福的生活。而這樣甜蜜的日子卻被一場由爭吵引起的毆打傷害致死而永遠逝去。于是，國家司法機關對于這件事的介入，國家刑罰權對這個案件的審判對于挽救，或者說是是補償對被害人家庭的重要性。刑法是維護社會穩(wěn)定的眾多法律中的最后一道盾牌，如果在此過程中，國家司法機關不能公正處理，那對于被害人一方無疑是雪上加霜。最后一個是庭審完畢時，被告人被押著起身離開。而被告人卻笑著對同在旁聽案件的一位中年婦女說了聲“我走了啊”。我不清楚那位婦女和被告人的關系，但被告人的笑容卻讓我很不是滋味。就像他是無罪的，被當庭釋放般。抑或是不想讓他的親人們擔心吧。故意傷害致人死亡，這不是像打翻別人的茶杯那樣小的事，失去的是一條鮮活的人命。即使他不是主犯，或者根本沒有動手砍人，但在如此莊嚴神圣的法庭上，卻完全沒有一絲沉重與后悔，讓人匪夷所思。真的希望這位被告人能在之后的勞動改造中端正思想，重新做人。對于這次庭審，我收獲最大的是對于一些現(xiàn)象的思考。學習法學也快兩年了，卻覺得自己的法律思維還沒形成一個完整的體系。在以后的學習中，我會努力提高自己！旁聽心得在一個風和日麗的下午，我在趙老師的帶領下到海口院旁聽。在書記員宣讀了法庭紀律，審判長（聽說是很厲害的一名法官）宣布庭審開始。旁聽的是一起故意傷害案件。詳細確切來說，應該是一起共同故意傷害案件。由于被告陳兵在案發(fā)之后逃到自己的老家四川，所以并沒有與其他的被告人（蘇紹川，匡大記，匡大操，皆已判刑）一起合并審判（在庭審結束后問了法官才了解的詳情，剛開始一直在困惑為何陳兵會與其他的被告分開審判）。在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，檢察院派出的女檢察員（每次旁聽的檢查員皆為女性，且給我的感覺都很有威嚴，說話擲地有聲，句句清晰地扣人心弦，說話速度稍快，給人干凈利落的好感。因此每次旁聽回來，都有立志做檢察員的沖動）宣讀起訴書之后，陳兵在誰把西瓜刀帶到案發(fā)現(xiàn)場以及自己有沒有用西瓜刀砍被害人這兩個焦點上與檢察員之間有一段對話。檢察員在詢問西瓜刀是否陳兵帶去時，陳兵回答說是他們駕摩托車到達案發(fā)現(xiàn)場時，匡大操抽出了西瓜刀交給自己的，而自己并沒有使用西瓜刀對被害人王鳳舞實施傷害行為。而在被告的辯護人詢問被告時，辯護律師直接問了被告：“你是否有拿著西瓜刀對被害人進行追趕？”我認為該辯護律師問的問題有點欠缺詢問技巧，該問題并不利于其當事人即被告。這也給最后檢察員認為被告的認罪態(tài)度并非良好埋下了證據(jù)。而在法庭調(diào)查與法庭辯論環(huán)節(jié)中，檢查員與被告之間的博弈展開了。許多同伙的供詞以及證人的證詞都共同指出了被告陳兵把西瓜刀帶到案發(fā)現(xiàn)場并用西瓜刀在被害人背部連砍兩刀。而被告陳兵對自身并沒有帶西瓜刀以及沒有用西瓜刀在被害人背部連砍兩刀并無提出有力的證據(jù)證明，僅憑自己口述并不能使審判人員信服。在最后陳兵也說出了一句話：其實故意傷害罪判刑?！拔也恢酪趺醋屗麄儯ㄗC人）說出真話來證明他們（同伙）在說謊?！比绻娴娜珀惐f，西瓜刀并不是自己帶的，人也不是自己砍的，但卻沒辦法找到證人證據(jù)來證明自己的說法，那我國現(xiàn)行法律制度對在押人員取證是否沒有提供合法合理有效的渠道？由于目前沒有開《證據(jù)法》課程，所以對該方面也不敢妄下定論。但據(jù)我看的偵探電影，偵探小說的內(nèi)容，被告的辯護律師是有為其當事人查事實，收集證據(jù)的權利與資格的。而在此案件中，被告的辯護律師并沒有提出有力的證據(jù)，甚至沒有說出有力的話語來使審判人員信服。我認為在整個庭審過程中，律師并沒有做出應有的作用。但是后來聽了古老師的解釋，原來在我國很少有律師愿意為當事人調(diào)查取證，一來是怕麻煩，而最重要的是弄不好很可能被牽扯進案件。聽了古老師的解釋之后，很是沉重，為了當事人，而更多的是對律師這一行業(yè)的恐慌及困惑。在刑事審判的最后陳詞階段，檢查員提出了以故意傷害罪來定被告陳兵的罪。而被告的辯護律師也不否認該定罪，但請求法官給予陳兵輕判，理由之一是陳兵認罪態(tài)度良好。對于該點，本人并非贊成。第一，從陳兵在案發(fā)之后逃回老家四川該行為可以看出，陳兵存在著逃逸的行為；第二，陳兵對自己在案發(fā)過程中的地位及其作用并沒有認罪，即沒有承認西瓜刀為自己所攜帶且被害人的要害傷為自己所致，并且也無法提出證據(jù)證明自己的清白，那他就必須承擔證據(jù)責任。在該點也可以看出陳兵雖承認自己犯故意傷害罪，但并沒有全部認罪，且在主要方面沒有認罪，所以本人并不認為陳兵認罪態(tài)度良好。在被告人陳兵最后向被害人親屬（被害人妻子）道歉時，被害人妻子激憤地回了一句：“對不起就夠了嗎？”霎時間很是傷感。一件小事引發(fā)的血案，致使幾名年輕人斷送了青春，更無辜的是被害人的妻子、父母、甚至小孩，在失去親人，至愛的同時，更要堅強地面對以后生活的困難。書上說：法律是最后一道防線，而刑法更是最后的最后一道防線。對違法行為的懲罰，更像是對被害人親屬的安慰，給予心理平衡。站在被告人的角度看，自身也是一個悲劇。旁聽席上被告的親屬數(shù)十個人，個個外表憨厚，衣衫簡樸，卻渾身透露出無知的氣息，對這次旁聽抱著甚是輕松的態(tài)度。如果他們能對法有更多的了解，對生命有更多的尊重，或許就不會出現(xiàn)舉刀砍人的悲劇。法盲，一個多普遍的詞兒，或許是犯罪現(xiàn)象的根源之一。缺乏對法律的尊重及敬畏，導致了多少年輕人走向不歸路。普法普法，中國的路還很長。在附帶民事審判環(huán)節(jié)，焦點辯論似乎沒有，被告表示愿意賠償原告所提出的30多萬元的賠償金請求。但在法官問其在案發(fā)之前有無固定工作，固定收入時，被告明確表示沒有。這意味著若判決被告負賠償責任，被告也無能力支付賠償金。贏了官司輸了錢，判決容易執(zhí)行難。這種現(xiàn)象在我國并不罕見。這急切需要國家政府出臺一個有力有效的規(guī)定制度來挽救這批生活困難的被害人親屬。這次旁聽給了我很多啟發(fā)及思考，對人性的思考，對生命的惋惜，對法盲的扼腕嘆息??，深刻感受到我國法治之路的艱辛。旁聽心得2018年1月21日，我和趙峰老師一起來到了法院旁聽一起搶劫案。來到法院，進入法庭前都一直把手機關機了，這是法庭的紀律，也表示對法庭的尊重！待到時鐘走至9點整，一切就緒案件審理開始了。我大概注意了一下法庭審理的程序,這次的審理也是按照庭審準備、宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論和合議宣判等程序來展開的。此次案件中被告共有7人，都是些年輕人。他們有著幾乎類似的背景，家境清貧、受教育程度低甚至有的沒受過教育。為了擺脫潦倒的生活，他們不是奮發(fā)圖強努力工作而是選擇生活在社會的灰色地帶，有搶劫、有故意傷害、有盜竊，犯案累累??法網(wǎng)恢恢疏而不漏。如今站在被告席上接受審判，等待他們的是禁錮人生自由的鐵窗生涯。面對即將失去的自由，在法庭最后陳述時，他們無不痛心疾首，悔恨萬千，感覺愧對父母和子女，而一切悔之已晚。從天堂到地獄，人生與事業(yè)瞬間陡然轉(zhuǎn)向這無疑是一場悲劇。經(jīng)過這一番精神與情感的體驗，我明白了這個警鐘告訴我們大家，不要因為某個一念之差，就斷送了一生的美好幸福生活，與似錦的前程，要彌補這個錯誤是要付出很大的代價的！人們還是必須懂得用理智來調(diào)節(jié)自我，尤其要壓抑和克制自己潛意識中的沖動。避免一失足成千古恨,因此我們從小就要有法律意識，知法，懂法，守法，向美好的生活邁進！旁聽心得2018年1月25日，我在趙老師的帶領下來到昆明市中級人民法院旁聽一起故意殺人案。被告是一位七十多歲的老人，該案在開庭前我做了大量的準備工作，案件的卷宗的閱卷，做閱卷筆錄等等，也多次會見了被告人，起訴一方是被他殺害的家人一方。正式開始大概在九點多開始。我大概注意了一下程序,這次的審理也是按照庭審準備、宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論和法庭調(diào)解等程序來展開的。事情的起因是因為兩家人在收糧食是因為挖溝造成的，其實也是一點小事。不過雙方處理這件事的方法和處事的態(tài)度都不是特別的好還有村委會的調(diào)節(jié)失敗都在一定程度上加重了慘劇的發(fā)生，案件的高潮是發(fā)生在晚上，那位老人的一時沖動造成了這起案件，所以說沖動是魔鬼。旁聽完這些案件，我的心情久久難以平靜。因為一點事情而大打出手，值不值，事情發(fā)生時我們應該做下來靜靜的想一想，也許一些事情就不會發(fā)生。人們還是必須懂得用理智來調(diào)節(jié)自我，尤其要壓抑和克制自己潛意識中的沖動。一失足成千古恨，這句話說的非常對，沖動是魔鬼在我們遇到事情的時候，一定要讓自己冷靜下來，千萬不能因為一時的沖動犯下不可挽回的錯誤，這種錯誤不但會傷害到我們自己，還會傷害到身邊的家人，那位老人就是一個鮮活的例子。作為一個實習律師的我們更應該吸取教訓，完善自己。第五篇：旁聽心得旁聽心得（庭審報告）案號：（2015）穗法刑初字第XX號 審理法院：XX法院 主審法官：XX 被告人：謝X、利X 開庭時間：2015年XX月XX日 開庭地點：第二法庭庭審過程一、開庭準備和開庭宣布書記員確定公訴人和訴訟參加人到庭情況并宣布法庭規(guī)則和法庭紀律。法官入庭核對確認出庭人員的身份。傳喚被告人并查明其基本情況。法官宣布開庭、介紹審判人員和公訴人。二、庭審步驟公訴人起訴文號，概括主要事實，起訴理由和結論。被告人對指控的犯罪事實沒有異議，且同意適用刑事速裁程序?qū)徖怼９V人宣讀起訴書，提出量刑建議。被告人表示對公訴書無意見。直接進入被告人最后陳述，被告人謝X表示希望能給予改過自新的機會，被告人利X表示希望從輕處理。三、宣判認定：盜竊罪，利X作為共同犯罪中從犯，依法從輕處罰。兩被告均如實供述，依法從輕處罰。依據(jù)《中戶人民共和國刑法》第264條、196條第3款、第27條、第67條第3款，判決：謝X：盜竊罪，有期徒刑7個月，并處罰金2000元； 利X：盜竊罪，有期徒刑6個月，2014年6月27日，第十二屆全國人大常委會第九次會議表決通過了《關于授權在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定（草案）》。草案中要求，試點案件限于對盜竊、危險駕駛等依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者依法單處罰金的案件，必須保證事實清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認罪，適用法律沒有爭議。本案被告人自愿認罪，適用刑事速裁程序的庭審省去了法庭調(diào)查和辯論環(huán)節(jié)，判決結果也能當庭得出（本案庭審總共才花了16分鐘），實現(xiàn)了快訴和快判，有效避免了訴訟拖延，防止罪刑倒掛，在節(jié)約司法資源實現(xiàn)效率的同時體現(xiàn)了公正價值。法官在開庭時告知被告人享有程序選擇權、獲得辯護權。進行當庭宣判前，聽取被告人的最后陳述意見，充分保障被告人的訴訟權利，做到了簡化程序但不減權利。另外讓我振奮的是公訴人出庭。公訴人出庭，是履行法定職責的需要，是現(xiàn)代刑事訴訟控辯分離和法官中立原則的需要，也是提高訴訟效率、降低訴訟成本的實際需要。其次,公訴人出庭是進行審判監(jiān)督的需要。在刑事速裁程序中,檢察機關對法院的訴訟監(jiān)督表現(xiàn)為對不宜適用速裁程序的向人民法院提出意見以及對一般程序違法的糾正等。如果公訴人不出庭,顯然會導致檢察機關對公訴案件簡易程序訴訟監(jiān)督的缺位。再次，公訴人出庭是維護被告人合法權益的需要。由于公訴人不出庭，法官控審合一，在法官單獨面對被告人的格局下，可能導致審判的不公正。被告人庭審應當享有的訴訟權利，比如申請回避權、辯護權、最后陳述權等，無法得到切實保障，不利于維護被告人的合法權益?，F(xiàn)代刑事訴訟愈來愈注重訴訟中的人權保障和程序正當，因此其程序設置和制度構建愈來愈精密細致，隨之而來的則是程序運行所需的司法資源愈來愈多，司法成本愈來愈高，而司法效率則與之相反，造成案件堆積如山，訴訟久拖不決。刑事速裁程序的擴大適用，能夠使占案件總量絕大多數(shù)的簡單刑事案件得到快速及時審理，必將大大提高審判效率，緩解案多人少的矛盾，從而使司法機關可以將更多精力、更多資源投入到重大、疑難、復雜案件的審理上，事先刑事審判工作的良性發(fā)展。