【正文】 危險的規(guī)定，不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人?？梢姡疾粚儆?。我們定義的不法可以用這個公式來衡量：即不法=違法+正當化事由的缺失。那么此案很明顯缺少犯罪的違法性與正當化事由。那么我們提出這樣的問題：為了一個人而犧牲一個人是正當?shù)膯?？生命的保全是否可以用?shù)量衡量呢？那么讓我們來分析一下下面的這則案例。三、進一步衡量生命的價值：功利主義與自由主義的比較案例二：當一輛失控的有軌電車在岔道口發(fā)現(xiàn)兩條道軌上各有1人和5人時，電車駕駛員該選擇哪邊？如果這還算是一個較容易回答的問題的話，那么，當你站在岔道口上面的橋上，而身邊正好有一位身寬體胖的人，你可以把他推下橋，擋住電車從而挽救6個人的生命，也可以不做任何動作，你認為將那人推下橋是否道德？對這兩個問題的不同的回答，引出了關(guān)于如何評價正義衡量生命的兩種進路。經(jīng)過資料的查閱，我將這個案例涉及的幾個學術(shù)要點概括如下：功利主義的邊沁認為，最多數(shù)人的最大幸福（功利最大化）；如穆勒（《功利主義》）：區(qū)分不同層次的樂趣；公平是道德中最神圣最有約束力的一部分第四篇：刑事偵查案例分析刑事偵查學案例分析200X年x月xx日，xx省xx市xx市（縣級市）xx鎮(zhèn)發(fā)生一起強奸殺人案件（案件A），一個年僅6歲的小女孩A被殺死之后，尸體被作案嫌疑人拋到距被害人的住處1000m之外的河堤下面。該案件發(fā)生之后的11天，在距離該拋尸現(xiàn)場1350m左右的農(nóng)田土路旁邊，又有一具年輕女性的尸體B被拋到那里（案件B）。市公安局立即成立了專案偵查指揮部，在第一起案件偵查的基礎上，由省公安廳副廳長兼市公安局長擔任指揮長，隨即全面開展偵查工作。？？經(jīng)過現(xiàn)場勘驗中對各種痕跡物證的提取和法醫(yī)對被害人尸體的解剖，案件A中的被害人A，面部左側(cè)的大面積毛細血管遭到破壞和擦傷，面部右側(cè)有明顯的規(guī)則和不規(guī)則的擠壓傷痕，左額部有片狀擦傷，口唇內(nèi)挫裂，會陰部撕裂，腹部留有一根陰毛（在做DNA檢驗時沒有發(fā)現(xiàn)毛囊），胃內(nèi)留有沒有完全消化的干脆面，尸體的前部有尸斑，后部沒有尸斑，系窒息死亡。？為什么。、作案地點、作案場合、作案環(huán)境和作案空間等因素的構(gòu)成中尋找到案件的切入點？為什么。通過調(diào)查訪問、摸底排隊等基礎性偵查措施的細致工作，對作案嫌疑人的年齡、身高、說話的口音、相貌特征、體態(tài)特征、衣著打扮、所使用的交通運輸工具（亞白色昌河牌微型面包車？存疑）等情況，有了一定的了解。、摸底排隊等工作獲得的信息，是否可能成為案件的切入點？為什么。？為什么。在案件發(fā)生的前后數(shù)月之內(nèi)，在該地區(qū)曾經(jīng)發(fā)生過多起針對幼女和中小學女生的以性侵害為主要作案動機的事件或者治安案件（未遂）。案件A和案件B，兩起案件的拋尸地點相距約1350m左右，案件B中的被害人B，左額部有片狀擦傷，口唇內(nèi)有泥土，鼻腔內(nèi)有雜物，胃內(nèi)留有沒有完全消化的水果類食物，尸體的前部有尸斑，后部沒有尸斑，頸部有勒痕，系窒息死亡。抽檢6個樣本，有8處精斑，系同一男性所留。，案件A與案件B并案偵查的條件和依據(jù)是否充分，是否可能成為案件的切入點？為什么。？為什么。問題 ？第五篇：案例分析作業(yè)案例分析作業(yè)案情：被告人張晉奉，男，45歲，漢族，成都電視設備廠駐重慶片區(qū)銷售人員。被告人在任職期間，于1997年和1998年兩年期間，先后3次收取重慶市北培區(qū)澄江鎮(zhèn)廣播站、天府鎮(zhèn)廣播站購買成都電視設備廠有線電視設備的貨款，共計六萬九千余元。張向購買單位打了收條，但并未將這些貨款交回工廠。并于1998年3月在未辦理任何手續(xù)的情況下離開該廠，到附近某公司工作，并在半年后派駐安徽做銷售業(yè)務。工廠將張以曠工除名。2000年，該廠清查貨款，派人到上述客戶單位催收貨款時，發(fā)現(xiàn)貨款早以被張拿走。張辯稱在重慶開展業(yè)務時請客和其他一些開銷已經(jīng)將該款花光，離開工廠是為了到某公司掙更多的錢還款。被告人張晉奉構(gòu)成貪污罪VS被告人張晉奉不構(gòu)成貪污罪，只是挪用公款行為。請你選擇控方或者辯方協(xié)一份辯護詞?！景盖榻榻B】被告人李嘉廷，男，59歲，原系中共云南省委副書記、云南省人民政府省長，住云南省昆明市西昌路。2001年10月10日被逮捕。1994年年初至2000年7月，被告人李嘉廷在擔任中共云南省委常委、省人民政府副省長、省委副書記、省人民政府省長期間，利用職務上的便利，單獨或伙同其子李勃（另案處理）先后30次收受他人賄賂共計人民幣1038萬元、港幣649萬元、日元20萬元。被告人李嘉廷受賄案由北京市人民檢察院第二分院于2003年3月6日向北京市第二中級人民法院提起公訴。北京市第二中級人民法院審理認為，公訴機關(guān)指控李嘉廷犯受賄罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。李嘉廷受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重，論罪應當判處死刑。鑒于李嘉廷有揭發(fā)他人犯罪的立功表現(xiàn)，且認罪悔罪，贓款已全部追繳，于2003年5月9日作出一審判決，以受賄罪判處李嘉廷死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。一審宣判后，李嘉廷不服，提出上訴。北京市高級人民法院依法組成合議庭，經(jīng)審理認為，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，于2003年6月20日依法裁定駁回李嘉廷上訴，維持原判。請你按照上課時的步驟寫一案例分析。主要寫明罪名及其構(gòu)成，以及與其他相關(guān)罪名的比較及其法律適用。