借條起訴狀及擴(kuò)展資料-資料下載頁
2024-10-30 17:30本頁面
【正文】 4月8日村委會和元謀縣國土資源局黃瓜園分局三領(lǐng)導(dǎo)到現(xiàn)場，叫各自出示集體土地使用證。我出示證明我沒超出使用證一分一厘。楊顯望拒絕出示，證明他心虛有鬼。因?yàn)槌鍪炯w土地使用證，就明白無誤證明楊顯望是在共用的通道上蓋鋼棚，屬違規(guī)私搭亂建，影響他人生產(chǎn)生活。楊顯望不出示集體土地使用證，三領(lǐng)導(dǎo)也無奈，只好說1暫停施工，查清存檔再議。2013年4月29日楊顯望又強(qiáng)行施工，明顯違反三領(lǐng)導(dǎo)停工規(guī)定。我當(dāng)然不贊同。村委和分局商訂2013年5月23日早來解決。等一天不來，我有猜測。5月24日突然來，叫我喊楊國昌，我又有猜測，不愿喊。我在場幾分鐘，仍然表達(dá)合法合理訴求，盼元謀縣國土資源局黃瓜園分局的說一句最簡單，最明瞭、最有說服力的話，就是楊顯望施工蓋鋼棚的地點(diǎn)，是在他使用證內(nèi)或是在共用的通道上。核心的一句話，是非明了，法理清了。分局領(lǐng)導(dǎo)懂法律法規(guī)，清楚事實(shí)真象，輕輕一句話，也是最有權(quán)威，最有說服力完全能主導(dǎo)影響現(xiàn)場。但是，確把最簡的事，變得嚴(yán)重復(fù)新化。不但會增加社會成本和風(fēng)險，也讓我無路可走，進(jìn)入我院子處，只有60多公分，我不明白這些領(lǐng)導(dǎo)的想法和目的。（1995）元民初第283號判決，證明我是原告，即當(dāng)事人，我和楊國昌于1994年初分居，當(dāng)時我倆和小女兒一家。兩家相拒100多米，各在一個院子，平時各忙各的，互不干涉。楊國昌是我兒子，是親屬，沒委托他代理我。我的事，我做主，這件事楊國昌說的做的與我無關(guān)。我與楊付坤父親楊家太是1964年分家，那時他沒出生，兩家做鄰居50年了，我贊成他走共用通道，是同情。政府普查登記，他的集體土地使用證，先是440多平方，復(fù)查為414平方，我的231平方?！睹袷抡{(diào)解協(xié)議書》把楊付坤合拼一個當(dāng)事人，其實(shí)，角度不同，看法不同，權(quán)利義務(wù)也不同，找不到利益交匯點(diǎn)，道不同不相為謀。只能是轉(zhuǎn)移矛盾，增加社會成本和風(fēng)險。不會帶來和諧穩(wěn)定。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和《中華人民共和國調(diào)解法》1232條規(guī)定，請求元謀縣人民法院黃瓜園中心法庭依法確認(rèn)安定村委會人民調(diào)解委員會2013年5月24日調(diào)解協(xié)議無效。呈元謀縣人民法院黃瓜園中心法庭起訴人：楊加福2013年6月13日
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1