【正文】 創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)。錢瑗、錢鐘書先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。錢鐘書去世后，其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)由楊季康繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)由楊季康保護，發(fā)表權(quán)由楊季康行使。錢瑗去世后，其著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)由楊季康與其配偶楊偉成共同繼承，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)由楊季康與楊偉成保護，發(fā)表權(quán)由楊季康與楊偉成共同行使；鑒于楊偉成明確表示在本案中不主張權(quán)利，故楊季康依法有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。楊季康主張，中貿(mào)圣佳公司及李國強即將實施的私人信件公開拍賣活動，以及其正在實施的公開展覽、宣傳等活動，將侵害楊季康所享有和繼承的著作權(quán)，如不及時制止上述行為，將會使楊季康的合法權(quán)益受到難以彌補的損害，故向法院提出申請，請求法院責令中貿(mào)圣佳公司及李國強立即停止公開拍賣、公開展覽、公開宣傳楊季康享有著作權(quán)的私人信件。（二）裁判結(jié)果北京市第二中級人民法院依據(jù)修改后民事訴訟法關(guān)于行為保全的規(guī)定作出了禁令裁決：中貿(mào)圣佳國際 拍賣有限公司在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動中不得以公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗寫給李國強的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。裁定送達后，被申請人中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日?也是集——錢鐘書書信手稿?的公開拍賣。”（三）典型意義本案是人民法院作出的首例涉及著作人格權(quán)的臨時禁令，也是《民事訴訟法（2012年修訂）》實施后首例針對侵害著作權(quán)行為作出的首例臨時禁令。同時，由于案件涉及到我國已故著名作家、文學(xué)研究家錢鐘書先生及我國著名作家、翻譯家、外國文學(xué)研究家楊絳女士，案件處理受到了社會的廣泛關(guān)注。審理法院積極合理采取保全措施，準確把握保全措施的適用條件和程序，既為權(quán)利人及時提供保護，又防止濫用訴訟權(quán)利。在社會各界對錢鐘書手稿即將被大規(guī)模曝光一事高度關(guān)注的情況下，法院充分考慮了該案對于社會公共利益可能造成的影響，準確地作出了司法禁令，既有效保護了著作權(quán)人權(quán)利，又避免對拍賣公司及相關(guān)公眾造成影響。該禁令將有助于推動全社會特別是收信人對于發(fā)信人著作權(quán)及隱私權(quán)的保護，彰顯了司法權(quán)威，發(fā)揮了司法的社會引導(dǎo)功能。三、塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司 棄船所引發(fā)系列糾紛案（一）基本案情承運我國某大型國企2萬噸進口鐵礦石的塞拉利昂籍船舶“LEDOR”輪于2011年10月從印度陳奈港開往我國江蘇南通港途中擱淺在福建莆田。海事部門認為該輪存在斷裂、沉沒、危及人命安全及污染海洋環(huán)境的風險，要求船東提交船舶脫險方案、過駁貨物及船上存油過駁的措施，收貨人則要求船東就地卸貨，均未果。當?shù)卣畯谋Ｗo環(huán)境和保證安全出發(fā)，多次協(xié)調(diào)動員該輪靠泊卸貨，亦因各種實際問題得不到解決而未果。該輪船體老舊、壓載艙及部分貨艙破損、證書過期，阿爾巴尼亞船東基恩畢公司無力使船舶續(xù)航，遂將船舶連同十幾名外籍船員及貨物遺棄在福建莆田。2012年7月，收貨人向廈門海事法院申請海事強制令和海事請求保全，請求扣押船舶和強制卸貨。廈門海事法院在執(zhí)行民事裁定時，船上1名阿爾巴尼亞籍船長和17名敘利亞籍船員稱其被拖欠的巨額工資得到解決之前，他們不會讓船舶和貨物脫離其控制。經(jīng)過多方溝通，18名外籍船員同意走法律途徑起訴要求船東支付工資。隨后，收貨人起訴基恩畢公司要求賠償貨物損失等，因“LEDOR”輪擱淺而受損的養(yǎng)殖戶以及該輪擱淺期間為該船提供了防污服務(wù)和物料油料供應(yīng)、代理服務(wù)的各家公司等相繼起訴，要求支付相關(guān)費用，由此引發(fā)了一系列類型各異的重大復(fù)雜疑難案件。（二）裁判結(jié)果廈門海事法院在受理上述案件后，通過多種途徑與船東取得聯(lián)系，但船東因債臺高筑，無心也無力出面解決糾紛。廈門海事法院一方面及時依法裁定拍賣船舶并發(fā)布公告、通知相關(guān)債權(quán)人進行債權(quán)登記。在航運市場極不景氣、兩次公開拍賣流拍的情況下，想方設(shè)法聯(lián)系有意向的潛在買受人，最終以超乎船東預(yù)估的高價變賣了船舶；另一方面及時依法定程序公開審理“LEDOR”輪引發(fā)的系列糾紛案件，在被告缺席且未提供任何證據(jù)的情況下，通過走訪莆田口岸的港務(wù)、檢疫、海關(guān)、邊檢、海事、引航等多個部門，對該輪滯留莆田期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)情況等進行全面細致的了解，認真仔細甄別審核各類證據(jù)，最后作出一審判決，平等保護中外當事人的合法權(quán)益。經(jīng)公告送達后，系列一審判決已于2013年5月發(fā)生法律效力。隨后，廈門海事法院及時組織召開債權(quán)人會議，將船舶拍賣款按照法律規(guī)定予以分配?？紤]到敘利亞正遭受歐美各國經(jīng)濟制裁，為確保船員的工資能及時準確發(fā)放到位，廈門海事法院通過電子郵件與船員取得聯(lián)系，將工資匯至其指定的第三國賬戶。（三）典型意義廈門海事法院在執(zhí)行扣船令和海事強制令過程中了解到船員被船東遺棄在船上基本生活沒有保障、身心健康受損的情況后，指定國有船代為“LEDOR”輪提供船舶代理服務(wù)，為船員提供了充分的人道主義幫助，多途徑籌措資金為船舶和船員安排供給，還為敘利亞船員安排穆斯林齋月期間的伙食，在船員身體出現(xiàn)狀況時，聯(lián)系莆田市政府組織醫(yī)護人員為船員提供醫(yī)療服務(wù)，同時與外匯管理部門協(xié)調(diào)，特事特辦，將收貨人墊付的人民幣工資兌換成美元發(fā)放給船員。這些工作不僅有效地促使外籍船員配合法院執(zhí)行海事強制令和扣船命令，而且展示了中國法院的公正高效的工作作風和文明人道的國際主義情懷。最后，廈門海事法院又與公安部門聯(lián)系，根據(jù)這批外籍船員的特殊情況辦理相應(yīng)簽證和出境手續(xù)，使其得以分期分批返回祖國。敘利亞船員向廈門海事法院贈送了英文書寫的“人民法官為人民”錦旗，敘利亞駐華使館向廈門海事法院致信表示感謝。廈門海事法院則從中積累了在外籍船東棄船的情況下如何審理這一系列重大疑難復(fù)雜典型案件的寶貴經(jīng)驗。四、范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案（一）基本案情范根生自2002年開始利用嘉善縣干窯鎮(zhèn)白龍?zhí)?0畝水域從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2012年11月20日，范根生致信嘉善縣環(huán)境保護局投訴河道污染嚴重、養(yǎng)殖業(yè)受損一事，要求職能部門認真履行職責，依法查處，彌補損失，并作出具體行政行為。信中反映2012年5月以來有人養(yǎng)殖生豬，開辦餐具洗滌廠，所產(chǎn)生污水排入河道，造成水質(zhì)嚴重污染，養(yǎng)殖魚類大量死亡。2012年11月21日，嘉善縣環(huán)境保護局收到范根生的投訴信件。2012年12月31日，范根生向嘉善縣人民政府申請行政復(fù)議，要求責令嘉善縣環(huán)境保護局履行法定職責。2013年2月26日，嘉善縣人民政府作出善政復(fù)決字[2013]5號行政復(fù)議決定認為，范根生以其向被申請人嘉善縣環(huán)境保護局投訴反映問題后，嘉善縣環(huán)境保護局未履行法定職責為由，申請行政復(fù)議屬于行政復(fù)議受理范圍。國務(wù)院《信訪條例》第二十二條第二款規(guī)定，有關(guān)行政機關(guān)收到信訪事項后，能夠 當場答復(fù)是否受理的，應(yīng)當當場書面答復(fù)；不能當場答復(fù)的，應(yīng)當自收到信訪事項之日起15日內(nèi)書面告知信訪人。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局未提交證據(jù)證明對范根生信訪事項的登記受理情況，應(yīng)當認為被申請人嘉善縣環(huán)境保護局已經(jīng)受理該信訪事項?！缎旁L條例》第三十三條規(guī)定，信訪事項應(yīng)在受理之日起60日內(nèi)辦結(jié)；情況復(fù)雜的，可適當延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延長理由。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局2012年11月21日收到信訪申請，至2012年12月31日范根生申請行政復(fù)議之時，仍在《信訪條例》所規(guī)定的辦理期限內(nèi)?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請行政機關(guān)履行法定職責，行政機關(guān)未履行的，行政復(fù)議申請期限依照下列規(guī)定計算：（一）有履行期限的，自履行期限屆滿之日起計算。故本案行政復(fù)議申請期限應(yīng)當按照《信訪條例》規(guī)定的履行期限屆滿之日起計算。據(jù)此，范根生申請行政復(fù)議不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第（四）項規(guī)定，未在法定申請期限內(nèi)提出。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第（二）項的規(guī)定，決定駁回范根生的行政復(fù)議申請。范根生不服該復(fù)議決定，向嘉善縣人民法院訴稱，嘉善縣人民政府所作行政復(fù)議決定程序違法、認定事實和適用法律均錯誤，且導(dǎo)致其損失擴大，請求撤銷善政復(fù)決字[2013]5號行政復(fù)議決定書，責令被告重新作出復(fù)議決定，判令被告賠償其故意拖延期間所造成的損失。（二）裁判結(jié)果嘉興市中級人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉行初字第2號行政判決，判決撤銷嘉善縣人民政府善政復(fù)決字[2013]5號行政復(fù)議決定；嘉善縣人民政府自本判決生效之日起在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為；駁回范根生其他訴訟請求。范根生不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。浙江省高級人民法院經(jīng)審理認為，本案是一起針對被上訴人嘉善縣人民政府行政復(fù)議決定提起的訴訟案件。被上訴人認為上訴人向被申請人嘉善縣環(huán)境保護局提出的投訴事項屬于信訪事項范疇，且被申請人在收悉投訴事項后亦未超過信訪條例規(guī)定的辦理期限，故上訴人徑直申請行政復(fù)議不符合行政復(fù)議的受理條件，據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請。因此，上訴人投訴事項是否為信訪事項還是屬于履行法定職責申請應(yīng)為案件的審理重點。國務(wù)院《信訪條例》第二條規(guī)定，信訪人向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴申請的屬于信訪事項?！吨腥A人民共和國水污染防治法》第八條第一款規(guī)定，縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門對水污染防治實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。該法第二十七條、第六十九條規(guī)定，環(huán)境保護主管部門和其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權(quán)的部門，有權(quán)對管轄范圍內(nèi)的排污單位進行現(xiàn)場檢查；發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對違法行為的舉報后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責的行為的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。被申請人嘉善縣環(huán)境保護局在其網(wǎng)站公布的工作職責（三）、（六）亦明確，其承擔監(jiān)督管理大氣、水體、土壤等事項的污染防治和環(huán)境保護行政執(zhí)法檢查工作。本案中，上訴人投訴認為,相關(guān)單位存在將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道的行為，造成水質(zhì)嚴重污染，并致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行職責、依法查處。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷并判令其重作。被上訴人的被訴具體行政行為雖然缺乏事實和法律依據(jù)，但該行為本身并未給上訴人帶來物質(zhì)利益的損害，故上訴人就此提出行政賠償請求，缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。遂于2013年8月2日作出(2013)浙行終字第115號行政判決，駁回上訴，維持原判。（三）典型意義本案起訴的行政行為雖然是嘉善縣政府的行政復(fù)議決定，但實質(zhì)的爭議焦點是嘉善縣環(huán)保局是否依法履行了環(huán)境保護的法定職責。近年來，隨著環(huán)保理念深入人心，人民群眾針對違法排污、排氣等環(huán)境違法行為的投訴舉報不斷增多。但一些對環(huán)境保護負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)依法履責意識淡薄，有些對群眾的投訴舉報或不予理睬，或拖延不辦，有些則將群眾的投訴舉報作為一般信訪事項轉(zhuǎn)辦了事，沒有下文。本案終審裁判認為，上訴人投訴稱相關(guān)單位將生豬養(yǎng)殖和餐具消毒污水直接排放于河道，造成水質(zhì)嚴重污染，致其養(yǎng)殖的魚和珍珠蚌大量死亡，故要求被申請人履行依法查處職責。從上訴人的投訴內(nèi)容看并非《信訪條例》規(guī)定的信訪事項范疇，而系要求被申請人對污染河道的行為予以制止并依法進行查處，該請求事項屬于被申請人的法定職責范圍。因此，被上訴人嘉善縣人民政府仍將上訴人的投訴事項界定為信訪投訴，并依據(jù)《信訪條例》規(guī)定認為上訴人的復(fù)議申請條件尚未成就，并據(jù)此駁回上訴人的行政復(fù)議申請，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，遂依法判決撤銷并判令其重作。該裁判要旨要求環(huán)境保護行政主管機關(guān)正確區(qū)分行政相對人信訪事項與履責申請，積極履行對環(huán)境違法行為監(jiān)管查處的法定職責，具有典型意義。據(jù)了解，案件終審判決后，嘉善縣環(huán)保局對相關(guān)違法排污企業(yè)進行了查處。五、張輝、張高平申請浙江省高級人民法院再審無罪賠償案（一）基本案情張輝、張高平（張輝之叔）因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強奸致死案，被判決犯強奸罪并分別被判處死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經(jīng)再審，浙江省高級人民法院（下稱浙江高院）于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無罪。2013年5月2日，張輝、張高平分別向浙江高院遞交國家賠償申請，請求賠償合計266萬元，其中人身自由賠償金120萬元，精神損害撫慰金120萬元，財產(chǎn)損失16萬元，律師費10萬元。（二）裁判結(jié)果浙江高院經(jīng)審查認為，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無罪釋放，各被限制人身自由3596天，應(yīng)由該院按照法定標準賠償人身自由賠償金并綜合考慮兩人被錯誤定 罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。據(jù)此，該院于2013年5月17日作出國家賠償決定，賠償張輝、精神損害撫慰金各45萬元。（三）典型意義本案系2013年社會各界高度關(guān)注的刑事冤錯賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網(wǎng)站均予跟蹤報道評論。浙江省高級人民法院作為賠償義務(wù)機關(guān)，在依法及時充分賠償?shù)耐瑫r，針對張輝、張高平所提困難補助申請積極進行人道補償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會申請作出國家賠償決定。依法及時賠償，讓公平正義得以高效實現(xiàn)。為盡快實現(xiàn)賠償請求人的合法權(quán)益，《國家賠償法》為賠償義務(wù)機關(guān)自賠程序設(shè)定了兩個月的期限。本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請的當日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關(guān)于2013年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)賠償金標準的通知》之日作出國家賠償決定，依法及時地保障了兩人的合法權(quán)益，社會反響普遍較好，被網(wǎng)民、法律界人士評價為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對蒙冤者也是一種慰藉”等。依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。為適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平，《國家賠償法》實行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項目按照法定標準計算賠償金，例外項目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法