【正文】 砸傷后死亡。事故原因分析①司索工安全意識比較淡薄,工作態(tài)度不夠端正,重物未掛牢脫鉤,是這次事故的直接原因。技術員路某自我保護意識差,躲避不及是這次事故的直接受害者。②這次事故發(fā)生的時間正值盛夏,氣溫高,大腦條件反射的潛伏期延長,注意力不易集中,再加上發(fā)酵的氣味,一般人很難接受,生理心理狀態(tài)都會受到影響,這些顯然是不利因素。事故教訓與防范措施①有關部門應加強對司索工的安全教育,端正工作態(tài)度,增強責任心,嚴格遵守起重機械作業(yè)安全規(guī)程。②管理部門應切實掌握工人的心理、生理狀況,以便合理地安排工作,最重要的一點是加強管理工作,如吊運區(qū)域內,禁止無關人員工作和逗留等。案例六強令工人乘吊籠 , 人仰籠翻鋼繩斷 事故經過1985年元月,徐某被某建材廠聘用為該廠建筑安裝隊隊長后,在承包某市解放西街十號樓建筑工程施工中,不執(zhí)行《建筑安裝工程安全技術規(guī)程》和有關安全施工之規(guī)定,不設斜道,違反起重機械的管理規(guī)定,命令工人爬架桿乘提升吊籠進行作業(yè)。事故前幾天,徐某就發(fā)現(xiàn)提升吊籠的鋼絲繩有點毛,徐某不及時采取措施,繼續(xù)安排工人盲目蠻干。發(fā)生事故的當天,工人向副隊長時某反映鋼絲繩“毛得厲害”,時某檢查發(fā)現(xiàn)有一尺多長的毛頭,便指派鐘某更換鋼絲繩。而鐘某為了追求進度,輕信鋼絲繩不可能馬上斷,決定先把7名工人送上樓干活,再換鋼絲繩。當?shù)趸\接近四樓時,鋼絲繩突然中斷,導致重大人員傷亡事故的發(fā)生,造成1人死亡、5人重傷、1人輕傷的嚴重后果。事故原因分析①違章蠻干,強令冒險作業(yè),違反安全管理規(guī)程行事。徐某作為安裝隊隊長,強令工人爬架桿乘吊籠進行作業(yè),當發(fā)現(xiàn)鋼絲繩有點毛的問題后,疏忽大意不積極采取措施排除事故隱患,以致釀成事故。②違反操作規(guī)程,嚴重忽視安全。鐘某不落實副隊長讓其更換鋼絲繩的正確決定,為了追求進度,輕信鋼絲繩不可能馬上斷,擅自決定送工人上樓干活。這種對事故的結果已經預見而輕信能夠避免的過于自信的過失心理狀態(tài),直接導致了悲劇的發(fā)生。事故教訓與防范措施①認真執(zhí)行起重機安全操作規(guī)程及安全規(guī)定,不得擅自更改,更不得違章指揮、盲目蠻干、冒險作業(yè),對違背者必須嚴肅處理。②加強安全教育,樹立安全意識,堅決克服輕率麻痹和僥幸心理。發(fā)現(xiàn)事故苗頭,及時排除,確保安全施工。案例七起吊操作違了章,鋼板脫鉤把人傷 事故經過2002年3月18日早上8時,某化機廠三車間主任謝某召開車間會議,安排當天工作,大約8時30分會議結束。此時,運來一車不銹鋼板,汽車進入三車間后,因下貨處距汽車20m,需用行車起吊。當時,行車操作工王某操作行車,賀某負責指揮,趙某在汽車東邊掛鉤伊某在西邊掛鉤。當時賀某站在汽車東邊。邸某當時在閃蒸器南邊打掃衛(wèi)生。8時40分左右,第三次起吊鋼板(每次起吊6塊,前面已起吊過2次)。當鋼板吊起離開汽車后,橫向西2m左右,起吊鋼板快接近切割轉臺時,王某發(fā)現(xiàn)不銹鋼板南北上下出現(xiàn)晃動,此時吊車未停,向南點打。大約9時左右,賀某發(fā)現(xiàn)有人在閃蒸器北邊站立(危險區(qū)),立即向王某打手勢,并大聲呼喊。王某看見賀某用手揮動,并大聲喊“唉——”,按慣例,她意識到要緊急停車,于是王某立即緊急停車。此時鋼板脫離吊鉤,由南向下墜落,霎時,車間塵土飛揚。在場的賀某、趙某等人已意識到出事了。當他們趕到出事地點時,發(fā)現(xiàn)邸某仰躺在閃蒸器南邊,腳在閃蒸器下面。賀某、趙某等人趕緊找車將邸某送往醫(yī)院,經醫(yī)院搶救,因邸某腦部嚴重受損,搶救無效,于11時左右死亡。事故原因分析①行車操作工王某違章操作,在行車西行2m后,當她已發(fā)現(xiàn)鋼板南北上下晃動時,應立即停車弄清原因,消除晃動因素后,再往南行。但王某違反操作規(guī)程,點打吊車往南運行,導致鋼板脫離吊鉤,造成邸某死亡。這是事故發(fā)生的一個直接原因。②賀某現(xiàn)場違章指揮。一是起吊前賀某未對現(xiàn)場進行檢查。二是物體離地面高度較高,賀某未特別加強安全警戒。三是指揮失誤,當行車西行發(fā)現(xiàn)晃動時,應立即出示停車手勢,但賀某未做。四是賀某站的位置不符合指揮者要求,應站在吊車的西邊,便于檢查和阻止其他人員進入危險區(qū),但賀某卻站在汽車東邊一 直未離開,因而對吊車西邊邸某的出現(xiàn)不能及時發(fā)現(xiàn)。賀某違章指揮是造成本次事故發(fā)生的主要原因。③邸某本應在閃蒸器南邊清掃衛(wèi)生,但邸某違反勞動紀律,站到閃蒸器的北邊(危險區(qū)),也是導致事故發(fā)生的直接原因。④車間設備安全員衛(wèi)某的錯誤,一是現(xiàn)場監(jiān)督檢查不到位 , 事故當班衛(wèi)某已在車間 , 身為車間設備安全員即是車間安全直接 管理者 , 但衛(wèi)某沒有在吊車區(qū)域進行監(jiān)督檢查。二是平時對行車 操作工王某是否持有特殊工種作業(yè)證不清楚 , 也未要求和檢查過 持證上崗情況。三是對本車間存在的隱患 , 沒有及時采取有效措 施予以整改。⑤設備存在缺陷:一是行車銹蝕嚴重,未能按規(guī)定進行維護保養(yǎng)。二是吊鉤不防滑,也未采取防滑措施。三是未采用防滑吊鉤。事故教訓與防范措施①完善制度,健全規(guī)程,層層落實安全責任目標,強化現(xiàn)場監(jiān)督檢查力度,從嚴考核,嚴格落實責任。②強化有效安全教育,嚴格執(zhí)行持證上崗制度。特別是對特殊工種的教育、對干部就職前的教育、對在職人員的日常安全教育要落到實處。必須堅持嚴格考試,持證上崗,不能走過場。③推行定置化管理,優(yōu)化現(xiàn)場管理。④加大資金投入力度,把有限資金用在刀刃上,強化對設備進行維護保養(yǎng),采用防滑吊鉤。案例八 設備缺陷入過失,吊鉤沖頂砸人死 事故經過某鋼鐵廠二煉鋼車間起重機司機甲駕駛5號橋式起重機給7號電爐裝完第四遍料并平完料后,爐前工乙指揮該起重機準備將掉在電爐西側的一根廢鋼吊走,起重機司機甲在起升主鉤的同時,降落副鉤,結果主鉤卻超過上升極限位置后繼續(xù)上升,將起升鋼絲繩拉斷,致使主鉤墜落,將乙砸傷,經送醫(yī)院搶救無效死亡。事故原因分析①在起升主鉤、下降副鉤作業(yè)時,因主鉤起升高度限位器的觸頭發(fā)生粘連,使限位器失效,導致主鉤繼續(xù)上升沖頂墜落。②在起升主鉤、下降副鉤作業(yè)時,當主鉤起升到位后,司機將主鉤控制手柄扳到零位,但因操作不慎,使控制器手柄從零位移動,造成主鉤繼續(xù)上升。③未按要求對起重機進行定期檢查與保養(yǎng),未對主鉤起升高度限位器觸頭進行定期更換而埋下事故隱患。事故教訓與防范措施①這是一起設備缺陷與人為過失共同造成的事故。除了操作者技術不熟練,手柄沒有扳到零位外,起升機構的安全裝置——起升高度限位器的設備缺陷也是造成事故的主要原因。②起重機司機應經常檢查高度限位器是否良好,發(fā)現(xiàn)缺陷及時維修。③有條件的可采用兩套起升高度限位器。④應加強對起重機械作業(yè)人員的技術培訓和安全教育。案例九 作業(yè)環(huán)境不注意,吊臂觸電致人死 事故經過某建筑工地用一臺起重量為25t的汽車吊組裝塔式起重機,在吊裝一金屬長梯的作業(yè)現(xiàn)場上方,?，F(xiàn)場作業(yè)人員有4名:現(xiàn)場負責人甲、現(xiàn)場吊裝作業(yè)指揮人員乙、司索丙和汽車吊司機丁。當指揮作業(yè)人員乙指揮吊裝司索人員丙用吊裝繩捆綁鎖住金屬長梯中間部分,乙指揮丁開始起吊,此時長梯有些搖晃擺動,丙用手扶住長梯一 端來減緩長梯的擺動,然后乙又指揮丁操作汽車吊著長梯向左回轉以便放置到架設長梯的位置上,正當長梯隨起重機臂回轉時,丙突然倒地。此時發(fā)現(xiàn)起重機右前方支腿放出電火花,起重機臂頂端與高壓線相觸及,高壓電流通過起重機臂頂端滑輪及鋼絲繩傳到吊鉤及吊裝鋼絲繩直到金屬長梯與丙接觸,造成丙觸電身亡。事故原因分析①觸電隱患是作業(yè)環(huán)境中有一高壓輸電線,沒有引起作業(yè)人員的足夠重視。②作業(yè)前沒有制定出在高壓輸電線下的作業(yè)方案,特別是沒有嚴格規(guī)定出起重機作業(yè)時與高壓線的安全距離,沒有專門安排人員負責這方面的監(jiān)督與保護。③被害者丙等作業(yè)人員在高壓線下方作業(yè),缺乏應有的安全 知識和自我保護意識。丙手扶金屬梯直接受害,司機未受害只是僥幸。事故教訓與防范措施①盡量不要在高壓輸電線路下作業(yè)。②有懸臂的起重機在高壓電線下作業(yè),要時刻注意起重機懸臂與電線的距離。③在高壓電線下作業(yè)可在作業(yè)上方與高壓電線下方設置一安全保護裝置,如搭成木架以限制起重臂不要超過木柵工作。④在高壓線下從事起重機械作業(yè),為防止吊載搖擺和防止萬一觸電,可用尼龍繩或麻繩牽引吊載。⑤在高壓線下作業(yè),必須安排專人負責現(xiàn)場安全監(jiān)督。⑥制定出高壓線下作業(yè)的起吊方案,嚴格遵守安全作業(yè)規(guī)程。案例十超載起吊塔傾翻,砸塌屋頂把人傷 事故經過某廠一車間2~6t塔式起重機司機管某,負責吊卸由運輸公司拉運來的約100t的九卡車鋼材。在從卡車上卸貨時,由運輸公司司索工負責穿鋼絲繩吊索掛鉤工作。卸第一輛卡車時分三次吊卸,但從第二輛車開始,為加快進度,改為分兩次吊卸,在場的收貨員喬某曾提出警告:該塔式起重機每次只能吊3t,應少吊些。但運輸公司司索工卻以該車標牌2~6t為由而加以拒絕,繼續(xù)以每車兩次吊完方式穿掛又卸了兩車,當?shù)醯降谒妮v卡車的第二鉤時,起吊后起重臂在由南經西面向北方向旋轉時,又恰遇一陣大風吹至,致使塔式起重機傾覆。使自重幾十噸的起重機倒在鋼筋車間的屋頂上,并將其壓塌。當時車間內有20多人正在工作,其中一名電焊工浦某被當場壓死,多人受傷。事故原因分析①該車起重力矩限制器失靈未修復,在超載傾覆前不能及時發(fā)出示警信號,以致失去了保護功能。②司機室內既無起重特性表,也無起重性能指示牌,司機無法掌握起重機在不同幅度時其相應額定負載值,以致產生超載傾覆的可能性。③,。這已經存在傾翻的危險,又值大風吹襲,使穩(wěn)定力矩大為減弱,而傾翻力矩因超載又急劇加大,這就必然導致起重機的傾翻。④該起重機大修后未經安全檢測確認驗收,便盲目投產使用。⑤起重機械作業(yè)時無專人指揮,違章操作。⑥司機管某未經培訓沒有合格證,屬于元證違規(guī)操作。事故教訓與防范措施①嚴禁元證違規(guī)操作,各特殊工種必須經培訓后持證上崗。②臂架式起重機必須安裝極限力矩限制器并具有起重性能指示牌,以便有操作依據(jù)。③嚴禁超載起吊。案例十一拆塔方案不合理,塔倒人亡要汲取 事故經過某建筑公司在工地拆卸TQ60/80塔式起重機機身。,。他們用汽車起重機吊鉤系吊塔身頂部,又以該起重機通過導向滑輪牽引塔帽以使其傾倒,當汽車起重機向前牽引使塔帽僅偏斜2m左右時,突然滅火而不能繼續(xù)牽引時,牽引塔身的鋼絲繩吊索在繩夾固定連接處被拉開導致塔身在失去牽引力后發(fā)生來回擺動,將兩個鉸鏈底座撕裂,使塔身向反方向傾倒,將距塔機40m以外正在作業(yè)的水電安裝處的賈某頭部砸傷,經搶救無效而亡。事故原因分析①施工方案不合理,存在安全隱患,汽車牽引力小,制動力矩小(附著力),有滅火的可能性等缺陷,以致當滅火后因制動力矩小而被拉回再次啟動牽引而發(fā)生事故。②司索工失職,牽引繩繩夾連接處不合安全規(guī)定,通常繩夾不少于6個,而該連接處僅3個繩夾,夾持力大減,故其極限牽引力減小,當再次啟動牽引塔身時,由于慣性作用而需加大牽引力超過繩夾極限牽引力而發(fā)生滑出現(xiàn)象,導致事故的發(fā)生。③周圍作業(yè)人員未能離開危險區(qū),缺乏警覺性,存在以為塔不會傾倒的麻痹思想,以致悲劇發(fā)生。④未設現(xiàn)場安全監(jiān)督人員察視周圍,以消除各種安全隱患。事故教訓與防范措施①應采用卷揚機作為牽引,即可保證不會出現(xiàn)這種失控現(xiàn)象。②必須遵守安全操作規(guī)程,按標準要求繩夾連接處不少于6個, 并在第5個與第6個繩夾間設置安全彎,以便隨時觀察鋼絲繩滑動情況,以免發(fā)生滑脫危險。③對起重工具和器具必須予以科學選取和嚴格檢查。④設現(xiàn)場安全監(jiān)督員環(huán)視周圍,消除隱患。案例十二規(guī)章制度不健全,臂架墜落砸死人 事故經過鐵道部大橋局某公司管樁車間,由代班長劉某等6人負責用塔式起重機往三節(jié)車廂內吊運管樁。司機杜某操縱起重機,劉某、黃某在車廂內負責摘鉤,廖某、王某負責在養(yǎng)護池內掛鉤。在裝完兩節(jié)車廂管樁后,在往第三節(jié)車廂吊裝管樁時,司索工廖某在4號養(yǎng)護池內掛好鉤后,廖某即退到4號養(yǎng)護池東北角,爬上池墻頂時,起重司機即鳴鈴起吊。在起升繩受力的一瞬間,只聽“叭”的一聲,塔式起重機起重臂拉索鋼絲繩破斷,致使起重臂旋轉墜落。在起重臂墜落過程中,其起升鋼絲繩亦隨之急速擺動并旋轉墜落,將站在池墻頂上的廖某打落于4號養(yǎng)護池內,經搶救無效而亡。事故原因分析①該塔式起重機是從建筑工地拆除退回后放置兩年之久,重新安裝后未加嚴格檢查和保養(yǎng)就技產使用的,單位領導嚴重忽視設備維護保養(yǎng)與檢查的重要性,為事故發(fā)生埋下了潛在的隱患。②破斷的鋼絲繩拉索當初安裝時就已經是將近達到報廢標準的舊繩,未加任何浸油潤滑和必要的保養(yǎng)就繼續(xù)安裝使用,經四年使用后早已超過了報廢標準,卻繼續(xù)使用,這種嚴重忽視安 全、野蠻地使用設備的做法,實為罕見。③嚴重缺乏檢查、保養(yǎng)和潤滑。④司機在未接到指揮員指令情況下,擅自起吊,實屬違規(guī)行為,若待周圍人離開危險區(qū)后起吊,即使鋼索斷裂起重臂墜落,也不至于傷人致死。⑤周圍作業(yè)人員缺乏自我保護意識,思想麻痹,未能遠離危險區(qū),以致釀成大禍。事故教訓與防范措施①加強設備維護與保養(yǎng),建立健全的維修、保養(yǎng)和設備檢查制度并嚴格執(zhí)行。②各級人員遵守各自安全操作規(guī)程。③加強對職工的安全教育工作,增強人們的自我保護和群體相互保護意識。④現(xiàn)場作業(yè)設專職安全監(jiān)督員。案例十三承包吊裝起重機,人亡機毀損失重 事故經過某造船廠正在建造的600t170m龍門起重機結構主梁分別利用由龍門起重機自身行走機構、剛性腿、主梁17分段的總成(高87m,重約900t,迎風面積1300m2,由4根纜風繩固定)和自制塔架作為2個液壓提升裝置的承重支架,并采用計算機控制液壓千斤頂同步提升的工藝技術進行整體提升安裝。2001年7月17日早7時,施工人員按張某的布置,通過陸側(遠離黃浦江一側)和江側(靠近黃浦江一側)卷揚機先后調整剛性腿的兩對內、外兩側纜風繩,現(xiàn)場測量員通過經緯儀監(jiān)測剛性腿頂部的基準靶標志,并通過對講機指揮兩側卷揚機操作工進行放纜作業(yè)(據(jù)陳述,調整時,控制靶位標志內外允許擺動20mm)。放纜時,先放松陸側內纜風繩,當剛性腿出現(xiàn)外偏時,通過調松陸側外纜風繩減小外側拉力進行修偏,直至恢復至原狀態(tài)。通過十余次放松及調整后,陸側內纜風繩處于完全松弛狀態(tài)。此后,又使用相同方法和相近的次數(shù),將江側內纜風繩放松調整為完全松弛狀態(tài),約7時充分,當?shù)孛嫒藛T正要通知上面工作人員推移江側內纜風繩時,測量員發(fā)現(xiàn)基準標志逐漸外移,并逸出經緯儀觀察范圍,同時還有現(xiàn)場人員也發(fā)現(xiàn)剛性腿不斷地在向外側傾斜,直到剛性腿傾覆,主梁被拉動橫向平移并墜落,另一端的塔架也隨之傾倒。事故造成36人死亡,2人重傷,1人輕傷。死亡人員中,電建公司4人,機器人中心9人(其中有副教授1人,博士后2人,在職博士1人), 造船廠23人。事故造成經濟損失約1億元,其中直接經濟損失8000多萬元