【正文】 出資。瑕疵出資的股權轉(zhuǎn)讓是否有效，實踐中存在爭議。爭議的焦點在于瑕疵出資股東是否具有股東資格，其簽訂的股權轉(zhuǎn)讓合同是否有效。目前，我國理論界也是觀點不一：一種觀點認為，股東權的原始取得以對公司的出資為必要條件，股東不出資，即沒有股東權，也不享有股份，其所簽的股權轉(zhuǎn)讓合同當然無效。另一種觀點認為，出資瑕疵的股東仍具有股東資格，《公司法》第2200、201條將虛假出資、抽逃出資的發(fā)起人、股東應承擔的責任規(guī)定為補足出資以及向已出資股東承擔違約責任。從這三項條文分析，我國《公司法》沒有否定瑕疵出資者的股東資格，但對存在瑕疵出資的股權轉(zhuǎn)讓的效力未作規(guī)定。轉(zhuǎn)讓部分股權權能的股權轉(zhuǎn)讓：近幾年來，在審判實踐中，出現(xiàn)了股東轉(zhuǎn)讓股權的部分權能而引發(fā)的股權轉(zhuǎn)讓糾紛。例如，股東僅將其股權中部分或全部財產(chǎn)權益轉(zhuǎn)讓，而保留公司經(jīng)營管理權，或者，將公司的經(jīng)營管理權轉(zhuǎn)讓，僅保留股權中部分或全部財產(chǎn)權益。對于此類新型案例，我國《公司法》沒有明確規(guī)定，司法實踐中存在較大爭議。韓國學者也認為，雖然股份是由盈余分配請求權、表決權等多種權利組成，他認為,“如果沒有相反協(xié)議或特許條款，所有這些權利都可以作為一個單元轉(zhuǎn)讓，而無需公司的其他股東或董事和高級職員的同意。股權的部分權能能否轉(zhuǎn)讓，或者說，以轉(zhuǎn)讓股權的部分權能為內(nèi)容的股權轉(zhuǎn)讓合同是否有效，將打破傳統(tǒng)的“股權為一個不可分割的整體”的理論，很值得探討。侵犯股東優(yōu)先認購權的股權轉(zhuǎn)讓：我國新《公司法》規(guī)定，股東向外轉(zhuǎn)讓股權時，其他股東在“同等條件下”有優(yōu)先認購權。但是立法沒有規(guī)定其他股東如何行使優(yōu)先購買權，及其優(yōu)先購買權受到侵害時的救濟措施。對股權強制執(zhí)行時股東如何主張優(yōu)先購買權，《公司法》也未作具體規(guī)定，在司法實踐中很可能造成強制執(zhí)行中其他股東的優(yōu)先購買權受到侵害的現(xiàn)象。股權的非協(xié)議轉(zhuǎn)讓問題：上述幾種情形均屬于有限責任公司股權的協(xié)議轉(zhuǎn)讓。除此之外，實踐中還有股權的非協(xié)議轉(zhuǎn)讓，即由于一些法定事由的出現(xiàn)導致股權的轉(zhuǎn)讓。具體來說，主要包括以下五種情形：一是由于夫妻離婚分割共有財產(chǎn)而導致的夫妻共有股權的分割。二是由于股東死亡而引發(fā)的股權繼承問題。三是因股東生前對股權的遺贈行為而發(fā)生的股權轉(zhuǎn)讓問題。四是股東不能清償?shù)狡趥鶆斩l(fā)生的依法強制轉(zhuǎn)讓股權的問題。五是因股權出質(zhì)所導致的股權主體發(fā)生變動的問題。新《公司法》只對股權繼承和強制執(zhí)行這兩種情形做了規(guī)定，沒有涉及其他情形。我國《公司法》中有關股權非協(xié)議轉(zhuǎn)讓的規(guī)定還存在以下問題:（1）夫妻離婚分割共有財產(chǎn)、股權的贈與或遺贈等，也可能導致股東的增加或變更，是否當然允許，我國《公司法》沒有涉及。（2）對股權出質(zhì)導致股權轉(zhuǎn)讓的情形，《公司法》沒有規(guī)定。我國《物權法》第226條第1款的規(guī)定明確了以有限公司股權出質(zhì)的，以公示(即工商部門辦理出質(zhì)登記)為質(zhì)權成立時間。根據(jù)《物權法》第229條及208條，當債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權的情形，債權人有權就該股權優(yōu)先受償。那么，此時債權人能否取得股東身份呢?《公司法》的失語造成了另一個法律漏洞。因股權轉(zhuǎn)讓導致的股東人數(shù)超過50人上限的問題: 我國《公司法》沒有規(guī)定這一問題的解決辦法，這將致使此種情形下的公司面臨“違法還是死亡”的兩難選擇。法國針對此問題的做法是，股東超過100人的，原有限責任公司必須在一年內(nèi)變更為股份有限公司，否則公司必須解散(法國商法典第二卷《商事公司與經(jīng)濟利益合作組織》第2233).我國澳門特別行政區(qū)也有類似規(guī)定(《澳門商法典》。首先，公司轉(zhuǎn)型將使公司在短期內(nèi)面臨諸多問題，尤其是增資一項，由于我國有限公司與股份公司的法定最低注冊資本額差距很大，大部分有限責任公司在短期內(nèi)將難以解決融資問題。其次，解散公司不符合商事營業(yè)維持原則，不利于經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，對因股權轉(zhuǎn)讓導致的股東人數(shù)變更問題不作規(guī)定，會使法定的50名的股東人數(shù)上限很容易被規(guī)避，同時也對有限公司的人合性造成沖擊。相比之下，日本的方式值得借鑒。日本《有限公司法》第8條規(guī)定除非有特別事由并經(jīng)法院認可以外，股東總數(shù)不得超過50人，但因繼承、遺贈致股東人數(shù)發(fā)生變更時，不受前款限制。第19條第8項規(guī)定：“因轉(zhuǎn)讓致使股東總數(shù)超過了第八條第一款規(guī)定的限制時，除遺贈外，又避免了公司的解散或變更形式，同時也維護了有限責任公司的人合性。四、有限責任公司股權轉(zhuǎn)讓的理論基礎:資本多數(shù)決與小股東利益保護的權衡：大股東的出資多，承擔的風險大，資本多數(shù)決的原則體現(xiàn)了對大股東利益的保護。大股東也會積極的行使其權利，規(guī)范的運營公司，以期實現(xiàn)其出資收益。由于實行資本多數(shù)決原則，公司股東會的決議通常反映并代表著大股東的意志和利益，公司董事會也為大股東所控制，按大股東的要求和愿望行事，少數(shù)股東的地位越來越弱化，為體現(xiàn)公司的民主與公平，應賦予小股東相應的權力以回應大股東可能發(fā)生的濫權或?qū)ζ洚a(chǎn)生侵害行為。股東利益保護的權衡：資本維持原則，又稱資本充實原則，是指公司成立后，必須保持與其注冊資本相當?shù)馁Y產(chǎn)，以保證公司經(jīng)營能力及償債能力，維護債權人利益。資本充實原則體現(xiàn)在各國公司法的有關規(guī)定中，如為防止公司資本實質(zhì)減少，各國規(guī)定公司成立后股東不得抽回出資，非法定情形，公司不得認購自己的股票等。資本不變原則是指公司注冊資本一經(jīng)確定，非依法定程序不得增減，公司資本的任意減少，會削弱公司的償債能力及股東對公司的責任。因此公司資本的增減須依法定程序進行。尤其是減少資本時，必須經(jīng)股東會決議，修改公司的章程，通知公司的債權人。允許債權人提出異議，或應債權人的要求提供擔保，最后到公司登記機關辦理變更登記。英美法系、大陸法系及我國學者的觀點：股權轉(zhuǎn)讓即出資轉(zhuǎn)讓不會改變公司股份的總數(shù)，只是改變公司的股東，公司的注冊資本等不會因此減少，從資本不變原則而言，不會給債權人造成損害，所以無須債權人同意。但是其人合性的特點要求對公司股權轉(zhuǎn)讓有一定的限制。在國外立法中，有限責任公司的轉(zhuǎn)讓有不同的規(guī)定或限制，但總而言之，對內(nèi)轉(zhuǎn)讓并無太多的限制，但允許章程加以限制。差別主要在于對外轉(zhuǎn)讓的限制上，有些國家的公司法對轉(zhuǎn)讓出資的價格也做了規(guī)定。我國《公司法》規(guī)定了對外轉(zhuǎn)讓須經(jīng)過半數(shù)以上的股東表示同意，但未對可否由股東指定他人購買，優(yōu)先權行使的期限，不同意轉(zhuǎn)讓自行購買的期限及價格的確定等問題做相關的規(guī)定。雖然綜觀以上可知多數(shù)國家做了相對嚴格的限制，以維護公司的人合、封閉性。但我認為公司成立是基于股東間的彼此信任合作，股東退出公司，不一定是對設立公司時自己承諾的一種違反。面對控股股東的危害，小股東無義務對自己的承諾，承擔全部的后果和責任。所以在嚴格限制的同時，應給小股東留好救濟通道，這樣才能保障投資者的積極性，及維護公司內(nèi)部良好的合作關系。結語：有限責任公司股權轉(zhuǎn)讓制度是公司法的重要制度，公司法賦予公司自治與股東自治的權利，股東可以自由地轉(zhuǎn)讓其持有的股權。本文從理論與實踐相結合的角度對公司法的相關規(guī)定進行了分析，認為股權轉(zhuǎn)讓制度仍處在發(fā)展之中，需要隨著社會發(fā)展而不斷更新。經(jīng)濟全球化、現(xiàn)代化、國際化的迅猛發(fā)展要求每個國家都要有完善的制度來規(guī)范其成長。公司企業(yè)法律問題的研究還會繼續(xù)下去，新問題還會不斷產(chǎn)生，由此需要我們時刻關注并注重實踐，講法律與經(jīng)濟完美的結合推動經(jīng)濟騰飛。