【正文】 的協(xié)議。從社會倫理角度而言，忠誠協(xié)議符合社會倫理道德所倡導的價值觀，是配偶雙方內心的真實意愿，也是個體自主性的體現(xiàn)。從法理上看，忠誠協(xié)議是夫妻雙方對損害賠償?shù)募s定，符合婚姻法的基本原則和精神要求，通過約定，實現(xiàn)在婚姻過程中的自我保護，減少家庭中存在的不和諧因素。因此，不管是從社會倫理角度，還是法理角度，都倡導夫妻之間互相忠實，互相尊重。忠誠協(xié)議，雖然表面上對一方的自由和權利作出了限制，但是，很顯然，我們要看到忠誠協(xié)議的價值和出發(fā)點以及由此形成的社會秩序。忠誠協(xié)議是雙方以口頭或書面的形式作出的約定，具有民事合同的性質，這種約定是否有具有法律上的約束力呢？需要我們從現(xiàn)有法律規(guī)定及精神，作出判斷。民法通則第五十四條規(guī)定：“民事法律行為是公民或法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。”即民事法律行為有效要件包括：行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實，任何一方采取了欺詐、脅迫手段或乘人之危，或者一方重大誤解，或者內容顯失公平，都將影響民事行為的效力，可以被撤銷或變更；內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益。因此，忠誠協(xié)議若符合以上三種要件，即是合法有效的，對夫妻雙方具有約束力，能夠受到法律的保護。同時，法律規(guī)定，依法成立的合同，自成立時起生效，合同雙方可以對合同的效力約定附條件或附期限。從這個意義上講，忠誠協(xié)議是附條件的民事法律行為，所謂附條件，是財產(chǎn)給付附條件，當條件成就時，協(xié)議就生效。在忠誠協(xié)議中，這個條件是任何一方違背了忠實義務，而由此產(chǎn)生財產(chǎn)給付另一方的法律后果。由于現(xiàn)行法律未對夫妻之間的忠誠協(xié)議作具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當事人自行進行約定，并不能因為忠誠協(xié)議限制的人身自由權或者過多注重這種自由權利而否定其效力。其實，忠誠協(xié)議的約定是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，與婚姻法的基本原則和精神相吻合，給付的財產(chǎn)具有違約賠償性質，這種協(xié)議應當受到法律保護。另外，私法上強調意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當性，遵循法無禁止即自由以及不違反法律法規(guī)和社會公共利益的前提下作出權利處分。所以，依法成立的忠誠協(xié)議能夠產(chǎn)生預期的法律效力。三、夫妻忠誠協(xié)議的司法裁量在實踐中，夫妻之間的忠誠協(xié)議往往在離婚訴訟當中被提出，法院需要對此協(xié)議是否有效作出判斷。那么，在法無明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來裁判，應當來說是法治的內涵和要求。根據(jù)我國婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，夫妻不離婚，不得請求損害賠償。并且，婚姻法解釋一第三條規(guī)定當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但是，忠誠協(xié)議不應受此限制。忠誠協(xié)議之財產(chǎn)給付，其違約金是彌補精神損害的特殊性質的違約金，具有行使上的專屬性。正如前文所述，忠誠協(xié)議具有民事合同性質，同時，這種約定符合公平正義的原則，有利于利益的平衡。因此，法院應當結合法律行為成立生效要件以及法律原則、精神作出裁決。四、結語夫妻忠誠協(xié)議乃夫妻雙方基于家庭和諧穩(wěn)定考慮而訂立的協(xié)議，這既是以人為本的體現(xiàn)，更是社會倫理道德規(guī)范之要求，訂立該協(xié)議本身不是目的，本質上是為了更好地維系夫妻和諧、融洽的關系，增進感情，正如婚前財產(chǎn)協(xié)議性質一樣，夫妻忠誠協(xié)議，并不能保證忠誠，這種忠誠并不能靠協(xié)議的設立來完成，最重要的是夫妻雙方出于內心的真正考量，對婚姻和家庭負起責任，承擔婚姻家庭義務，從而有利于促進社會的和諧穩(wěn)定。2008年10月，王某與劉某結婚?；楹螅跄嘲l(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定劉某應忠誠于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財產(chǎn)。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請求離婚并支持夫妻忠誠協(xié)議的約定內容。認為夫妻忠誠協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對婚姻法第四條的夫妻忠實義務的具體化；第三種意見是無強制力說，認為夫妻忠誠協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強制履行，應由道德規(guī)范來調整。認為本案的夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，應予支持，理由如下： 首先，對于不忠事項及其法律后果，我國婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項，且未對具體的法律后果如賠償金額等作進一步規(guī)定。筆者認為，對除重婚、同居外的其他不忠事項以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當性。過多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務還是道德義務并無意義，因為婚姻法第四十六條明確規(guī)定對重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項加以制裁，便說明夫妻相互忠實就是一項法定義務，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎。至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因為，夫妻忠誠協(xié)議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進行規(guī)制，筆者實在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關系下的具體事務安排。身份協(xié)議是為創(chuàng)設或解除身份關系而達成的基礎性協(xié)議，并在此基礎上經(jīng)過相應的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關系。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關系，仍須經(jīng)過離婚登記。所以，夫妻忠誠協(xié)議不是身份協(xié)議，因為其并不為創(chuàng)設或解除身份關系而提供前提。據(jù)此，我國婚姻法雖然沒有對重婚、同居等不忠事項的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項作出明確規(guī)定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對于不忠事項及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔責任的方式及數(shù)額等，可由夫妻雙方自行約定。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。信法網(wǎng)是電子商務法律服務平臺，提供在線法律咨詢、文書定制服務、免費合同文本，歡迎廣大朋友們注冊體驗。第四篇：婚姻忠誠協(xié)議婚前忠誠協(xié)議甲方：黃宗科乙方：尹曉慧甲乙雙方經(jīng)手等協(xié)商，自愿協(xié)議如下：一、本協(xié)議目的在于增加不忠行為的成本最大程度的保障忠于婚姻一方的權益，從而達到維持婚姻的目標。二、本協(xié)議系權益協(xié)定、而非純道德、層面的約定、更非字的游戲中，它公平約束任何一方，也公平保障任何一方。三、任何一方不得與他人發(fā)生重婚、婚外情（包括娼外同居行為、一夜情、賣淫嫖娼、網(wǎng)絡虛擬愛情、網(wǎng)絡虛擬）等對對方不忠，不能給對方情感帶來極大傷害的行為，一方違反任何它一規(guī)定，該方（過錯）自愿放棄屬于其夫妻共財產(chǎn)的份額，婚姻存續(xù)期間所有的共同財產(chǎn)及權歸無過錯方所有，由過錯方一人承擔、過錯方并給予無過錯方忠誠違約金，無過錯方可選擇，也有權選擇，由過錯方進行撫養(yǎng)，無論哪方面撫養(yǎng)。五、本協(xié)議一式兩份，雙方簽字生效。甲方：乙方：年 月 日第五篇：婚姻忠誠協(xié)議婚姻忠誠協(xié)議甲方：身份證號：乙方：身份證號：甲乙雙方本著平等，自愿，負責，互信，互利的原則，在雙方都已經(jīng)完全向對方闡述了自己的觀點，并完全明白了對方的觀點的情況下，經(jīng)過雙方友好協(xié)商，現(xiàn)達成如下共識。夫妻雙方必須忠誠對待對方，不得有意欺騙對方。甲、乙雙方必須對對方絕對忠誠，不得有第三者。甲、乙雙方必須對對方絕對忠誠，不得有一夜情發(fā)生。（所為一夜情，就是說不得與除協(xié)儀雙方之外的第三者發(fā)生接吻，性行為，和其它不必要的身體接觸。）甲、乙雙方不得在下班后或晚上10：00以后，再沒有告知對方的情況下，單獨與異性在一起。如果發(fā)現(xiàn)雙方任何一方，有違反以上協(xié)議的行為，且經(jīng)經(jīng)過雙方協(xié)商，無法答成同識的情況下，可按如下約定執(zhí)行。（以下，把違反規(guī)定的一方稱為負責方；把另一方稱為受害方）受害方有權向法院提出離婚訴訟，并且分得甲乙雙方共同財產(chǎn)的85%。注：此協(xié)議受中華人民共和國《婚姻法》《民法》的保護此協(xié)議經(jīng)雙方（及雙方見證人）簽字后，有效。此協(xié)議雙方各執(zhí)一份。此協(xié)議從雙方簽字之時起升效，直至雙方之中任意一方死亡或雙方解除婚姻關系之后，失效。甲方（簽名）：乙方（簽名）：甲方見證人（簽名乙方見證人（簽名）：年月）：日