【正文】 ，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“閆某賓駕駛偽造號牌的機(jī)動(dòng)車上道行駛，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”閆某賓所駕駛的豫DKE8XX號兩輪摩托車的號牌是真實(shí)的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證副頁》可以證實(shí)，X安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司摩托車定額保險(xiǎn)單（正本）進(jìn)一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證副頁》的真實(shí)性。不知道汝州市公安交通警察大隊(duì)是如何作出閆某賓所駕駛的豫DKE8XX號兩輪摩托車的號牌是偽造的。二、認(rèn)定申請人和劉某軍承擔(dān)同等責(zé)任是不當(dāng)?shù)?，?yīng)改為劉某軍承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。發(fā)生事故的主要原因是劉某車駕駛機(jī)動(dòng)車輛上道路行駛通過非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，對車道內(nèi)車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機(jī)動(dòng)車輛號牌并不是偽造而是真實(shí)的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關(guān)系，未戴頭盔不會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”的規(guī)定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負(fù)同事等責(zé)任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊(duì)的認(rèn)定，導(dǎo)致事故發(fā)生原來閆某賓四項(xiàng)違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任，有兩項(xiàng)是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項(xiàng)，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉某軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊(duì)于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》；依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，申請人閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。xxx公安交通警察大隊(duì)申請人：xxxxxx年x月xx日交通事故責(zé)任認(rèn)定申請書14申 請 人：申請事項(xiàng)：請求對XXX**號交通事故認(rèn)定書做出復(fù)核，并對該事故書中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定。申請人在提出本復(fù)核之前已認(rèn)識到交通事故給對方當(dāng)事人及家屬和本人帶來的嚴(yán)重傷害，對受害人的家屬在事故認(rèn)定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計(jì)XXX*萬元人民幣；申請人也深刻認(rèn)識到離開事故現(xiàn)場，未及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的錯(cuò)誤性?，F(xiàn)本著實(shí)事求是的態(tài)度提出請求和理由：一、 對方當(dāng)事人的過錯(cuò)認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。XXX*號交通事故認(rèn)定書（以下簡稱認(rèn)定書）中對基本事實(shí)的描述是，“受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩耍……”，而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動(dòng)車道上通行，未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定。”而依照我國《道路交通安全法》及《實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動(dòng)車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實(shí)施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書僅認(rèn)定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過錯(cuò)的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯(cuò)。因此，申請人認(rèn)為對方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯(cuò)嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過錯(cuò)與嚴(yán)重過錯(cuò)之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任對主要原因，也是該認(rèn)定書對責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉６?申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用。與對方當(dāng)事人過錯(cuò)的嚴(yán)重程度二者之間沒有聯(lián)系。根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴(yán)重的過錯(cuò)，但沒有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書的公安部門查證交通事故，包括對方當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)，和受害人過錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)收集。同時(shí)可以印證的是受害人的過錯(cuò)與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關(guān)系，申請人認(rèn)為，受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯(cuò)的嚴(yán)重程度與申請人的相當(dāng)，參照《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》8。1。4條同為嚴(yán)重過錯(cuò)行為（a類行為），確定雙方為同等責(zé)任。三、 交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場時(shí)應(yīng)當(dāng)全面及時(shí)收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時(shí)的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時(shí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對事故車輛在檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證，致使申請人無法及時(shí)對鑒定文書XXXXXX號做出與肇事車輛比對核實(shí)，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請的權(quán)利的行使（《交通事故處理程序規(guī)定》第44條）。對事故車輛的檢驗(yàn)報(bào)告申請人至今未收到。事故認(rèn)定書未按規(guī)定程序送達(dá)?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第46條，事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人，XXX號交通事故認(rèn)定書未送達(dá)本人。綜上，申請人請求上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實(shí)和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請求予以審查，結(jié)合申請人的主動(dòng)投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護(hù)人向作出事故認(rèn)定書的機(jī)關(guān)提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認(rèn)定書中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。申請人： 年 月 日交通事故責(zé)任認(rèn)定申請書15xxx公安局交通警察支隊(duì)：申請人：xxxx，男，xxxxxx族，xxxx年xxxx月xxxx日生，xxxx省xxxx市人，住xxxx，居民身份證號碼：xxxx，系xxxx牌電動(dòng)車駕駛?cè)?，?lián)系電話：xxxx。被申請人：xxxx，男，xxxxxx族，xxxx年xxxx月xxxx日生，xxxx省xxxx市人，住xxxxxx，系xxxxxx轎車駕駛?cè)?，居民身份證號碼：xxxxxx，聯(lián)系電話：xxxx。申請事項(xiàng)：申請人xxxxxx因?qū)xxxxx市公安局交警大隊(duì)于xxxx年xxxx月xxxx日作出的xxxxxx公交認(rèn)定[xxxxxx]第xxxxxx號《道路交通事故認(rèn)定書》所認(rèn)定“xxxxxx承擔(dān)事故的同等責(zé)任；xxxxx承擔(dān)事故的同等責(zé)任”不服，申請人認(rèn)為被申請人xxxxxx應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故依法申請復(fù)核。事實(shí)及理由：xxxx年xxxx月xxxx日，xxxxxx駕駛xxxxxx牌電動(dòng)車，由xxxxxx往xxxxxx方向行駛，xxxxxx時(shí)xxxxxx分，行至xxxxxx，當(dāng)時(shí)申請人xxxxxx已經(jīng)打了左轉(zhuǎn)向燈，可由于被申請人xxxxxx系醉酒駕駛xxxxxx號轎車，且車速較快而與申請人駕駛的xxxxxx牌電動(dòng)車相撞，造成申請人xxxxxx、乘車人xxxxxx受傷、兩車損壞的道路交通事故。這個(gè)事故的發(fā)生，完全是因?yàn)楸簧暾埲藊xxxxx違法醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛所致，已涉嫌構(gòu)成“危險(xiǎn)駕駛罪”，故被申請人xxxxxx應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，而xxxxxx市公安局交警大隊(duì)卻作出雙方承擔(dān)同等責(zé)任的認(rèn)定，這有違法律規(guī)定。為此，申請人特書面向xxxxxx公安局交警支隊(duì)申請復(fù)核，望予以支持申請人的復(fù)核請求為謝！特此申請申請人：xxxxxxxxx年xxxx月xxxx日附：申請人的《身份證》復(fù)印件一份。xxxxxx市公安局交通警察大隊(duì)作出的xxxxxx公交認(rèn)字[xxxxxx]第xxxxxx號《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)印件一份。