承攬合同答辯狀及擴展資料-資料下載頁
2024-10-24 06:25本頁面
【正文】 上海分會，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會派出機構(gòu)，不屬上海市。根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》解釋第三條規(guī)定，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機構(gòu)”。因此，雖然雙方約定是上海市仲裁委員會，名稱不夠準(zhǔn)確，但無可爭議就是上海仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機構(gòu)。該仲裁協(xié)議有效，上海仲裁委員會具有管轄權(quán)。綜上所述，答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴會申請仲裁，貴會受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。此致上海仲裁委員會答辯人：特別授權(quán)代理人：承攬合同答辯狀5答辯人：XX集團公司住所地：xx市xx區(qū)xx路xx號法定代表人：xx 職務(wù)：總經(jīng)理答辯人因與xx承攬合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實和法律，提出以下答辯意見，請求人民法院依法駁回原告訴訟請求。一、XX集團陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當(dāng)事人，具有獨立訴訟主體地位，應(yīng)當(dāng)參加訴訟，原告無權(quán)直接起訴總公司?！睹袷略V訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。《民訴意見》第40條規(guī)定，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，第五款包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)。XX集團陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營業(yè)執(zhí)照的分公司，具有相對獨立性。與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但具有當(dāng)事人資格，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨立參加訴訟。該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂，總公司并不知情，對于該承攬合同的真實性及其履行情況均無從得知。原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛，分公司有獨立訴訟資格，原告應(yīng)該以分公司為被告，無權(quán)直接起訴總公司。二、原告訴稱，20xx年12月9日，分公司原負(fù)責(zé)人xx在其承攬合同中簽字，對所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn)。而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”，若原負(fù)責(zé)人xx真的對所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告不可能不知原負(fù)責(zé)人x經(jīng)理的真實姓名。且原告并沒有提供所稱的承攬合同，也沒有提供其他相關(guān)證據(jù)，答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實性，不排除偽造的可能性。三、XX集團陜西分公司原負(fù)責(zé)人xx已涉嫌經(jīng)濟犯罪被西安市新城分局立案偵查，下落不明，并將本案涉及的相關(guān)合同及其他材料帶走，致使總公司無法掌握其他的證明材料，對本承攬合同是否真實存在及是否屬于xx的個人行為等重要事實無法明確，更無法考證，需要等xx歸案及公安機關(guān)的調(diào)查結(jié)果才能查明。因此，本案所涉承攬合同糾紛事實不清，證據(jù)不足，有待核實。綜上，本案事實不清，證據(jù)不足，原告無權(quán)起訴總公司，根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定，特請求人民法院依法駁回原告訴訟請求，以維護答辯人合法權(quán)益。此致xx區(qū)人民法院答辯人：年 月 日
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1