【正文】 些歷史學家所說的那樣從很久以前就主宰了亞洲甚至是世界。弗蘭克一直致力于世界體系史、當代國際政治、經(jīng)濟和社會運動的研究，特別關注殖民地和前殖民地的欠發(fā)達狀況，畢業(yè)后到拉丁美洲任教，在實地研究的同時還作為“本地人”加入了智利的社會主義政黨，卷入拉美的政治斗爭當中。在這一階段他研究拉美欠發(fā)達原因，成為“依附理論”的代表人物，思想傾向還是馬克思主義對資本主義的“理想型”的分析，側重考查現(xiàn)代世界如何圍繞資本主義把各地區(qū)編織進一個世界體系之中的，是世界體系理論的一部分。但后期隨著他的政治立場轉移，學術分歧加大，弗蘭克的思想與前期發(fā)生了巨大的斷裂，他開始懷疑自己一向認同并作出貢獻的現(xiàn)代世界理論體系理論。他在本書的前言中就表達了他的疑惑。弗蘭克借用俄國經(jīng)濟學家康德拉季耶夫所提出的長波周期理論來分析歐洲和中國數(shù)千年來的經(jīng)濟成長, 認為在明朝以前的千多年里, 中國一直處在康德拉季耶夫周期的A 階段(即繁榮階段)，17 世紀初期中國進人康德拉季耶夫周期的B 階段(即衰落階段), 這個階段持續(xù)了二三十年后再次進人康氏周期的A 階段, 1762一1790 年中國進人危機和衰退時期, 這正好對應著康德拉季耶夫周期的又一個B 階段, 而歐洲卻進人了康德拉季耶夫周期的A 階段, 這就是1800 年之后中國衰退而歐洲興起的原因。細細品究弗蘭克的分析,不難發(fā)現(xiàn), 他犯了兩個錯誤: 一是把存在爭議的理論當成解釋性證據(jù)。對于康德拉季耶夫長波周期這種現(xiàn)象到底是否存在, 經(jīng)濟學界存在很大的爭議, 晚近的主流看法是, 康德拉季耶夫所描述的長達500年的周期根本就不存在。那么, 依據(jù)被證偽的理論所推斷出來的結論, 恐怕不會是一個真命題。即使康德拉季耶夫周期確實存在, 那也還存在一個適用性問題?？档吕疽蚴窃诜治隽擞嘘P法國、英國、德國等一些國家長期的時間序列資料, 根據(jù)這些國家批發(fā)價格水平、利率、工資和對外貿(mào)易、煤炭、生鐵等產(chǎn)量和消費量的變動情況才得出的長周期理論。也就是說, 康德拉季耶夫周期理論是從發(fā)達市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟運行實際中抽象出來的, 對于非市場經(jīng)濟國家, 這一理論并不適用,這一點康德拉季耶夫氏本人也承認。而弗蘭克氏卻用它來套沉浸在自然經(jīng)濟汪洋大海中的中國古代經(jīng)濟, 無異于張冠李戴, 這是《白銀資本》的一大硬傷。盡管《白銀資本》名噪一時, 不過, 從學者們的贊揚性書評看出, 《白銀資本》被引起廣泛關注的主要原因不是它本身的學術價值, 而是因為它扮演了反對“ 歐洲中心論” 的旗手, 在這一種充滿火藥味的氛圍中, 為打倒對方提高自己, 忽略《白銀資本》的硬傷而僅從史觀的角度寫點帶有夸張性的書評就在所難免了弗蘭克本人坦率地承認, 他“ 既不是歷史學家, 也不是漢學家, 更不是中國史研究者” , 他畢業(yè)于芝加哥大學, 學的是經(jīng)濟學, 研究領域廣泛, 涉及經(jīng)濟學理論、當代國際政治、經(jīng)濟和社會運動、世界體系史。非專業(yè)經(jīng)濟史學者寫出的經(jīng)濟史著作中出現(xiàn)硬傷也是在所難免的。我看了一些關于評價白銀資本的看法，許多都是挑剔或者反對，這是為什么呢？首先讓我們來看看經(jīng)濟史學家的學術心態(tài)。當非專業(yè)經(jīng)濟史學家寫出了名噪學壇的經(jīng)濟史著作時, 經(jīng)濟史學家的前后反應往往是矛盾的: 第一反應就是充當評委, 從自己視閡所能及的范圍內(nèi)作是非評判, 挑一挑論著中的史料錯誤, 然后把它當作罪證進行批判, 最后以專家的身份說: 不懂就不要寫歷史!第二反應是照搬套用, 經(jīng)濟史學家在做完史實挑剔之后, 發(fā)現(xiàn)非專業(yè)經(jīng)濟史學家所構建的理論體系確實勝過自己, 于是又被它所折服, 折服之后, 不分青紅皂白, 拿來套用。由此看來, 經(jīng)濟史學家在經(jīng)濟史學的最高舞臺上首先是評判者然后是粉絲,但就不是表演者。要知道, 只有一線的演員才能演出一臺真正的好戲, 經(jīng)濟史學家不以主動積極的學術心態(tài)去謀取經(jīng)濟史學舞臺上一流演員席位, 又怎能演出一臺高水平的經(jīng)濟史好戲!盡管還存在一些問題, 弗蘭克的《白銀資本》一書總的來說還是寫得比較成功的, 它能夠在許多方面給我們提供有益的啟示。弗蘭克在《白銀資本》中突出地使用了長時段的研究方法, 他用這種長時段的分析來架構他的整體主義研究,并據(jù)此預言了亞洲將再次興起。我認為, 不論弗蘭克所使用的周期理周期理論與長時段論是否科學和準確, 單是這種長時段的研究視角也能給我們提供很多啟發(fā)。從這種視角出發(fā)我們不難發(fā)現(xiàn), 世界歷史中最繁榮和發(fā)達的文明重心實際上也一直是在不斷轉移的。因此, 未來發(fā)生西方再次衰落和東方 或其他地區(qū) 再次崛起的情況也并不是完全沒有可能的。否定對資本主義的起源問題進行的研究, 這是《白銀資本》中一個非常引人注目的論點。弗蘭克指明,正如我們指出的, ., 而且在任何一個社會里, 更不用說整個世界社會, 過去和現(xiàn)在都混合著各種生產(chǎn)關系。許多不同的生產(chǎn)關。但是, 從來不是哪一種生產(chǎn)關系, 。相反, 世界市場的競爭壓力和變動一直是更重要的因素, 決定著生產(chǎn)關系的選擇和調(diào)適。我認為弗蘭克這一論斷是值得我們思考的。近代西歐再版農(nóng)奴制的出現(xiàn), 以及奴隸制種植園在美國早期的長期存在等歷史現(xiàn)象, 我認為都能夠在弗蘭克的這一視角下得到解釋?？傊? 弗蘭克的《白銀資本》不僅在研究思路和研究方法方面頗富啟示性, 它提出的許多觀點也是發(fā)人深思的。