與學(xué)生相處過程中應(yīng)注意哪些問題大全5篇-資料下載頁
2024-10-14 03:10本頁面
【正文】 當(dāng)事人的申請，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定，當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全的措施?！庇捎诒Ｈ珜Ρ桓娴男袨楫a(chǎn)生了一定的約束力，限制了可能存在的故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或有意躲避債務(wù)的發(fā)生，也增加了當(dāng)事人訴訟和解的可能性，但財(cái)產(chǎn)保全過程中，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：一、嚴(yán)格審查實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全的必要性人民法院在接受申請人的財(cái)產(chǎn)保全申請時(shí)，不但要從形式上審查原告的申請是否符合法律規(guī)定，還要審查采取財(cái)產(chǎn)保全措施是否必要。就是說，如果對被申請人的財(cái)產(chǎn)不采取保全措施，一旦作出了判決，它也只是一張“空頭支票”，缺乏實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。反之如果被申請人的財(cái)產(chǎn)狀況非常好，經(jīng)營正常，資信也好，即使不對他采取保全措施，原告勝訴后的利益也能保證，比如被申請人是銀行或是經(jīng)濟(jì)效益好資產(chǎn)信譽(yù)高的上市公司，而原告訴請的標(biāo)的又非常小，在這種情況下，筆者以為就沒有必要采取保全措施了。二、財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保方式應(yīng)規(guī)范化原告訴前或訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全，其申請保全時(shí)能否勝訴尚處于不確定狀態(tài)，而財(cái)產(chǎn)保全措施是一項(xiàng)十分嚴(yán)厲的措施，一旦適用就可能會給被申請方造成經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。為了平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，同時(shí)也為了穩(wěn)妥起見，法律規(guī)定凡申請保全的無論將來是否會給對方造成損失，申請人都要提供擔(dān)保。在審查這一環(huán)節(jié)中應(yīng)特別規(guī)范對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的審查，由于在知識產(chǎn)權(quán)保全擔(dān)保的案件中，近９０％提供的擔(dān)保都是以其他第三人公司的資產(chǎn)提供擔(dān)保即為人保，為消除人保所存在的可能資信不足的潛在隱患，法院對擔(dān)?？勺鲆欢ǖ南拗苹蚪⒔y(tǒng)一的操作制度做詳細(xì)審查。為保證法院對審查的可行性，法院可根據(jù)申請人提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍和內(nèi)容建立一個(gè)統(tǒng)一的操作制度。三、對無形財(cái)產(chǎn)保全的措施要統(tǒng)一鑒于無形財(cái)產(chǎn)本身無形的特殊性，對知識產(chǎn)權(quán)等一系列無形財(cái)產(chǎn)保全措施進(jìn)行較規(guī)范的統(tǒng)一是勢在必行的。最高人民法院近期公布的《關(guān)于注冊商標(biāo)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的解釋》對注冊商標(biāo)保全的期限、內(nèi)容、具體操作程序等都做了詳細(xì)的規(guī)定和解釋。鑒于目前尚無對專利權(quán)、著作權(quán)等無形資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保全的具體模式和操作程序，因此，筆者認(rèn)為對專利權(quán)、著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)保全也可參照對注冊商標(biāo)進(jìn)行保全的解釋，并與此相一致。四、保全措施在案件審理環(huán)節(jié)的銜接要合理化撤訴是當(dāng)事人處分訴權(quán)的一種方式，也是解決糾紛的一種方式，一旦法院裁定準(zhǔn)許原告提出的撤訴申請，那么對此前采取的保全措施必須及時(shí)解除，不能繼續(xù)保全，因此原告在申請撤訴時(shí)應(yīng)當(dāng)一并提出解除保全的申請。再者，知識產(chǎn)權(quán)案件審理過程中因需司法鑒定或需專家鑒別、對比證據(jù)的情況屢有出現(xiàn)，因而此類案件較其他民事案件的審理期限更長并時(shí)常會超出保全期限，對待這種情況，案件承辦人更應(yīng)該注意到保全時(shí)間上的銜接，作好續(xù)保工作。五、對訴后保全期間的措施要明確化實(shí)踐中對訴后保全制度尚未加以完善，其危害非常之大，造成了原告訴訟后至申請執(zhí)行立案前，這一期間的財(cái)產(chǎn)保全權(quán)利缺乏法律依據(jù)，最終導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。因此，訴訟后到執(zhí)行立案前這一段時(shí)間內(nèi)保全措施的范圍、操作等應(yīng)有一個(gè)明確、統(tǒng)一的規(guī)定。六、對財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的賠償規(guī)定應(yīng)更細(xì)化《民事訴訟法》第九十六條規(guī)定，“申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。”但是，如何更好地執(zhí)行這一救濟(jì)條款，真正賠足被申請人的損失，法律上沒有明確的規(guī)定，如因錯(cuò)誤保全導(dǎo)致的損失中是否包括可期待損失，被申請人的名譽(yù)權(quán)受到損失該如何解決等等，法律上未做規(guī)定。筆者認(rèn)為，在申請錯(cuò)誤的情況下，被申請人是無過錯(cuò)的，既然無過錯(cuò)，當(dāng)然不能讓其在正常的交易往來中可期待的利益受損，因此，應(yīng)明確規(guī)定損失可包括可期待利益在內(nèi)，由人民法院根據(jù)可期待利益的數(shù)額、風(fēng)險(xiǎn)的大小等綜合情況酌情考慮。對于因錯(cuò)誤申請?jiān)斐杀簧暾埲说拿u(yù)權(quán)等損失，法院在判決申請人賠償被申請人損失的同時(shí)，可判決申請人向被申請人賠禮道歉，在一定范圍內(nèi)消除不良影響，情節(jié)嚴(yán)重的也可判決精神損害賠償，以達(dá)到全面彌補(bǔ)被申請人損失的目的。對人民法院以職權(quán)主動采取保全措施，如果發(fā)生錯(cuò)誤，給被保全財(cái)產(chǎn)的公民、法人和其他組織造成損失的，是否賠償，由誰賠償，民事訴訟法未作規(guī)定。具體可以參照我國《民法通則》第一百二十一條、《國家賠償法》第三十一條、最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第十九條的規(guī)定，這可以促使人民法院在依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，持慎重態(tài)度，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1