【正文】 題,具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文先對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊進(jìn)行了定義，然后就目前我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的手段一一列舉，繼而提出了舞弊的各種原因，最后就目前我國(guó)證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀提出了綜合治理的對(duì)策。關(guān)鍵字：“財(cái)務(wù)報(bào)告”“舞弊”“會(huì)計(jì)信息”“證券市場(chǎng)”上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問(wèn)題的研究一、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊概述（一）財(cái)務(wù)報(bào)告的概念界定財(cái)務(wù)報(bào)告，是指企業(yè)對(duì)外提供的反映企業(yè)某一特定日期的財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量等會(huì)計(jì)信息的文件。財(cái)務(wù)報(bào)告包括財(cái)務(wù)報(bào)表和其他應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的相關(guān)信息和資料。就上市公司而言，本文認(rèn)為上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告主要包括招股說(shuō)明書(shū)、上市公告書(shū)、年報(bào)、中報(bào)和臨時(shí)報(bào)告，而不僅僅限于資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表以及附表和附注。（二）財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的概念界定關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的概念，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)—財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》將舞弊定義為：被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）第99號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則（SAS99）將財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊這樣解釋的：為了欺騙財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告列示的數(shù)字或其余揭示進(jìn)行有意識(shí)的錯(cuò)報(bào)或忽略，它包括對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告據(jù)以編制的會(huì)計(jì)記錄或憑證文件進(jìn)行操縱、偽造或更改。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的交易、事項(xiàng)或重要事項(xiàng)信息的錯(cuò)誤提供或有意忽略；與數(shù)量、分類(lèi)、提供方式或披露方式有關(guān)會(huì)計(jì)原則的有意誤用等。（三）與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)概念辨析與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)的概念包括會(huì)計(jì)信息失真、財(cái)務(wù)舞弊和盈余管理。在這三個(gè)概念中，會(huì)計(jì)信息失真所涵蓋的范圍最大，它包括了無(wú)意識(shí)的會(huì)計(jì)錯(cuò)誤和有意識(shí)的盈余管理，及財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊。財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊與會(huì)計(jì)錯(cuò)誤最大的區(qū)別在于導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)誤的行為是故意行為還是非故意行為。盈余管理和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的區(qū)別很難給予明確界定，中間存在大量的灰色地帶，但就公認(rèn)的范圍而言，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)，公司管理層通過(guò)人為操縱，使財(cái)務(wù)報(bào)表反映“預(yù)期”的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量是為盈余管理；而明顯違背公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的稱(chēng)之為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。財(cái)務(wù)舞弊是指采用違反會(huì)計(jì)規(guī)范的手段給舞弊人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，而最終導(dǎo)致他人受到傷害或遭到損失的故意行為。財(cái)務(wù)舞弊包括侵吞財(cái)產(chǎn)和欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)舞弊的范圍比財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的范圍大，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相當(dāng)于財(cái)務(wù)舞弊中的欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告。二、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊主要手段（一）利用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)舞弊會(huì)計(jì)活動(dòng)本身是一項(xiàng)主觀(guān)性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，由于同一事項(xiàng)或同一交易往往有很多種可供選擇的會(huì)計(jì)處理方法，加之中國(guó)的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還沒(méi)有涉及到企業(yè)核算的方方面面，因此許多上市公司就利用會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的選擇和變更來(lái)操縱利潤(rùn)，粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。選用不當(dāng)?shù)慕杩钯M(fèi)用核算方法根據(jù)中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，對(duì)借款所發(fā)生的利息費(fèi)用、匯兌損益及相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)手續(xù)費(fèi)，在籌建期間發(fā)生的與長(zhǎng)期資產(chǎn)購(gòu)置無(wú)關(guān)的借款費(fèi)用，可以予以資本化，計(jì)入這些長(zhǎng)期資產(chǎn)的成本，待長(zhǎng)期資產(chǎn)轉(zhuǎn)入使用后，直接計(jì)入當(dāng)期損益。然而，不少上市公司就通過(guò)濫用借款費(fèi)用的會(huì)計(jì)處理來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)。如：金路公司在97年年報(bào)中以多計(jì)資本化利息、。選用不當(dāng)?shù)墓蓹?quán)投資核算中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)規(guī)定，當(dāng)投資企業(yè)對(duì)被投資企業(yè)的投資滿(mǎn)足一定的條件時(shí)，如具有控制、共同控制和重大影響時(shí)，應(yīng)采用權(quán)益法；反之，則采用成本法。但很多公司在這兩方面大做文章。當(dāng)被投資公司盈利時(shí)，不該用權(quán)益法的投資也用權(quán)益法的核算，當(dāng)被投資公司虧損時(shí)，該用權(quán)益法卻用成本法。如：張家界股份公司以2160萬(wàn)元價(jià)款從香港某一公司購(gòu)得張家界地區(qū)索張公路的權(quán)益。按合同規(guī)定，該權(quán)益包括投資本金和投資利息補(bǔ)償，且當(dāng)年應(yīng)收回591萬(wàn)元投資回收款。但是，張家界股份公司將591萬(wàn)元投資回收款全部計(jì)入了其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)，在扣除了63萬(wàn)元的攤銷(xiāo)費(fèi)用后，差額528萬(wàn)元虛增了利潤(rùn)。選用不當(dāng)?shù)恼叟f方法或不提折舊延長(zhǎng)折舊年限，由加速折舊法改為直線(xiàn)法，甚至不提折舊等虛增利潤(rùn)在實(shí)際操作中屢見(jiàn)不鮮。如：渤海集團(tuán)在“免二減三”政策未得到銀行批準(zhǔn)且與銀行就此發(fā)生訴訟的情況下在19941995年未計(jì)提此筆貸款利息，也未計(jì)提1881991998年的半年息。選用不當(dāng)?shù)氖杖?、費(fèi)用確認(rèn)方法上市公司為了利潤(rùn)最大化或平滑利潤(rùn)，通常在產(chǎn)品或資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)或報(bào)酬未完全轉(zhuǎn)移之前就確認(rèn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)和其他資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓收入。如：天津磁卡向吉林天然氣公司銷(xiāo)售了2500萬(wàn)元的計(jì)算機(jī)硬軟件和技術(shù)服務(wù)，年末天津磁卡將天潔公司支付的1100萬(wàn)元計(jì)入主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，但實(shí)際上天津磁卡硬件合同并未履行完，屬于提前確認(rèn)收入。選用不當(dāng)?shù)暮喜⒄咄L(zhǎng)期股權(quán)投資核算相對(duì)應(yīng)的是納入合并報(bào)表的合并范圍，所以上市公司常常通過(guò)改變合并范圍來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)。（二）利用資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易舞弊從理論上來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)方交易與財(cái)務(wù)舞弊并不存在必然的聯(lián)系，如果資產(chǎn)重組與關(guān)聯(lián)交易確實(shí)以公允的價(jià)格定價(jià)，且在報(bào)表及附注中按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求做了恰當(dāng)?shù)呐?，則不會(huì)對(duì)信息使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)。但事實(shí)上，中國(guó)上市公司的很多資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易都采用了協(xié)議定價(jià)的原則，定價(jià)的高低取決于公司的需要，使得利潤(rùn)可以在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移。這樣的資產(chǎn)重組與關(guān)聯(lián)方交易就成為了一種十分重要和常見(jiàn)的財(cái)務(wù)舞弊手段。（三）利用公允價(jià)值進(jìn)行舞弊在會(huì)計(jì)計(jì)量中，公允價(jià)值以極強(qiáng)的相關(guān)性進(jìn)入了人們的視線(xiàn)。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還沒(méi)有達(dá)到成熟期，許多資產(chǎn)還沒(méi)有形成活躍交易市場(chǎng)，公允價(jià)值的可靠性無(wú)法保證，因此利用公允價(jià)值計(jì)量增加了盈余操縱的空間，即使存在活躍市場(chǎng)時(shí)，公允價(jià)值還需要公平交易才能產(chǎn) 4生，而交易是人與人之間的活動(dòng)，是否公平取決于人。我國(guó)目前通過(guò)公允價(jià)值進(jìn)行利潤(rùn)操縱的形式，多采用通過(guò)不公平交易方式實(shí)現(xiàn)，如上市公司面對(duì)“保牌”“配股”等情形時(shí)，它們往往會(huì)利用公允價(jià)值來(lái)增加選擇空間，進(jìn)行利潤(rùn)操縱，利用提供虛假會(huì)計(jì)信息“粉飾”業(yè)績(jī)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的“目標(biāo)”。再如關(guān)聯(lián)方為了獲得利潤(rùn)最大化，在市場(chǎng)制度不健全的前提下，利用技術(shù)手段，在交易雙方定價(jià)時(shí)，故意扭曲公允價(jià)值而虛增利潤(rùn)。（四）虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)舞弊虛構(gòu)銷(xiāo)售。虛構(gòu)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)時(shí)性質(zhì)最為嚴(yán)重也最難以審查的舞弊方法之一。如以銀廣夏為代表的上市公司為了虛構(gòu)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)往往從原始的銷(xiāo)售合同就開(kāi)始全套造假；黎明股份的虛構(gòu)行為更是百密無(wú)疏，即通過(guò)與關(guān)聯(lián)企業(yè)或非關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)開(kāi)增值稅發(fā)票的形式，虛構(gòu)購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)，在回避增值稅的情況下虛增收入和利潤(rùn)。虛構(gòu)資產(chǎn)評(píng)估。虛假的資產(chǎn)評(píng)估包括未經(jīng)正規(guī)程序立項(xiàng)的資產(chǎn)評(píng)估、虛無(wú)資產(chǎn)評(píng)估和不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估。瓊民源就對(duì)為具有完全產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，確認(rèn)巨額的資本公積。三、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的原因分析（一）根本原因上市公司實(shí)際控制人或管理層非法追求自身利益最大化是上市公司財(cái)務(wù)舞弊的根本原因。財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的背后有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益作動(dòng)力，上市公司通過(guò)提供虛假財(cái)務(wù)信息可騙取投資者，債權(quán)人、供應(yīng)商、銀行和政府等利益相關(guān)者的信任，并因此獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)資本市場(chǎng)從上世紀(jì)九十年代初起步，經(jīng)過(guò)二十余年的高速發(fā)展，目前已成為全球第二大資本市場(chǎng)，總市值超過(guò)22億元，上市公司總數(shù)量超過(guò)2300家。每家上市公司通過(guò)首次公開(kāi)募股或再融資能獲得少則幾億、幾十億。多則幾百億的巨額資金。上市公司實(shí)際控制人或管理層都是這些巨額資金的受益者，不難想象他們當(dāng)中的一部分人不惜冒天下之大不韙采取非法的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的方式騙取巨額利益。（二）直接原因獲取上市資格根據(jù)我國(guó)《證券法》《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法規(guī)，申請(qǐng)上市的公司在財(cái)務(wù)上必須要滿(mǎn)足一定的條件，如發(fā)行前必須具有持續(xù)盈利的能力，財(cái)務(wù)狀況良好。因此，一些業(yè)績(jī)并不是很好的企業(yè)，為了達(dá)到上市的資格，必然通過(guò)各種舞弊手段進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，以確保公司連續(xù)三年盈利，使之符合上市所需的財(cái)務(wù)上的要求。再融資中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司配股或增發(fā)有嚴(yán)格要求：最近三個(gè)會(huì)計(jì)加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%.一些達(dá)不到凈資產(chǎn)收益率要求，但有著強(qiáng)烈再融資動(dòng)機(jī)的上市公司就通過(guò)操縱利潤(rùn)來(lái)達(dá)到目的。提高首次公開(kāi)募股（IPO）價(jià)格獲取上市公司的目的是為了圈錢(qián)，而如何利用這個(gè)機(jī)會(huì)獲得更多融資，秘籍就在提高IPO價(jià)格。11996年以前，我國(guó)股票發(fā)行價(jià)格是按照“發(fā)行當(dāng)年預(yù)測(cè)的每股收益發(fā)行市盈率”，即使在1996年以后證監(jiān)會(huì)改變了新股發(fā)行的價(jià)格公式，但“發(fā)行當(dāng)年預(yù)測(cè)的每股收益”仍然在很大程度上決定了IPO的價(jià)格。避免被特別處理或退市公司上市后可能受到各種原因引起的處罰其中最嚴(yán)厲的處罰是因財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況惡化而被特別處理、暫停上市乃至終止上市，這意味著公司將喪失一種寶貴的稀缺資源，公司及其管理人員、投資者、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益都將受到損失。于是，處于逃避懲罰，不愿意因連續(xù)三年虧損而退市，一些處于盈虧臨界點(diǎn)附近的公司，具有巨大的利益驅(qū)動(dòng)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，隱瞞虧損，避免被特別處理或退市。（三）客觀(guān)原因財(cái)務(wù)報(bào)告信息的復(fù)雜性和隱蔽性財(cái)務(wù)報(bào)告中的會(huì)計(jì)信息在某種程度上是主觀(guān)判斷的產(chǎn)物，具有靈活而又復(fù)雜的特性。在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，權(quán)責(zé)發(fā)生制下的應(yīng)計(jì)、預(yù)提和待攤費(fèi)用項(xiàng)目；穩(wěn)健性原則下的高估費(fèi)用和損失、低估收入和利得，缺乏具體的剛性標(biāo)準(zhǔn)；重要性原則下如何界定重要項(xiàng)目與不重要項(xiàng)目；會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的可選擇性等，都使得會(huì)計(jì)信息呈現(xiàn)出靈活復(fù)雜的特性，不同的會(huì)計(jì)人員在即使是在相同的情況下給出的主觀(guān)判斷也可能存在較大差異。此外，上市公司的實(shí)際控制人和管理層掌握著一些機(jī)密的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況的信息，與外界信息使用者之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。外界人士想要發(fā)現(xiàn)和掌握完整的企業(yè)信息存在非常大的困難。這種復(fù)雜性和隱蔽性常常被利用進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)失效目前，我國(guó)已經(jīng)初步建立了以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為核心，包括審計(jì)事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等社會(huì)中介組織民間監(jiān)督體系。然而，這些會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)的有效性常常遭到公眾質(zhì)疑。這其中最大的問(wèn)題是上市公司出資聘請(qǐng)會(huì)計(jì)中介結(jié)構(gòu)對(duì)公司的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行和評(píng)估。這些會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)可能會(huì)使上市公司會(huì)計(jì)信息的規(guī)范性有所提高，但真實(shí)性仍然難以保證。迄今為止，由中介結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)并爆出的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的情況還非常罕見(jiàn)。法律懲罰力度不夠上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊被曝光后，相關(guān)責(zé)任人遭受到的處罰過(guò)輕，或被象征性的罰款，或被行政性處罰，這些都難以達(dá)到懲前毖后的效果。與遭受巨額損失的投資者相比，這些處罰確如隔靴搔癢。舞弊實(shí)施者違法可能獲得巨額利益，而被發(fā)現(xiàn)也不過(guò)是一點(diǎn)微不足道的懲罰，如此低的舞弊成本是他們鋌而走險(xiǎn)的原因。此外，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)的研究和實(shí)施尚處于起步階段。相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，再加上執(zhí)法力度不足也是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的重要原因。會(huì)計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊我國(guó)會(huì)計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，少數(shù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)較低，很難堅(jiān)持會(huì)計(jì)職業(yè)應(yīng)有的獨(dú)立性。在上市公司實(shí)際控制人或管理層的授意下，只能言聽(tīng)計(jì)從，真實(shí)記錄反映客觀(guān)現(xiàn)實(shí)得可能性將會(huì)大大降低。四、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的綜合治理（一）相關(guān)會(huì)計(jì)法律法規(guī)的完善將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性作為完善會(huì)計(jì)法律法規(guī)的原則。把握準(zhǔn)則下的大原則：實(shí)質(zhì)重于形式和謹(jǐn)慎性原則加強(qiáng)對(duì)中小投資者的保護(hù)一方面，制定和完善詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，增強(qiáng)法律法規(guī)的可操作性，加大執(zhí)法力度；另一方面，對(duì)中小投資者應(yīng)采取有效的救濟(jì)手段。（二）對(duì)外部審計(jì)舞弊的治理強(qiáng)化上市公司內(nèi)部控制內(nèi)部控制是被審計(jì)單位為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法律法規(guī)的遵守，由治理層、管理層和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策和程序。所以，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化上市公司的內(nèi)部控制?？梢詮膬蓚€(gè)方面入手：意識(shí)上市公司應(yīng)當(dāng)定期對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估，并且將內(nèi)部控制作為財(cái)務(wù)報(bào)告的強(qiáng)制披露項(xiàng)目，在公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中單獨(dú)披露公司內(nèi)部控制政策及執(zhí)行情況；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司關(guān)于內(nèi)部控制的披露應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告中單獨(dú)做出說(shuō)明。建立地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行業(yè)自律公約雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)早已與財(cái)政部門(mén)脫鉤，走完全行為自律管理的道路，但在實(shí)際工作中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)并沒(méi)有很好地為其會(huì)員提供服務(wù)，特別是對(duì)于整個(gè)地區(qū)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題沒(méi)有起到很好的監(jiān)管作用。為加強(qiáng)監(jiān)管，可以建立地區(qū)范圍內(nèi)的行業(yè)自律公約。（三）對(duì)政府監(jiān)管存在問(wèn)題的治理制定和完善標(biāo)準(zhǔn)化的各項(xiàng)制度且嚴(yán)格執(zhí)法財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管要有法可依就需要制定完善且操作性強(qiáng)的制度，以保證監(jiān)管部門(mén)在遇到相應(yīng)舞弊事件時(shí)可以依照制度執(zhí)行。完善監(jiān)管部門(mén)的機(jī)構(gòu)設(shè)置我國(guó)當(dāng)前證券市場(chǎng)中的違法亂紀(jì)行為很多都是赤裸裸的違規(guī)行為，發(fā)現(xiàn)并整治上市公司的舞弊行為是證監(jiān)會(huì)的本職所在，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該在機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員安排上更加完善。協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)與監(jiān)管權(quán)的關(guān)系由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)與解釋權(quán)的制度安排不合理造成了政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作的被動(dòng)，因此，對(duì)于財(cái)政部和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利界限應(yīng)當(dāng)更加規(guī)范。建立財(cái)務(wù)舞弊預(yù)警機(jī)制當(dāng)上市公司舞弊行為發(fā)生時(shí)，往往已經(jīng)給投資者帶來(lái)了損失，要避免這 種損失，最好的辦法就是提前預(yù)防，政府監(jiān)管部門(mén)可以通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊預(yù)警機(jī)制提早發(fā)現(xiàn)舞弊公司，從而有效地進(jìn)行主動(dòng)性監(jiān)管。（四）完善獨(dú)立董事制度首先，對(duì)于獨(dú)立董事的候選條件應(yīng)當(dāng)在法律上進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，其次，應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事的工作給予法律上的詳細(xì)規(guī)定，包括報(bào)酬、任期以及權(quán)利和義務(wù)等等。在法律責(zé)任方面，應(yīng)該明確獨(dú)立董事對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告所負(fù)的監(jiān)督責(zé)任。五、結(jié)語(yǔ)綜上所述，財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊一直是困擾社會(huì)的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，同時(shí)也是困擾會(huì)計(jì)界的一大難題，對(duì)此，會(huì)計(jì)審計(jì)一直在與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊者作斗爭(zhēng)。迄今為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)通過(guò)各種方法和各個(gè)角度對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問(wèn)題進(jìn)行了多方面的研究，基本上涵蓋了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的預(yù)防、偵查和治理過(guò)程。而我國(guó)證券市場(chǎng)建立的時(shí)間不長(zhǎng)，有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的研究起步較晚，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的研究相對(duì)不是很完善。但是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的研究是長(zhǎng)期的艱巨斗爭(zhēng)。本文僅僅是舉出了目前上市公司較為顯眼的一些問(wèn)題作出了分析。限于知識(shí)結(jié)構(gòu)的缺陷，無(wú)法對(duì)更深入的問(wèn)題進(jìn)行探討，提出較好的解決方案，這也是本文不足的地方。加上致謝部分參考文獻(xiàn)：[1][M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003 [2]孔平果，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾常見(jiàn)手段及防范[M]煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2005（6）：2426 [3]尹平，財(cái)務(wù)造假監(jiān)控與檢測(cè)[M]